[0.11.4] Общий тест. Второй этап. Улучшение подводных лодок

[Yourricane]

В 11.05.2022 в 16:29:54 пользователь _Valokardin_ сказал:

 Во что ЛК играть? 

Разрабы ненавязчиво подводят вас к мысли, что надо играть НЕ на лк. В последних блицах на 8ках я попробовал выйти на Массачусетсе в бой - 8 минут ожидания, 200+ лк в очереди. На любом другом классе ожидание не более 30 секунд.

Им уже давно не нравится чудовищный перекос популярности лк, вот и вводят контрклассы. Я был авиководом, с осени 2020 играю только на эсминцах (не считая морское сражение), винрейт по аккаунту вырос с 55 до 60%. 

[pion_122]

В 11.05.2022 в 16:29:54 пользователь _Valokardin_ сказал:

Дорогие разрабы, я уже ушёл на 8 левела с десяток, чтобы не видеть эту плавучую гадость. Вопрос-какого пропеллера я продолжаю воевать на 8 линкорах с 10 подлодками? О чём думалось то? 25-30 тысяч урона наносишь, пытаясь открутиться от ПЛ полбоя, или в камни приходится забиваться.

Ну воем же уже от этой бредятины...Я ПЛ с 8 линкора урона ей наношу 500-1000, ПЛ с залпа отрывает поллица, потому как ПТЗ на 8 ЛК такой серьёзной нет...

Что, до Николая и Цезаря вниз слазить-так там по два авика с каждой стороны-норма....

Во что ЛК играть? Что ни бой-4 эсма, 2 ПЛ...ЛК противника по той же самой причине ходят ХЗ где, идёшь вперёд-тут же ом-ном-ном приятного аппетита...

Серьёзно, надоело, если печатно выражаться...

И не надо мне тут песни петь про маневрирование, сброс импульса и прочее...Новичкам всё это втирайте, хоть оптом, хоть в розницу...

Опуская матюги, достало быть Буридановым осликом-или жри торпеды, или подставляй борт...

 

я давно уже не играю на лк в рандоме, вот и решение проблемы.

[Strateg1980101]

Сегодня в 07:45:54 пользователь Yourricane сказал:

Разрабы ненавязчиво подводят вас к мысли, что надо играть НЕ на лк. В последних блицах на 8ках я попробовал выйти на Массачусетсе в бой - 8 минут ожидания, 200+ лк в очереди. На любом другом классе ожидание не более 30 секунд.

Им уже давно не нравится чудовищный перекос популярности лк, вот и вводят контрклассы. Я был авиководом, с осени 2020 играю только на эсминцах (не считая морское сражение), винрейт по аккаунту вырос с 55 до 60%. 

Это самый простой класс и мясо для набивания дамага на других классах. Хороших ЛКводов немного. Введение ПЛ усугубит ситуацию с классами поскольку ломает и так неидеальный баланс.

[Cpt_Zahaev]

Не знаю в каком месте это похоже на улучшение. Из своего опыта могу сказать что играя против ПЛ, уничтожить их стало гораздо легче. Теперь видно ОТКУДА был пуск и самолёты незамедлительно летят в эту зону и, не знаю как у вас, я ни разу не промахивался.
Пуск торпед на максимальной глубине. А так кто-то делал? За исключение такой возможности спасибо не скажу, но это действительно было необходимо ребятам, которые только начали играть.
Автономность вообще загадочная штука. Вместо всех этих процентов можно было бы просто давать секунды. И было бы +1 ед/с к восстановлению заряда или -2 ед/с потери заряда. Не чувствуются улучшения восстановления. Плавать под водой можно не долго, что тоже плохо. Далеко от погони даже крейсера уйти не выйдет. Была бы возможность какой-то "абсолютной тишины", при которой информация не передаётся и заметить рыбку с помощью РЛС или ГАП-а невозможно. Так было бы и проще и лучше.
В общем и целом. Играть на этом классе становится всё труднее и в таком положении дел изменения считаю недостаточными и не правильными. ПЛ не чувствует себя уверенно ни с союзниками, не без них. Если рядом нет корабля с мощной ПВО, то доблестный экипаж пойдёт на дно самым быстрым образом. Впрочем... Если противник не передаёт информацию об этой рыбке, она может остаться незамеченной какое-то время, но исход боя изменить вряд ли сможет. 

[anonym_ZeeH5XXTYJGa]

В 02.05.2022 в 00:02:45 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ничем. А чем ПЛ могут атаковать самолеты?

Самолёты их просто не видят, особенно под водой.

В 02.05.2022 в 19:16:10 пользователь Panzer_krabe сказал:

Заметьте, я тоже кое-что предлагаю. Но ПЛ несомненно надо апать.

Их надо вывести из игры. Ошибка геймдизайна. Ломают весь геймплей.

[Strateg1980101]

Сегодня в 08:25:18 пользователь Lt_Elena сказал:

Самолёты их просто не видят, особенно под водой.

Их надо вывести из игры. Ошибка геймплея.

Меня заставляют смеяться люди которые считают что ПЛ нужно что-то апать особенно что касается ПВО. Видимо им кажется что 2 эрликона должны быть способны что-то сбить.

В реальности ПЛ отлично видны с воздуха и на небольших глубинах под водой в том числе, но в случае с ПЛ про что-то реалистично не стоит упоминать ибо натянули их характеристики изо всех сил чтобы получить то что получилось.

Кстати я тоже из Семипалатинска.

В 13.05.2022 в 16:47:27 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Не знаю в каком месте это похоже на улучшение. Из своего опыта могу сказать что играя против ПЛ, уничтожить их стало гораздо легче. Теперь видно ОТКУДА был пуск и самолёты незамедлительно летят в эту зону и, не знаю как у вас, я ни разу не промахивался.
Пуск торпед на максимальной глубине. А так кто-то делал? За исключение такой возможности спасибо не скажу, но это действительно было необходимо ребятам, которые только начали играть.
Автономность вообще загадочная штука. Вместо всех этих процентов можно было бы просто давать секунды. И было бы +1 ед/с к восстановлению заряда или -2 ед/с потери заряда. Не чувствуются улучшения восстановления. Плавать под водой можно не долго, что тоже плохо. Далеко от погони даже крейсера уйти не выйдет. Была бы возможность какой-то "абсолютной тишины", при которой информация не передаётся и заметить рыбку с помощью РЛС или ГАП-а невозможно. Так было бы и проще и лучше.
В общем и целом. Играть на этом классе становится всё труднее и в таком положении дел изменения считаю недостаточными и не правильными. ПЛ не чувствует себя уверенно ни с союзниками, не без них. Если рядом нет корабля с мощной ПВО, то доблестный экипаж пойдёт на дно самым быстрым образом. Впрочем... Если противник не передаёт информацию об этой рыбке, она может остаться незамеченной какое-то время, но исход боя изменить вряд ли сможет. 

Вы определенно про какую то другую игру пишете, у нас это имбовый по своим возможностям класс у тех кто способен их реализовать.

[Cpt_Zahaev]

Сегодня в 12:46:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Меня заставляют смеяться люди которые считают что ПЛ нужно что-то апать особенно что касается ПВО. Видимо им кажется что 2 эрликона должны быть способны что-то сбить.

В реальности ПЛ отлично видны с воздуха и на небольших глубинах под водой в том числе, но в случае с ПЛ про что-то реалистично не стоит упоминать ибо натянули их характеристики изо всех сил чтобы получить то что получилось.

Кстати я тоже из Семипалатинска.

Вы определенно про какую то другую игру пишете, у нас это имбовый по своим возможностям класс у тех кто способен их реализовать.

А Вы, видимо, плохо читаете, ибо про улучшение ПВО подводным лодкам я ничего не говорил. Если же сказал, будьте любезны указать мне этот момент. Я посмеюсь вместе с вами.
В вашем тезисе есть важная деталь: "...у тех, кто способен их реализовать". Я же не решался и не решаюсь сказать за всех и объективно, потому описал игру против и за ПЛ  "из своего опыта". Так и сказал.
Что касается реализма, то тут лучше не выдвигать его и не ставить в пример. У нас игра и от реализма тут, в большинстве своём, корабли, названия и командиры. Дальность и точность стрельбы ПМК, ГК, ПВО у меня до сих пор вызывает вопросы. В особенности разлёт снарядов с 4 км. Или вообще в разные стороны от цели. Один влево, другой право. Это выглядит странно и, мягко говоря, непонятно. Но это ведь игра и игровые условности. Большие линкоры имеют маскировку в 12-13 км, а непрокаченный крейсер 14 к примеру. Размеры несопоставимы. И вы абсолютно правильно заметили - упоминать о реализме в игре не стоит.. 

[Strateg1980101]

Сегодня в 10:46:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Не знаю в каком месте это похоже на улучшение

Здесь у вас про улучшение сказано

Сегодня в 11:09:46 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

В вашем тезисе есть важная деталь: "...у тех, кто способен их реализовать".

Да каждый корабль нуждается в грамотной реализации и проблема ПЛ в том что это очень эффективный, даже имбовый в чем то класс но очень ситуативный, и поэтому эти ситуации нужно уметь увидеть.

 

Сегодня в 11:09:46 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Что касается реализма, то тут лучше не выдвигать его и не ставить в пример. У нас игра и от реализма тут, в большинстве своём, корабли, названия и командиры. Дальность и точность стрельбы ПМК, ГК, ПВО у меня до сих пор вызывает вопросы. В особенности разлёт снарядов с 4 км. Или вообще в разные стороны от цели. Один влево, другой право. Это выглядит странно и, мягко говоря, непонятно. Но это ведь игра и игровые условности. Большие линкоры имеют маскировку в 12-13 км, а непрокаченный крейсер 14 к примеру. Размеры несопоставимы. И вы абсолютно правильно заметили - упоминать о реализме в игре не стоит.. 

Реализма в игре гораздо больше чем вы перечислили. Просто многие характеристики подтянуты для баланса по уровням и играбельности в целом, а у ПЛ натяжка это что-то с чем то, одна скорость что стоит, скорость это наиболее заметный и очевидный параметр, но он не один. Проблема ПЛ в том что в рамках данной игры данный класс, из-за способности к погружению, что добавляет огромные тактические возможности, а также сложность, отбалансить невозможно это я писал много раз.

[Cpt_Zahaev]

Сегодня в 13:31:34 пользователь Strateg1980101 сказал:

Здесь у вас про улучшение сказано

Да каждый корабль нуждается в грамотной реализации и проблема ПЛ в том что это очень эффективный, даже имбовый в чем то класс но очень ситуативный, и поэтому эти ситуации нужно уметь увидеть.

 

Реализма в игре гораздо больше чем вы перечислили. Просто многие характеристики подтянуты для баланса по уровням и играбельности в целом, а у ПЛ натяжка это что-то с чем то, одна скорость что стоит, скорость это наиболее заметный и очевидный параметр, но он не один. Проблема ПЛ в том что в рамках данной игры данный класс, из-за способности к погружению, что добавляет огромные тактические возможности, а также сложность, отбалансить невозможно это я писал много раз.

Что сказано про улучшение-то? Я как раз не вижу улучшений для ПЛ, это и сказал.

Реализма само собой больше, я в курсе и привёл свои ситуации для примера. Какой смысл был перечислять всё? Вывод ведь один - в игре свои условности и реализм в пример приводить не стоит.
Скорость не даёт ультимативных преимуществ. Куда важнее маскировка и дальность стрельбы. Эсминцы, какими бы быстрыми они не были, всё равно получат фугас если их обнаружат. РЛС, авиация - не важно. Снаряд найдёт цель. ПЛ пустит свою волну и тут же выдаст своё ориентировочное местоположение и туда полетят глубинные бомбы, а как я писал ранее, уйти от погони она не сможет что под водой, что на ней.

Я - активный линкоровод и люблю давить на немцах. Сколько бы не встречались мне ПЛ 8-10 уровня, существенного урона, как и вклада в победу, они не внесли. Потому мне искренне непонятно о чём идёт речь и что такого сложного играть с ними или против них. На данный момент это больше балласт, чем то, на чём хочется пойти в бой, наводя ужас на эти ваши линкоры, потому и пишу это. А по делу никто почти не написал. Объективности тоже кот наплакал. Субъективности много, безграмотности много, своих мыслей, которые не относятся к теме ещё больше, а объяснить в чём проблема и что с этим можно сделать - никто не может. Такое ощущение складывается, что я сам с собой разговариваю и себе же что-то доказываю. 

[Strateg1980101]

Сегодня в 18:59:40 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Скорость не даёт ультимативных преимуществ

В реальности ЛК Варспайт имел скорость до 25 узлов в игре 23.5 то есть близко к историческому. U-69 имел 17,7 в надводном положении и 7,6 в подводном, в игре имеет 25 в надводном положении, 25 в перископном положении (бред) и 15 под водой разительное отличие. Чтоб было ясно насколько, скажу что имей реальные ПЛ такую скорость крупные корабли перестали бы строить и история пошла бы по другому пути.

 

Сегодня в 18:59:40 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Куда важнее маскировка и дальность стрельбы. Эсминцы, какими бы быстрыми они не были, всё равно получат фугас если их обнаружат. РЛС, авиация - не важно. Снаряд найдёт цель. ПЛ пустит свою волну и тут же выдаст своё ориентировочное местоположение и туда полетят глубинные бомбы, а как я писал ранее, уйти от погони она не сможет что под водой, что на ней.

Я сейчас чтобы уточнить характеристики на U-69 в бой зашел болтался на перископной глубине в 4-6 км от противника светился большую часть времени. пускал торпедки и бой закончился раньше чем меня убили хотя я вообще не старался. Короче на моем фланге все надводные корабли оказалось легче убить чем ПЛ которая постоянно светится.

 

Сегодня в 18:59:40 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Я - активный линкоровод и люблю давить на немцах. Сколько бы не встречались мне ПЛ 8-10 уровня, существенного урона, как и вклада в победу, они не внесли. Потому мне искренне непонятно о чём идёт речь и что такого сложного играть с ними или против них. На данный момент это больше балласт, чем то, на чём хочется пойти в бой, наводя ужас на эти ваши линкоры, потому и пишу это. А по делу никто почти не написал. Объективности тоже кот наплакал. Субъективности много, безграмотности много, своих мыслей, которые не относятся к теме ещё больше, а объяснить в чём проблема и что с этим можно сделать - никто не может. Такое ощущение складывается, что я сам с собой разговариваю и себе же что-то доказываю. 

Хочешь объективности? Бери Бисмарка и айда в треню. Попробуй выиграть 1 на 1. Я на ПЛ играть не умею и путаюсь в кнопках но на это меня я думаю хватит.

[anonym_ZeeH5XXTYJGa]

В 14.05.2022 в 13:46:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

В реальности ПЛ отлично видны с воздуха и на небольших глубинах под водой в том числе, но в случае с ПЛ про что-то реалистично не стоит упоминать ибо натянули их характеристики изо всех сил чтобы получить то что получилось.

Подводные лодки хорошо заметны с самолетов лишь в одном случае - их "светит" кто-то другой: эсминец, крейсер или даже линкор.

Во всех остальных случаях - да, лодка обнаруживается, если она в надводном положении.

Но времени произвести на неё атаку не останется: уйдет под воду.

 

Для поиска вражеских подлодок и уничтожения действительно были наиболее эффективны самолеты, при взаимодействии с малыми кораблями, в том числе эсминцами, снабженными глубинными бомбами.

 

Но именно в WOWs - эти два класса больше всех "страдают" от ПЛ. Одна торпеда - эсминец на дне. Авианосец также бессилен перед неожиданно всплывшей ПЛ и сделавшей в борт ему торпедный залп.

 

Кстати про историчность:

Скрытый текст

Как видно из этой выдержки - подводные лодки "воевали" наиболее эффективно против НЕвоенных кораблей, пусть даже несущих грузы для армий.

Но часто это были плавучие госпитали, или транспорты, которые везли беженцев...

[Cpt_Zahaev]

В 14.05.2022 в 22:01:52 пользователь Strateg1980101 сказал:

В реальности ЛК Варспайт имел скорость до 25 узлов в игре 23.5 то есть близко к историческому. U-69 имел 17,7 в надводном положении и 7,6 в подводном, в игре имеет 25 в надводном положении, 25 в перископном положении (бред) и 15 под водой разительное отличие. Чтоб было ясно насколько, скажу что имей реальные ПЛ такую скорость крупные корабли перестали бы строить и история пошла бы по другому пути.

 

Я сейчас чтобы уточнить характеристики на U-69 в бой зашел болтался на перископной глубине в 4-6 км от противника светился большую часть времени. пускал торпедки и бой закончился раньше чем меня убили хотя я вообще не старался. Короче на моем фланге все надводные корабли оказалось легче убить чем ПЛ которая постоянно светится.

 

Хочешь объективности? Бери Бисмарка и айда в треню. Попробуй выиграть 1 на 1. Я на ПЛ играть не умею и путаюсь в кнопках но на это меня я думаю хватит.

Сколько не говори не брать реальность в расчёт, всё равно берёт. Что ж ты будешь делать..
Не показательно. Я играл вчера и ПЛ слились в начале боя.
И в каком месте это будет объективностью? Скажи, как ты дашь объективную оценку если пойдёшь в дуэль? У нас бои не 1 на 1. Тут надо собираться командой на команду, имея и линкоры, и крейсеры, и эсминцы, и авианосцы и, само собой, подводные лодки. А так ты и мне ничего не докажешь, и себя глупым выставишь. Впрочем, я не против попробовать, особенно если ты будешь действовать нестандартно. 

[Strateg1980101]

Сегодня в 09:43:28 пользователь Lt_Elena сказал:

Как видно из этой выдержки - подводные лодки "воевали" наиболее эффективно против НЕвоенных кораблей, пусть даже несущих грузы для армий.

Но часто это были плавучие госпитали, или транспорты, которые везли беженцев...

Они и не создавались для открытых военных действий, не было тогда технической возможности создавать подводные корабли способные реально что то противопоставить кораблям надводным. Это у нас в игре их подтянули считай до уровня современных ПЛ кроме мощности торпед (мое личное мнение), только остальные корабли почему-то на прежнем уровне оставили.

 

Сегодня в 09:43:28 пользователь Lt_Elena сказал:

Подводные лодки хорошо заметны с самолетов лишь в одном случае - их "светит" кто-то другой: эсминец, крейсер или даже линкор.

Во всех остальных случаях - да, лодка обнаруживается, если она в надводном положении.

Но времени произвести на неё атаку не останется: уйдет под воду.

Я говорил про отличие игры от реальности, у нас да пока не подсветишь не увидишь, а в реальности с высоты объекты под водой видно, а с борта корабля нет.

Сегодня в 10:24:56 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

если ты будешь действовать нестандартно.

Это как? Всплыву и попробую на ПМК Бисмарк утопить? Действия любого корабля против другого корабля диктуются их характеристиками и окружающей обстановкой.

 

Сегодня в 10:24:56 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Сколько не говори не брать реальность в расчёт, всё равно берёт. Что ж ты будешь делать..

Я делаю это потому что в основе игры лежит реальное положение дел пусть и подправленное. Поэтому вводя дополнительный класс с чрезмерно завышенными характеристиками ломаешь баланс всех классов. Давай на примере любого другого класса. Добавь любому кораблю не самую важную характеристику по твоим словам "скорость" в 2 раза и подумай что произойдет в игре с остальными кораблями.

Сегодня в 10:24:56 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Не показательно. Я играл вчера и ПЛ слились в начале боя.

Конечно не показательно особенно если сравнивать с совсем уже раками, но меня на ПЛ ни разу быстро не убивали. ХЗ как они это делают.

[kashap1683]

Когда же дойдет до разработчиков, что основная причина дисбаланса подлодок - самонаводящиеся торпеды. Именно они позволяют вгонять торпеды пачками в крейсеры, линкоры и авианосцы (с эсминцами чуть посложнее)и набивать большое количество урона. Думаю подлодки и на на обычных торпедах неплохо играться будут (сыграл на них достаточно много боев, они и на обычных торпедах мозг всем вынесут, а сейчас - вообще до неприличия комфортно играть на подлодках). В качестве компенсации чисто торпедного геймплея можно дать им чуть больший урон или какую-нибудь легкую артиллерию (помню, на каком-то из первоначальных этапов у подлодок было по 1-2 пушки, что было весьма интересно для игры на подлодках и не вредило так, как самонаводящиеся торпеды). Вторая проблема - незаметность (сколько раз видел ситуацию, когда целая команда рыщет по карте в поисках одной оставшейся подлодки) и отсутствие возможности обнаружения и атаки их у ВСЕХ кораблей (пусть с разной степенью эффективности, но она должна быть у всех. Сама идея ввода исторически существовавшего класса изначально неплоха, но с учетом текущего подхода шансов нормально забалансить их нет.  Вообще, если, разработчики хотят оценить реальную "нужность" подлодок в игре, то на стадии тестирования надо вывести бои с подлодками в отдельный режим (с обычными,а не забубуенными  наградами), просто создать для теста два режима случайных боев, один с подлодками, другой без. Соотношение онлайна в этих режимах и покажет истинную картину. 

Думаю надо идейно пересмотреть роль подлодки в игре из функции невидимо-торпедного нагибатора (засчет самонаводящихся торпед) перевести в торпедно-вспомогательную функцию (например - увеличенный бонус за урон по засвету+обычные торпеды+слабая, но управляемая игроком артиллерия) 

[Strateg1980101]

Сегодня в 11:38:23 пользователь kashap1683 сказал:

Когда же дойдет до разработчиков, что основная причина дисбаланса подлодок - самонаводящиеся торпеды. Именно они позволяют вгонять торпеды пачками в крейсеры, линкоры и авианосцы (с эсминцами чуть посложнее)и набивать большое количество урона. Думаю подлодки и на на обычных торпедах неплохо играться будут (сыграл на них достаточно много боев, они и на обычных торпедах мозг всем вынесут, а сейчас - вообще до неприличия комфортно играть на подлодках). В качестве компенсации чисто торпедного геймплея можно дать им чуть больший урон или какую-нибудь легкую артиллерию (помню, на каком-то из первоначальных этапов у подлодок было по 1-2 пушки, что было весьма интересно для игры на подлодках и не вредило так, как самонаводящиеся торпеды). Вторая проблема - незаметность (сколько раз видел ситуацию, когда целая команда рыщет по карте в поисках одной оставшейся подлодки) и отсутствие возможности обнаружения и атаки их у ВСЕХ кораблей (пусть с разной степенью эффективности, но она должна быть у всех. Сама идея ввода исторически существовавшего класса изначально неплоха, но с учетом текущего подхода шансов нормально забалансить их нет.  Вообще, если, разработчики хотят оценить реальную "нужность" подлодок в игре, то на стадии тестирования надо вывести бои с подлодками в отдельный режим (с обычными,а не забубуенными  наградами), просто создать для теста два режима случайных боев, один с подлодками, другой без. Соотношение онлайна в этих режимах и покажет истинную картину. 

Согласен. Вводить ПЛ можно только с учетом того для чего они создавались то есть уничтожение транспортов, а кардинально перерабатывать целый класс при том что остальные корабли остаются при относительно исторических характеристиках это больная тема.

[Cpt_Zahaev]

В 15.05.2022 в 12:38:46 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это как? Всплыву и попробую на ПМК Бисмарк утопить? Действия любого корабля против другого корабля диктуются их характеристиками и окружающей обстановкой.

Нет. Это рекомендация. Действовать можно как угодно, лишь ограничения будут, на дальность стрельбы к примеру. Если ты привык стоять у линии и стрелять с безопасного расстояния, это не значит что кто-то пойдёт в разведку, причём успешную да и вообще прорвёт фланг. Есть ограничения, есть ожидание от корабля той или иной его сильной стороны, от этого отталкиваются, но это не значит что других путей войны нет и быть не может. ПМК линкор не должен быть на передовой, неповоротливый корабль напротив не полезет в атаку, но видишь ли, в игре никто никому ничего не должен. Если это не блиц, то у всех свои тараканы в голове и каждый поступает так, как сам этого хочет. Если же есть какая-то система управления и распределение обязанностей - это другое дело.
Повысят скорость - упреждение нужно будет брать больше. Вот и всё.
Чем тебе гроза Атлантики насолила? Если ты считаешь что действовать нестандартно - это идти на корабль с ПМК или в открытую, то ты сам раковая шейка. Попробую объяснить:
На ПЛ играют от носовых ТА. Соответственно, импульс пускают стоя к противнику носом, находясь на месте, от чего пустить глубинки на такого игрока очень просто, поэтому и сливаются кстати быстро, вчера заметил когда тестировал. Если делать так, то твой любимый Бисмарк  будет идти в сторону импульса и поворачивать влево-вправо. Импульс в носу будет закреплён и шанс того, что торпеды в очередной раз не успеют за циркуляцией почти 80%. Если успевают - прожимаем рем.команду и торпеды проходят мимо. Уничтожить ПЛ, как я и говорил ранее, не составляет труда. С 10-м уровнем посложнее, но если действовать так, то результат не заставит себя долго ждать. 
Нестандартным же поведением является постоянное движение по кругу корабля. Как раньше при атаке на корабль был у авианосца. Импульс идёт, корабль идёт на него, а торпеды идут с другого боку. Если противник понимает что ПЛ идёт по кругу от него, он начнёт доворачитвать, чем и воспользуется ПЛ, пойдя в другую сторону. Пустить же глубинки в таком случае очень трудно, если точно не знать, где даже ориентировачно находится ПЛ, она ведь движется куда-то вбок или вообще встала, пустила торпеды и повернула в другую сторону. В море такая тактика для ПЛ просто огонь. С таким положением дел я победить на линкоре не смог, а вот с островами куда легче, ведь пространства для манёвра ПЛ немного. Как вариант, но не всегда работающий, проплыть под линкором задом наперёд и пустить торпеды вторые. Урона много, а уйти трудно как линкору от них, так и ПЛ от глубинных зарядов.

[Panzer_krabe]

В 08.05.2022 в 09:32:31 пользователь Strateg1980101 сказал:

Субмарина не движется, а вода вокруг нее да. Дрын неподвижно торчащий из воды сигнальщиками с высоты очень хорошо виден. Не зря его старались замаскировать плавучим мусором стоя в засаде.

И с какой скоростью движется вода относительно лодки? Если вода движется - значит есть волнение, рябь на поверхности, которые затрудняют обнаружение перископа.

В 13.05.2022 в 16:47:27 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Теперь видно ОТКУДА был пуск и самолёты незамедлительно летят в эту зону и, не знаю как у вас, я ни разу не промахивался.

Более того, я тут пару боев после обновы сыграл - теперь по пятну засвета уже пытаются блайнды с ГК кидать. Учитывая, что по ПЛ проходит сплеш, людей с руками скоро вообще будет не попинговать.

В 13.05.2022 в 16:47:27 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

Пуск торпед на максимальной глубине. А так кто-то делал? За исключение такой возможности спасибо не скажу

А я скажу. Потому что визуально трудно определить, какой тип торпед заряжен, если не всматриваться в индикаторы. Из-за этого я не раз по ошибке выпускал прямые торпеды вместо наводящихся.

В 13.05.2022 в 16:47:27 пользователь Cpt_Zahaev сказал:

ПЛ не чувствует себя уверенно ни с союзниками, не без них.

Не, ну под прикрытием союзников ПЛ что-то может. Без прикрытия она просто халявный фраг после того как закончатся несчастные несколько минут автономности.

 

В 14.05.2022 в 08:25:18 пользователь Lt_Elena сказал:

Самолёты их просто не видят, особенно под водой. 

Зато над водой они отлично ПЛ видят. Также отлично, как и эсминцы.

 

В 14.05.2022 в 10:46:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

В реальности ПЛ отлично видны с воздуха и на небольших глубинах под водой в том числе

Верно. Как верно и то, что в реальности ПЛ замечает эсминец намного раньше, чем он ее - благодаря дыму из трубы и в разы большему силуэту.

В 14.05.2022 в 10:46:36 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вы определенно про какую то другую игру пишете, у нас это имбовый по своим возможностям класс у тех кто способен их реализовать.

Эсминцы тоже имбовый класс у тех, кто способен их реализовать. И что?

 

В 14.05.2022 в 20:01:52 пользователь Strateg1980101 сказал:

В реальности ЛК Варспайт имел скорость до 25 узлов в игре 23.5 то есть близко к историческому. U-69 имел 17,7 в надводном положении и 7,6 в подводном, в игре имеет 25 в надводном положении, 25 в перископном положении (бред) и 15 под водой разительное отличие. Чтоб было ясно насколько, скажу что имей реальные ПЛ такую скорость крупные корабли перестали бы строить и история пошла бы по другому пути.

В реальности ПЛ нередко атаковали незамеченными с дистанции 500-700м, а в игре светятся всегда с 2 км. В реальности электрическая торпеда без пузырькового следа была почти незаметна, а в игре они светятся в 2 км. В реальности ПЛ не выдавала себя импульсами.

 

В 14.05.2022 в 20:01:52 пользователь Strateg1980101 сказал:

Я сейчас чтобы уточнить характеристики на U-69 в бой зашел болтался на перископной глубине в 4-6 км от противника светился большую часть времени. пускал торпедки и бой закончился раньше чем меня убили хотя я вообще не старался.

А теперь попробуйте то же самое проделать на 10 уровне, а не на 6, где больше половины игроков играют хуже ботов.

В 14.05.2022 в 20:01:52 пользователь Strateg1980101 сказал:

Хочешь объективности? Бери Бисмарка и айда в треню. Попробуй выиграть 1 на 1. Я на ПЛ играть не умею и путаюсь в кнопках но на это меня я думаю хватит.

Я могу в тренировку сходить. Давно хотел попробовать 1 на 1 против ЛК, крейсера, эсминца.

 

В 15.05.2022 в 09:43:28 пользователь Lt_Elena сказал:

Одна торпеда - эсминец на дне.

Ложь. У меня был случай, когда Китаказе выжил после попадания 5 торпед ПЛ.

 

В 15.05.2022 в 11:38:23 пользователь kashap1683 сказал:

Думаю подлодки и на на обычных торпедах неплохо играться будут

Будут, если добавить им автономности и незаметности, в т.ч. незаметности торпед, чтобы они могли подходить ближе. Это же не Шима с 15 торпедами в залпе, на ПЛ чтобы попадать стабильно надо подходить в упор.

В 15.05.2022 в 11:38:23 пользователь kashap1683 сказал:

В качестве компенсации чисто торпедного геймплея можно дать им чуть больший урон или какую-нибудь легкую артиллерию

Бред про артиллерию. ПЛ с ее одной пушкой, прохождением урона через сплеш и низкой скоростью не перестреляет ни один, даже самый тухлый эсминец своего уровня.

В 15.05.2022 в 09:43:28 пользователь Lt_Elena сказал:

Во всех остальных случаях - да, лодка обнаруживается, если она в надводном положении.

Но времени произвести на неё атаку не останется: уйдет под воду.

Согласен, авикам не хватает возможности атаковать ПЛ под водой. Я бы им выдал противолодочные самолеты - это куда как более исторично, чем "авиаудар" с линкоров.

[Strateg1980101]

В 18.05.2022 в 16:29:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

Бред про артиллерию. ПЛ с ее одной пушкой, прохождением урона через сплеш и низкой скоростью не перестреляет ни один, даже самый тухлый эсминец своего уровня.

Согласен. И добавлю что то же самое можно про ПВО у ПЛ (встречаются индивидуумы которым его не хватает).

 

В 18.05.2022 в 16:29:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ложь. У меня был случай, когда Китаказе выжил после попадания 5 торпед ПЛ.

Это у нас все механики правильно работают, а вообще то 2 залпа наводящимися торпедами и ЛК того же уровня шотный либо на дне.

В 18.05.2022 в 16:29:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

В реальности ПЛ нередко атаковали незамеченными с дистанции 500-700м, а в игре светятся всегда с 2 км. В реальности электрическая торпеда без пузырькового следа была почти незаметна, а в игре они светятся в 2 км. В реальности ПЛ не выдавала себя импульсами.

В реальности разнообразные приборы шумопеленгования действующие постоянно, а не как в игре, несли подавляющее количество военных кораблей и они могли обнаруживать торпеды и ПЛ.

 

В 18.05.2022 в 16:29:16 пользователь Panzer_krabe сказал:

И с какой скоростью движется вода относительно лодки? Если вода движется - значит есть волнение, рябь на поверхности, которые затрудняют обнаружение перископа.

Рябь наоборот усложняет действия ПЛ поскольку перископ нужно поднимать выше гребней волн, кроме того чем больше скорость движения ПЛ относительно воды тем больший бурун образуется, более того при определенном уровне волнения вообще невозможно удержаться на перископной глубине.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 17:32:53 пользователь Strateg1980101 сказал:

Это у нас все механики правильно работают, а вообще то 2 залпа наводящимися торпедами и ЛК того же уровня шотный либо на дне.

Ничего подобного, урон наводящихся торпед 7-8 тысяч, минус 30-50% ПТЗ, минус снижение проходящего урона при уничтожении части корпуса. Я на стриме Морфа видел как он угарал с попадания торпеды по линкору на 500хп.

Сегодня в 17:32:53 пользователь Strateg1980101 сказал:

В реальности разнообразные приборы шумопеленгования действующие постоянно, а не как в игре, несли подавляющее количество военных кораблей и они могли обнаруживать торпеды и ПЛ.

Несли конечно, что пользоваться они ими могли только заглушив собственные двигатели, если не ошибаюсь. И дальность обнаружения зависела от величины производимого шума. В таком виде я не против шумопеленгатора у всех.

Сегодня в 17:32:53 пользователь Strateg1980101 сказал:

Рябь наоборот усложняет действия ПЛ поскольку перископ нужно поднимать выше гребней волн, кроме того чем больше скорость движения ПЛ относительно воды тем больший бурун образуется, более того при определенном уровне волнения вообще невозможно удержаться на перископной глубине.

С другой стороны рябь маскирует перископ. С остальным согласен, но в любом случае дымы видны намного дальше, если нет тумана .

[Strateg1980101]

Сегодня в 17:50:51 пользователь Panzer_krabe сказал:

С другой стороны рябь маскирует перископ.

Да не маскирует, а наоборот поскольку перископ должен торчать выше гребней волн чтоб хоть что то видеть, а во впадинах он вообще торчит как мачта из воды.

 

Сегодня в 17:50:51 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ничего подобного, урон наводящихся торпед 7-8 тысяч, минус 30-50% ПТЗ, минус снижение проходящего урона при уничтожении части корпуса. Я на стриме Морфа видел как он угарал с попадания торпеды по линкору на 500хп.

Я же и говорю у нас все работает правильно, но средний урон с торпеды 5к чистый на всех уровнях. Особенно интересные цифры в оконечности заходят, там ПТЗ нету.

 

Сегодня в 17:50:51 пользователь Panzer_krabe сказал:

Несли конечно, что пользоваться они ими могли только заглушив собственные двигатели, если не ошибаюсь. И дальность обнаружения зависела от величины производимого шума. В таком виде я не против шумопеленгатора у всех.

Неплохо бы подумать о последствиях такого шага. Все ЛК стоят, никто вперед не идет, неуправляемые торпеды никогда не попадают, а ПЛ без разницы ибо у них торпеды наводятся.