Кризис жанра, текущая концепция развития игры не работает

[batolt]

Вернуть бы 2018 и сыграть в ту игру

[Margaret02]

Сегодня в 17:22:01 пользователь TaraHpor_bst сказал:

эммм.....у вас с математикой что то не так?)) у меня  на 8к боев меньше чем у вас,что там по семье?)))

Так на каком месте говорите у вас семья,принимая во внимание,что у меня на 8000 боев меньше,чем у вас.....что то сами себя уделали.....

Про бои не вам писала, а игроку у которого больше 28 000 боёв, вы с какого года в игре? На пенсию пойдёте, как я, тогда и будем бои считать, а пока работайте, семью кормите!

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 17:28:39 пользователь FaradF сказал:

Так я и так это знал, без определенных кораблей, гиблое дело иметь стату выше 60%.

Очень спорное утверждение. Можно список этих кораблей в студию? Я вот много раз про те корабли, которые мне нравятся, слышал от более сильных игроков, какие они ужасные, но мне это совсем не мешает на них играть. 

[FaradF]

Сегодня в 22:45:32 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Очень спорное утверждение. Можно список этих кораблей в студию? Я вот много раз про те корабли, которые мне нравятся, слышал от более сильных игроков, какие они ужасные, но мне это совсем не мешает на них играть. 

Скрытый текст

 

[anonym_8J6s7SSq7RYI]

Сегодня в 19:48:53 пользователь FaradF сказал:

  Скрыть содержимое

 

А если у меня из этих кораблей есть только Рагнар, на котором я играю довольно мало?

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 18:48:53 пользователь FaradF сказал:

  Показать содержимое

 

Ни на одном из этих кораблей не играл. Думаю, что тут дело не в кораблях совсем. Просто конкретно эти есть в основном у тех, кто активно играет. Вряд ли у случайного игрока, привыкшего устраивать раш по центру на "Чапаева", есть, например, Austin. Тут корабли в основном либо за сталь и очки исследования, либо из новых веток, которые первыми выкачивают более увлеченные люди, и т.п. Из общего списка выбивается только Daring, но я думаю, что с ним все просто: рандомного сеньору куда ближе "Шима", а что такое Daring ему едва ли ведомо, соответственно, этому кораблю не так уверенно сливают статистику.

 

Выскажу свою точку зрения по поводу 60+ % побед. По-моему, тут дело не в кораблях и даже не в механических навыках, которые могут не так уж сильно отличаться у игроков 57 % и 62 %. И тот, и другой умеет брать упреждение и т.п. Ключевой навык сильного игрока - это понимание того, что нужно делать в какой-то ситуации, например, когда атаковать, а когда - защищаться. Если посмотреть на слабых игроков, то у них есть ряд черт, которые легко выделить. Во-первых, они не понимают, как противостоять другим кораблям, поэтому на Kagero лезут стреляться с Kitakaze, а на Lion едут в ближний бой к "Курфу", или, напротив, бегут от заведомо более слабого корабля. Во-вторых, у слабых игроков есть такая странная черта. Они прячутся, пока союзники атакуют, а когда союзники померли - выезжают из-за скал и идут отдаваться. Я выше написал про 57 и 62 %. Ясно, что 57 % играют не так и нигде не прячутся. Но игрок 57 % может, например, излишне тяготеть к обороне и просто не видеть тех возможностей переломить какие-то бои, которые видит игрок 62 %.

[Grobvater]

Создание новых и ребрендинг старых карт, под красивые виды, навеяло несколько мыслей, как можно разнообразить игру. 

Создать в игре ветку "прохождения миссий" начиная с нижних лвл. Оформить это можно как компании, цепочка друг за другом. Тут можно прокачивать свой корабль как одному, так и с собранным отрядом, как в операциях. Но чтобы карта была не одна и задания тоже, а несколько и выпадали случайно. Суть заданий этапные и несколько, генеральные и попутные, например: генеральная задача: сопроводить конвой транспортов (как известный режим), напасть на порт и разгромить там все (как в опере Касатка), встретить или освободить конвои (Эгида), идей можно придумать море. В течении выполнения генеральной задачи находить дополнительные, как найти подводную лодку и уничтожить, по сведениям разведки провести поиск в каком-нибудь районе новый замаскированный форт и уничтожить его, разгромить аэродром, береговую батарею, обследовать место затопления кораблей своего флота и спасти, кто мог уцелеть, сбить важный самолет, который должен пролететь в этом районе с ценным грузом или секретными документами, доставить куда-то ценный груз уходя от атак противника (катеров, самолетов как в операции Динамо) и т.д.. И за все это зарабатывать опыт для прокачки кораблей, за выполнение генерального задания + за дополнительные. 

[touristM18]

Сегодня в 19:47:00 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Но игрок 57 % может, например, излишне тяготеть к обороне и просто не видеть тех возможностей переломить какие-то бои, которые видит игрок 62 %.

Простой пример. Проиграли оба фланга - противник скоро подойдет к базе с двух сторон. Игрок находится где-то недалеко от этой базы - кайтил до этого один из флангов и много настрелял. Что надо делать дальше?

Как поступит сильный игрок и как абсолютное большинство менее сильных?

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 20:18:09 пользователь touristM18 сказал:

Игрок находится где-то недалеко от этой базы - кайтил до этого один из флангов и много настрелял. Что надо делать дальше?

Как поступит сильный игрок и как абсолютное большинство менее сильных?

Не все бои можно выиграть. Возможно, при таком раскладе ничего и не сделать. Единственное, что мне приходит в голову, - это постараться отыскать противников, которые наиболее уверены в победе, так что несутся вперед с единственной мыслью "добить, добить, добить", и попытаться уменьшить количество стволов.

Вообще то, что я написал, больше основываю не на своей игре, а на том, что видел на стримах у MorfVK, например. В тех ситуациях, где я бы струсил переходить к активным действия, он видит возможности затащить и это делает.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:18:09 пользователь touristM18 сказал:

Как поступит сильный игрок и как абсолютное большинство менее сильных?

А как, кстати?

[touristM18]

Сегодня в 20:45:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А как, кстати?

Надо обострять игру, полагаю. То есть прекращать кайтить и идти врываться на наступающих, пытаясь быстро добить свой фланг, пока не подошли с другого. То есть это время для клинча на ББ или ололо торпед. Потому что терять уже нечего - когда будут стрелять с двух сторон, затащить не получится. 

Собственно, проблема многих игроков в том, что они раз выбрав тактику, её уже не меняют. А уж когда эта тактика очевидно выгодная - то будут придерживаться её до последнего. Чтобы потом смотреть на много дамажки и слитый бой, типа команда же слилась, а я делал, всё что мог. 

[AVTactics]

Сегодня в 19:47:00 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Выскажу свою точку зрения по поводу 60+ % побед. По-моему, тут дело не в кораблях и даже не в механических навыках, которые могут не так уж сильно отличаться у игроков 57 % и 62 %. И тот, и другой умеет брать упреждение и т.п. Ключевой навык сильного игрока - это понимание того, что нужно делать в какой-то ситуации, например, когда атаковать, а когда - защищаться. Если посмотреть на слабых игроков, то у них есть ряд черт, которые легко выделить. Во-первых, они не понимают, как противостоять другим кораблям, поэтому на Kagero лезут стреляться с Kitakaze, а на Lion едут в ближний бой к "Курфу", или, напротив, бегут от заведомо более слабого корабля. Во-вторых, у слабых игроков есть такая странная черта. Они прячутся, пока союзники атакуют, а когда союзники померли - выезжают из-за скал и идут отдаваться. Я выше написал про 57 и 62 %. Ясно, что 57 % играют не так и нигде не прячутся. Но игрок 57 % может, например, излишне тяготеть к обороне и просто не видеть тех возможностей переломить какие-то бои, которые видит игрок 62 %.

О! Мастерство игрока - моя излюбленная тема! =)

Добавлю от себя...

 

Первым делом хочется сказать о том, что у приличного кол-во игроков, как фиолетовых так и нет, есть представления о фиолетах, которые на практике не всегда подтверждаются. Отсюда возникают порой такие заявления, мол, "настоящий фиолет сыграл бы вот так" (когда фиолет сыграл иначе и уж тем более если проиграл). На мой взгляд такие представления вредны, потому что они ложны. Делаются такие представления по-разному игроками, в частности есть разница между тем, как к таким заявлениям приходят не-фиолеты, и как такие вещи можно услышать из уст фиолетов, но в сущности не важно как к ним кто приходит; важно другое - эти представления довольно часто на моей памяти пролетают мимо кассы.

Отсюда, как мне кажется, более правильным будет опираться не на какие-то якобы "умные" теории, а на простые наблюдения фактического характера.

-----

По-моему, тут дело не в кораблях и даже не в механических навыках, которые могут не так уж сильно отличаться у игроков 57 % и 62 %. И тот, и другой умеет брать упреждение и т.п.

 

Мною было замечено, что подчас перестрелки выигрываются (мною или соперником моим) за счёт более лучшего попадания снарядами по кораблю, короче говоря за счет стрельбы. Я поэтому довольно давно уже начал говорить о том, что если мы играем на корабле, который предполагает уничтожение соперника за счет ГК, то нам важным становится умение стрелять, а именно: попадать максимальным кол-вом снарядов в тушку соперника (применительно к дуэлям эсминцев).

Если совсем коротко: многие мои перестрелки были выиграны мною не потому, что я такой весь распрекрасный, а просто потому что я лучше попадаю по сопернику чем он по мне. Причем, термин "лучше" стоит понимать как буквально "большим кол-вом снарядов" (то есть выше % выпущенных снарядов, достигших врага).

И на мой взгляд такое положение вещей совсем напрасно некоторыми игроками то ли игнорируется, то ли это считается чем-то незначительным или недостойным внимания словно это пустяк какой-то. На мой взгляд это очень важно! Если мы присмотримся к перестрелкам сильнейших команд с Котса, то мы сможем увидеть что игроки этих команд очень хорошо стреляют, они очень хорошо попадают. И это не какая-то мелочь, тебе реально делают больно в кратчайшие возможные сроки (т.е. с максимальным КПД).

-----

Ключевой навык сильного игрока - это понимание того, что нужно делать в какой-то ситуации, например, когда атаковать, а когда - защищаться.

 

Я не могу согласиться с позиционированием этого чувства как "ключевым навыком", но мною тоже была замечена эта разность.

-----

Во-первых, они не понимают, как противостоять другим кораблям, поэтому на Kagero лезут стреляться с Kitakaze, а на Lion едут в ближний бой к "Курфу", или, напротив, бегут от заведомо более слабого корабля.

 

Есть такое наблюдение у меня тоже, согласен. Мне кажется тут речь идёт о некоторых привычках или привычных шаблонах. Как эти шаблоны образуются - отдельная тема, подозреваю огромная.

-----

Они прячутся, пока союзники атакуют, а когда союзники померли - выезжают из-за скал и идут отдаваться.

 

Это в сущности одно и то же что ты раньше написал про "когда атаковать, а когда - защищаться".

-----

Добавлю от себя одно наблюдение:

Я как-то смотрел стрим игрока, статистика которого порядка 52% побед была на тот момент. Этот игрок во время боя кушал то ли арахис, то ли сухофрукты, то ли виноград - в общем, ему было в кайф. Но дело тут не в самом винограде или что бы то ни было, а чуточку в другом. Он довольно часто в рамках одного боя упускал из внимания некоторую информацию, которую я как правило не упускаю. Например, союзник или противник умер, чуть выше мини-карты появилась соответствующая надпись, но стример её упустил из виду. Чуть позднее в этом же бою он был удивлен, мол, "а куда делся тот-то?", даже задал вопрос зрителям, и только через некоторое время допёр что "тот-то" был потоплен. Конкретно в приведенном примере стримеру это критически никак не сказалось, но, во-первых, это не единственный случай когда игрок "теряет информацию", а во-вторых можно легко себе представить когда удивление такого игрока закончится в порту. Примеров тому можно найти приличное кол-во: будь это внезапное появление врага или, к примеру, когда союзники отступили, а ты всё равно продолжаешь идти вперед, и в конце концов оказываешься 1 против 3 (а потом ноешь, мол, не поддержали).

Я когда это увидел своими глазами, то меня прям осенило: это ведь очень важно на самом деле выхватывать информацию с поля боя. И если сравнивать со мной, то по сравнению по крайней мере с теми ребятами, которых наблюдал на стримах, я очень хорошо выхватываю информацию с поля боя, то есть я меньше теряю информацию (пропускаю мимо ушей и т.п.), я много на что обращаю внимания, в то время как у статистически более слабых ребят я наблюдал как бы некоторое пренебрежение информацией.

 

Наконец, хотелось бы вставить свои пять копеек в различного рода дискуссии на поприще "кто хорошо играет, кто плохо играет". Эти дискуссии для меня смешны, но хочется обратить внимание на три вещи:

1. У нас нет объективного или хоть как-то документально обозначенного понимания что значит "хорошо играть". Его никогда не было и нет до сих пор.

2. По большому счёту при суждении "он хорошо играет" отталкиваются от своего опыта. Так, например, для игрока 50% игрок в 55% кажется хорошо играющим, но этот же игрок для 60% игрока уже таковым не кажется. То есть это всё очень субъективно, всё базируется на том, как я играю, и как играет "вот тот" по сравнению со мной.

3. Самое забавное то, что оценка хорошо/плохо выносится по результату в преимущественном большинстве случаев. Я ещё раз здесь акцентирую - по результату, а не по процессу. Другими словами вся оценка сводится тупо к конечному итогу: победил - хорошо сыграл, проиграл - плохо сыграл. Таким образом эта оценка по большому счёту никак не касается самого процесса игры, процесс не оценивается, а оценивается только результат вкупе с тем, чтобы закрыть глаза на процесс (это не важно как игрок играет, если он победил - он молодец). Это вообще-то говоря неправильно даже по определению, потому что речь не идет о том, хорошо ли играет игрок или нет, ведь процесс игры, процесс принятия решений и прочее не оценивается. В сухом остатке это сводит на нет все дискуссии на предмет того кто как играет. На мой взгляд если говорить о том, как именно играть хорошо, то нужно смотреть на процесс, а не на результат.

[Гость]

Ну у вас тут и жарища. Или духотища. Пока не понял. Может, всё сразу.

 

Напоминаю, что тема находится в подразделе "Обсуждение World of Warships", поэтому постарайтесь сильно не отклоняться от темы в оффтоп, не флудить, ну и, главное, не скатываться в оскорбления и прочие серьёзно наказуемые нарушения  

 

А так я за любую активность на форуме 

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 23:03:38 пользователь AVTactics сказал:

Это в сущности одно и то же что ты раньше написал про "когда атаковать, а когда - защищаться".

Не совсем. Я говорил о том, что слабые игроки часто просто выпадают из боя, то есть они и не атакуют, и не защищаются. Они где-то находятся (обычно - за скалами), пока их союзники помирают. Если быть честным, то и сам грешу подобным на некоторых картах и респах, регулярно ошибаясь с позиционированием.

[AVTactics]

Сегодня в 23:34:15 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Не совсем. Я говорил о том, что слабые игроки часто просто выпадают из боя, то есть они и не атакуют, и не защищаются. Они где-то находятся (обычно - за скалами), пока их союзники помирают. Если быть честным, то и сам грешу подобным на некоторых картах и респах, регулярно ошибаясь с позиционированием.

Разве стояние за скалами в данном случае это не защита своего корабля?

[touristM18]

Сегодня в 23:03:38 пользователь AVTactics сказал:

Если совсем коротко: многие мои перестрелки были выиграны мною не потому, что я такой весь распрекрасный, а просто потому что я лучше попадаю по сопернику чем он по мне.

Как широко известный в узких кругах криворукий любитель очень важных тактических маневров, тоже не могу не отметить, что ситуация, когда ведешь перестрелку с тремя кораблями противника и по итогам боя видишь, что каждому нанес больше урона, чем он тебе - не редкость. Полагаю, дело в том, что парни просто маневр цели не учитывают - кидают по дефолтному упреждению и всё. Ну и сами рельсоходят - что отлично видно по тем же дуэлям эсминцев. Ну что может быть проще притормаживать в повороте, а потом резко набирать скорость с форсажем? Но оченама редкое умение в рандоме, однако.

[FaradF]

Сегодня в 03:34:15 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Не совсем. Я говорил о том, что слабые игроки часто просто выпадают из боя, то есть они и не атакуют, и не защищаются.

В тему кораблей и их «незначительной» помощи игроку. Есть неповоротливые эсминцы с 36 узлами по праздникам и манёвренностью как у бегемота, без форсажа. И на таких кораблях улавливать информацию с поля боя и принимать правильные решения наперёд важнее, так как интервал принятия правильного решения напорядок уже. Неопытный игрок просто будет не успевать на них. Но цимес весь в том, что даже если научишься на них, то они не дадут что-то особенное, кроме факта челенджа игры за них.

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

Сегодня в 00:13:49 пользователь FaradF сказал:

Но цимес весь в том, что даже если научишься на них, то они не дадут что-то особенное, кроме факта челенджа игры за них.

Есть Akizuki, например, который медленный, но может такое творить, такое творить  Хотя понятно, что есть и плохие медленные эсмы.

В 29.07.2022 в 23:43:33 пользователь AVTactics сказал:

Разве стояние за скалами в данном случае это не защита своего корабля?

Это да. Но я больше говорил про атаку и защиту применительно к происходящему на поле боя в целом. А стояние за скалам и защита своего корабля - это фактически отказ от участия в бою. Очень часто люди оказываются в таких позициях, когда и стрелять ни по кому не могут.

[AVTactics]

Сегодня в 01:38:32 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Это да. Но я больше говорил про атаку и защиту применительно к происходящему на поле боя в целом. А стояние за скалам и защита своего корабля - это фактически отказ от участия в бою. Очень часто люди оказываются в таких позициях, когда и стрелять ни по кому не могут.

Что есть бой?

Что есть поле боя?

Что есть происходящее на поле боя?

[anonym_XAeHYaCIllvV]

Нужно  отдельную тему создать: "Почему покемон такой умный?"