Кризис жанра, текущая концепция развития игры не работает

[X_Legion_Xaoca]

Сегодня в 12:53:38 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Такой же, как и "Шлиффен", это проекты-ровесники. "Гипотетическая модернизация" (весьма поверхностная, ничего не поменялось).
Вот:

  Скрыть содержимое

Главный калибр линейных крейсеров «G-3» предполагался в виде 9-ти 406-мм орудий в трёх трёхорудийных башнях. Орудие было разработано известной оружейной компанией «Элсвик» (англ. Elswisk) на основе её же проекта 457-мм орудия. Проектирование было завершено в течение 1921 года и фирма получила заказ на изготовление орудий.

Орудие Mk I было сконструировано по принципу «лёгкий снаряд — высокая начальная скорость». Снаряд весил 929 кг, масса полного заряда составляла 328 кг, что позволяло выстреливать снаряд с начальной скоростью 814 м/с. Само орудие весило 109 733 кг. В проекте предполагалось достигнуть скорострельности 2 выстрела в минуту, фактически, на линкорах типа «Нельсон», техническая скорострельность не превышала 1,5 выстрелов в минуту^[2].

Башни были совершенно новой конструкции, ранее не применявшиеся в Королевском флоте и были сконструированы с учётом опыта сражений Первой мировой войны. Обеспечивалась надёжная защита от всех существовавших на момент проектирования снарядов и бомб, особое внимание уделили вопросам безопасности хранения боеприпасов, а угол возвышения орудий достиг 40 °, что позволяло иметь максимальную дальность стрельбы 235 кабельтовых (38 450 м). Башни рассчитывались на полный залп, в то время как ранее британские тяжёлые корабли стреляли лишь полузалпами. Погреба рассчитывались на боекомплект в 100 снарядов на ствол. Впоследствии такие орудия были установлены на линкорах типа «Нельсон».

...

Броневая защита линейных крейсеров проекта «G-3», после почти тридцатилетнего перерыва, проектировалась по схеме «всё или ничего», на то время не принятой ещё практически нигде в мире. Проектировщики корабля под руководством Главного строителя флота Юстаса Теннисон д’Эйнкорта пришли к тому же выводу, что их американские коллеги десятилетием раньше: жизненно важные части линейного крейсера прикрывались максимально толстыми броневыми плитами, за счёт полного отказа от бронирования всего остального. Считалось, что артиллерийский бой на дальней дистанции с вражескими кораблями, вооруженными тяжелой артиллерией калибра 380—406 мм и более, требует именно такой защиты, а попадания в небронированный борт не угрожают кораблю потерей боеспособности, к тому же велика вероятность того, что бронебойный и даже фугасный снаряд в этом случае пройдет навылет без разрыва.

В результате «G-3» получили более мощную бронезащиту, чем любые существующие и проектируемые иностранные корабли. Главный пояс в носовой части, напротив артиллерийских погребов, имел толщину 356 мм (14 дюймов), энергетическая установка прикрывалась плитами толщиной 305 мм (12 дюймов). Наклон пояса в 18° от вертикали, а также внутреннее его расположение за толстой обшивкой внешнего борта, ещё более усиливало его сопротивляемость. Броневая палуба также выполнялась исключительно толстой — от 102 до 178 мм (4-7 дюймов) над турбинными и котельными отделениями и 203 мм (8 дюймов) над погребами главного калибра. Такую же толщину имели и крыши башен, водруженных на прикрытые 14-дюймовой броней барбеты, а лобовые плиты достигали толщины 444 мм (17,5 дюймов).

В целом весьма удачная схема бронирования «G-3» надежно защищала его от снарядов калибра 406-мм и даже 457-мм, особенно на дальних дистанциях, а также от самых тяжелых авиационных бомб. За исключением созданных спустя более двадцати лет линкоров типа «Ямато», ни один реально построенный корабль не имел лучшей или хотя бы сравнимой бронезащиты, чья стойкость ещё повышалось сравнительно более высоким качеством английской брони.

...

Несмотря на трудности объективной оценки нереализованного проекта, эксперты придерживаются достаточно высокого мнения о «G-3».

Формально он считался линейным крейсером, хотя имел мощное бронирование и фактически являлся быстроходным линкором, предопределившим развитие этого класса в 1930-е гг. В случае, если бы проект был реализован, то он произвёл бы эффект, сопоставимый с появлением в 1906 г. линкора «Dreadnought»: все созданные к тому времени дредноуты мгновенно бы устарели.

— ^[7]

Разумеется, проект «G-3» имел и определённые недостатки. Так, опыт боевого использования линейных крейсеров типа «Дюнкерк» показал, что иметь возможность неограниченного обстрела в кормовом секторе весьма желательно. Но британские адмиралы придерживались наступательной тактики и полагали данную проблему малозначимой. Достаточно скромной была и глубина противоторпедной защиты - около 4 метров.

Некоторая несбалансированность наблюдалась в отношении вооружения корабля. Фактически английские кораблестроители пошли на значительное ослабление мощи главного калибра (с 457-мм до 420-мм и окончательно выбранных 406-мм орудий), чтобы сохранить высокую скорость и защищенность при приемлемых размерах. Воплощенные в металле, орудийные установки Mk I 16-inch были установлены на линкоры «Нельсон» и «Родни», при этом скорострельность, дульная энергия и начальная скорость снаряда не достигли проектных данных, а его бронепробиваемость и вес (929 кг) ненамного превзошли уже состоявшие на вооружении Королевского флота 381-мм орудия. Гигантский корабль получился сравнительно недовооруженным (чего нельзя сказать об одновременно разрабатывавшихся линкорах проекта «N-3», которые при тех же размерах должны были нести девять 457-мм орудий).

Что касается скорости, меньшей чем у «Лексингтона», то превосходство американского корабля было не слишком значительным и трудно реализуемым в реальном бою, а в отношении броневой защиты «G-3» обладал явным преимуществом. Японские проекты, по мнению британского Адмиралтейства, не превосходили «G-3» в скорости и уступали в броневой защите.

...

В итоге, будучи реализован в металле, линейный крейсер проекта «G-3» не только превосходил бы современные ему корабли, но и являлся бы весьма опасным противником для линейных кораблей следующего поколения. Вплоть до вступления в строй наиболее поздних и совершенных линкоров эпохи Второй Мировой войны — американских типа «Айова» и японских «Ямато» — сочетание боевых характеристик делало его бесспорно сильнейшим боевым кораблем в мире.

Найдите десять отличий, как говорится

Ну так сравните пояс Ямато 410мм с траверзом 300мм, палубу 200-230мм+35-50мм и переменный пояс англичанина 305-356 и палубу с переменной толщиной 100-203

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:06:48 пользователь X_Legion_Xaoca сказал:

Ну так сравните пояс Ямато 410мм с траверзом 300мм, палубу 200-230мм+35-50мм и переменный пояс англичанина 305-356 и палубу с переменной толщиной 100-203

Сравнил. Ненамного хуже, если учитывать более качественную британскую броню. Плюс у британца подводная палуба в оконечностях ограничивает затопления. А главное - лучшей или хотя бы сравнимой защиты не было ни у кого, до самого появления "Ямато". Вот просто - ни у кого. 

[anonym_IPc8GMNqvHJf]

Скрытый текст

В 28.07.2022 в 23:58:50 пользователь Bozon_zla сказал:

Вниманию модераторов и разработчиков: все высказанное ниже мое мнение как игрока давно присутствующего в этом проекте, разбирающийся в механиках этой игры, с большим количеством наигранных боев во всех режимах. Не стоит затирать мою тему только потому, что она "не нравиться" или не совпадает с вашей позицией. Если я вижу у проекта кризисом, а для Вас это не очевидно, то давайте подискутируем об этом. И не стоит использовать статью правил "распространение заведомо ложной информации о проекте", т.к. все приведенное ниже, повторюсь, мое личное, пусть и субъективное мнение, которое многие могут разделять, а могут и не разделять. Давайте считать это фидбэком (обратной связью) от игроков, а форум - площадкой для дискуссий, а не только местом размещения пустых постов со ссылкой на сайт где размещена очередная новость. И еще, раньше, давно, СабОктавиан и иже с ним, отвечал на острые и болезненные для сообщества темы на форме. Теперь - никто не отвечает. На стримах, кстати, обратной связи по важным и вызывающим интерес вопросам тоже нет. Там сидят "говорящие головы" и ведущие, мало играющие в проект и слабо понимающие механики.

 

Итак, поиграл на британском ЛК 9-го уровня пару боев.

Вынужден сказать, что ветка не удалась, получился очередной шлак. В последнее время нам, игрокам со стажем, к этому не привыкать. Много мы встречаем в боях относительно недавно вышедшую ветку итальянских эсминцев? Я, лично, вижу их крайне редко. Хотя ветка вышла недавно и точно не успела еще надоесть игрокам (не может надоесть то, что не пользуется спросом ).

 

Но, собственно, эта тема не про ветку, эта тема про неправильную концепцию развития игры: безостановочное придумывание бесчисленных веток и прочих прем и акционных кораблей.

Натягивание сов на глобус в промышленном, так сказать, масштабе. Со всеми сопутствующими, среди которых самые острые (по сути - болезненные) моменты:

1. Все нарастающий эльфизм в игре.

2. Придумывание и введение новых механик в игру, у которой и так, относительно других игр сложные механики и ЦА не осваивает даже базисные из них.

3. Все нарастающие трудности с балансировкой. К и так имеющимся проблемам баланса добавляются новые. Даже с позиций складывающихся комбинаций и вариаций в этой игре. Отбалансить три механики на десяти кораблях гораздо проще, чем 30 механик на 500 кораблях. Просто потому что в первом случае возникает гораздо меньше возможных комбинаций взаимодействия, да и статистику этих комбинаций собрать проще, т.к. количество игроков (читай боев) большим не становиться и нарабатываемая (отслеживаемая) база для выявления дисбаланса страдает.

4. Контент расширяется не только по "горизонтали", но и "выходит за рамки". Вспомним, хотя бы вводимый 11-ый уровень прокачки - суперкорабли. Первоначальная концепция: "камень-ножницы-бумага" уже сломана и о ней никто не вспоминает.

 

По мимо этого, по моему мнению, у разработки уже закончились годные идеи и давно уже прослеживается кризис жанра. При этом, то, что пользовалось спросом у игроков, как например старый соревновательный режим "ранги" безвозвратно исчезло и, судя по всему, больше не появиться.

 

Таким образом, по моему мнению, игра как проект не развивается, а деградирует.

 

Что дальше-то? Все, наигрались? Дальше-то куда? 

 

Неужели Вы считаете, что текущая концепция будет постоянно подогревать интерес старожил к проекту? По мне - так нет. Все уже устали и, что хуже, потеряли интерес к новым веткам. Тогда кому это интересно? Новичку, только пришедшему в проект и у которого глаза разбегутся от разнообразия? Очевидно что нет, им это только навредит. Так и представляю себе нового игрока, решившего начать с ветки итальянских эсминцев.

 

Разработчики, ау! не надо ждать полугода-года (или сколько у вас там проходит) и выпускать очередной сентиментальный ролик о том, что вы нас любите и слышите и куда собираетесь двигаться. Может быть, вместо этого, соберете проблематику от игроков, посоветуетесь с ними в каком направлении двигаться. И да, бывшие игроки пришедшие на зарплату в компанию не в счет. На их мнение "давлеет" необходимость быть лояльным компании, да и играют они, судя по всему, крайне редко.

 

Как мне кажется не плохой пост получился. На всякий случай пост заскринил, что бы было чего на Реддите обсуждать, если компания будет не готова к диалогу и решить просто безапелляционно удалить тему.

 

Есть одна игра, про космических ниндзя, в которой игроки очень любят разбираться и строить разные билды для персонажей, а потом тестировать их на поле боя, так вот к чему я - вы глубоко заблуждаетесь насчет разных веток кораблей (я кстати когда начинал играть, начал с французов и мне они зашли, а вот американцы и японцы в которых пихают новичков, мне наоборот не зашли), это вполне хорошее решение, ведь на каждой нации геймплей уникальный.

 

Вопрос возникает в другом - будем честны, аудитория у игры не сказать чтобы прям гениальная, поэтому примерно половина механик не работает в той или иной степени как задумывалась, опять из-за аудитории в игре играбельны только самодостаточные корабли, т.е. которые могут играть, например, хоть в первой линии, хоть во второй, хоть в третьей (эсмы кстати туда же, на них ты очень слабо зависишь от команды, а вот команда от тебя да, потому и популярны). На самом деле, мне как не особо заядлому игроку понравилось по-разному билдить корабли и капитанов и я бы с удовольствием попробовал бы поиграть иначе, но в той игре которую я упомянул в самом начале, нет особых затрат для игры на других билдах (тогда как здесь - попробуй переучи капитана), да и многие навыки просто бесполезны потому что не отвечают основной тактике целевой аудитории, а ей нужно полегче, особенно после работы. 

 

По сути игра деградирует, факт, но из-за своей аудитории - просто вспомните как аудитория относиться к анимешным скинам, командирам, да их люто хейтят, тогда как в стиме у игроков из других регионов ажиотаж, потому что им наоборот в кайф, а нам ведь историчность и т.д главное. Это просто пример как игра не может завлекать аудиторию из-за своей существующей, ведь если завлекать это риск - старые уйдут новые непонятно придут ли, а старые наоборот не хотят изменений, и яркий пример это вы, который хочет пару механик, чтобы особо не думать.

 

По итогу повторюсь - все зависит от ца, если ца играет не в команде и т.д. то и понятно почему ветки не работают как хотелось бы и все плавают на одном и том же, а наша ца не всегда любит думать (я даже в танках в какой-то момент ушел на Европу, потому что там люди играют куда нестандартнее чем наши).

 

PS: вот играл недавно против вас в бою, когда вы сломали подбор игроков в рандоме, было весело, вот в такой команде я думаю корабли тоже раскрылись бы по-другому (наша команда конечно же проиграла т.к. не смогла сыграться вместе).

Скрытый текст

[Maks_Taller]

В 02.08.2022 в 23:31:43 пользователь Redlocking сказал:

анимешным скинам, командирам

Ну это прям движение вперед, не иначе.

Механики должны быть новые, но не просто так: по типу "пиу-пиу" у пл, "автономность", не рабочие истребители у авиков и др.

[anonym_Uz1b6cSwqvcO]

В 02.08.2022 в 19:31:43 пользователь Redlocking сказал:

По сути игра деградирует, факт, но из-за своей аудитории - просто вспомните как аудитория относиться к анимешным скинам, командирам, да их люто хейтят, тогда как в стиме у игроков из других регионов ажиотаж, потому что им наоборот в кайф, а нам ведь историчность и т.д главное.

Нам не историчность главное, а побухтеть. Любовь к историчности - это в большинстве своем проявление синдрома "футбола на болоте", как я это называю. Если посмотреть самые безумные предложения по игре, касающиеся реалистичности, то их обычно вносят игроки, которые играют даже не плохо, а откровенно ужасно. Просто они верят, что если в игре надо будет идти до цели час, иметь ограниченный боезапас, ограниченную видимость и т.п., то скилл не будет решать, так что они будут играть как все... Возможно, они даже верят, что в таких-то условиях они себя покажут! Это как если какого-нибудь рандомного чела и Лионеля Месси заставить играть в футбол на таком болоте, что они сразу увязнут, то можно сказать, что и рандомной чел, и Месси играют одинаково.

 

Адекватным людям важна не 100 % историческая достоверность, которой не было, нет и не будет, а здравый смысл. И эти адекватные люди давно уже научились отключать контент, который им не интересен, в том числе относящийся к аниме.

[anonym_IPc8GMNqvHJf]

В 03.08.2022 в 23:27:35 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Нам не историчность главное, а побухтеть. Любовь к историчности - это в большинстве своем проявление синдрома "футбола на болоте", как я это называю. Если посмотреть самые безумные предложения по игре, касающиеся реалистичности, то их обычно вносят игроки, которые играют даже не плохо, а откровенно ужасно. Просто они верят, что если в игре надо будет идти до цели час, иметь ограниченный боезапас, ограниченную видимость и т.п., то скилл не будет решать, так что они будут играть как все... Возможно, они даже верят, что в таких-то условиях они себя покажут! Это как если какого-нибудь рандомного чела и Лионеля Месси заставить играть в футбол на таком болоте, что они сразу увязнут, то можно сказать, что и рандомной чел, и Месси играют одинаково.

 

Адекватным людям важна не 100 % историческая достоверность, которой не было, нет и не будет, а здравый смысл. И эти адекватные люди давно уже научились отключать контент, который им не интересен, в том числе относящийся к аниме.

Это я к тому, что человек не закостенелый открыт к новым подходам в рамках адекватности (аниме это вполне адекватная вещь, как сериалы, которая также существует в виде разных жанров для разных людей), но цепляются именно к этому, это кстати тоже об закостенелости говорит, также и с историчностью. Я хотел донести, что разнообразие в ветках кораблей это не проблема, и привел в пример, что в других регионах к этому относятся проще на примере скинов, а проблема, что когда команда играет как бревно в одном направлении, подставляет борты и пытается бить тех кого они не могут пробить, и им пофиг на все происходящее вокруг, они быстро умирают и даже не пытаются реализовать идею корабля и ветки.

[Cpt_Pollution]

В 03.08.2022 в 23:27:35 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

Адекватным людям важна не 100 % историческая достоверность, которой не было, нет и не будет, а здравый смысл.

Ну, тут есть нюанс. В историчности как правило (Но не всегда. Но как правило) и здравого смысла побольше, чем в некоторых абсолютно безумных механиках.

[Half_Of_God]

Скрытый текст

В 29.07.2022 в 10:37:10 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Перед началом старых рангов я всегда смотрел обзоры стримеров по технике для рангов. Смотрел, прикидывал, нервничал, считал, даже какие то премы под ранги покупал. В сами ранги шел за процессом и в надежде все таки получить заветную звездочку во вкладке послебоевой статистики. Награды были второстепенны. Важен был процесс и результат. 

 

Сейчас я просто качаю веточные корабли в рангах. Награды также не важны. Есть-хорошо, не будет-перетопчусь.

 

Да, раньше ранги были 24/7. Сейчас до 01 ночи. Раньше к 2-3 часам ночи начинали подтягиваться дальневосточники и оживляли онлайн в рангах. Сейчас ранги с 10 утра.

 

Если честно, вот вернуть сейчас старые ранги и я согласен в них рубиться, даже если вообще уберут награды. Ну, в рандоме же и коопе мы играем как то без наград?

 

Мое мнение, мне так именно КАЖЕТСЯ:

проблема в том, что разработчики пошли на поводу у слабого игрока, со всеми вытекающими. А на костяк игры, на тех, кто любит флот, как то перестали обращать внимание. И зря.

 

Я тоже против наград в рангах, что бы отсеять тех кто фармит. Ранги только между КБ.  Уменьшить ранги до 5 кораблей ( если в команде из 6 человек 4 оленя выиграть нереально и качели достали), проводить только на 7 уровне (самый сбалансированный уровень). Ранги 24\7, и главное сделать после боя возможность голосования победившей команде, где надо выбрать всего два условия 1. Достоин ли игрок противника набравший максимум опыта звезды 2. Достоин ли со командный игрок набравший минимум опыта звезды. (если игрок вышел из боя то в голосовании не участвует) 

[UAxTanadi]

Сегодня в 01:33:33 пользователь Half_Of_God сказал:

проводить только на 7 уровне (самый сбалансированный уровень).

Ценность атланты и белки взлетает прям в небеса.

[Salat_Oliv1e]

Сегодня в 06:23:14 пользователь UAxTanadi сказал:

Ценность атланты и белки взлетает прям в небеса.

Белки нет, но вот по Атланте согласен, божественный корабль! Я ее в рангах до дыр закатал))

Сегодня в 09:25:50 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Белки нет, но вот по Атланте согласен, божественный корабль! Я ее в рангах до дыр закатал))

З.Ы. Жду рангов на семерках, 5х5 или 6х6, на маленьких песочных картах. Как вспомню свои бои в рангах на Атланте, так сразу от удовольствия что то теплое по ляжкам стекать начинает)))

[Alexahiks]

Сегодня в 00:21:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну, тут есть нюанс. В историчности как правило (Но не всегда. Но как правило) и здравого смысла побольше, чем в некоторых абсолютно безумных механиках.

например нападать восемь на одного! угу. 

Скрытый текст

Сколько там авиков и самотопок работало "с другой карты" по Ямато с конвоем? 

 

[UAxTanadi]

Сегодня в 09:25:50 пользователь Salat_Oliv1e сказал:

Белки нет

РЛС + дым + гап? Что нет то?

[Гость]

Не раз писал,что вот эти постоянные количественные изменения в диких темпах - когда нибудь перейдут в новое качество.

Только это будет не то качество которое хотели бы разработчики. И не то качество которого хотят игроки.

 

 

[Salat_Oliv1e]

Сегодня в 10:14:33 пользователь UAxTanadi сказал:

РЛС + дым + гап? Что нет то?

Бро, ты меня не понял) У меня Белки физически нет) поэтому и говорить что то о ней не могу, ее же нет)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:12:37 пользователь Alexahiks сказал:

например нападать восемь на одного! угу. 

  Скрыть содержимое

Сколько там авиков и самотопок работало "с другой карты" по Ямато с конвоем? 

 

А тут нам на помощь приходят игровые допущения)) Ямато атаковали в конце прогаженной войны, в первой половине все было ровно. В кампании 1942 года джапов ещё и численное превосходство было

[Alexahiks]

Сегодня в 11:02:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А тут нам на помощь приходят игровые допущения)) Ямато атаковали в конце прогаженной войны, в первой половине все было ровно. В кампании 1942 года джапов ещё и численное превосходство было

можо подумать большая разница, кто в большинстве будет. Мы же понимаем, что номальные адмиралы ВСЕГДА старались пригонять побольше, ибо восемь на одного куда проще разобрать безответно, чем один на один? 

Скрытый текст

и уж точно конструкторы не заморачивались сделать корабль с процентом побед 50%. Они всегда старались сделать ИМБУ. угу

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:40:29 пользователь Alexahiks сказал:

Мы же понимаем, что номальные адмиралы ВСЕГДА старались пригонять побольше, ибо восемь на одного куда проще разобрать безответно, чем один на один? 

Да, конечно. Но у нас игрок играет за командира корабля и подразумевается, что адмиралы и высшие штабы сработали вот так - превосходства ни у кого нет и теперь судьба империи зависит от этого сражения и Англия ждёт, что каждый исполнит свой долг.

 

Сегодня в 11:40:29 пользователь Alexahiks сказал:

уж точно конструкторы не заморачивались сделать корабль с процентом побед 50%. Они всегда старались сделать ИМБУ. угу

И снова воистину так. Но конструкторы врага хотят того же. В результате все решают командиры и экипажи кораблей в бою

[anonym_8J6s7SSq7RYI]

В 02.08.2022 в 20:31:43 пользователь Redlocking сказал:

просто вспомните как аудитория относиться к анимешным скинам, командирам,

обожаю

Сегодня в 02:33:33 пользователь Half_Of_God сказал:

7 уровне (самый сбалансированный уровень)

Мой Белфаст полностью согласен.

[Alexahiks]

В 02.08.2022 в 19:31:43 пользователь Redlocking сказал:

относиться к анимешным скинам,

Как купивший за 56.000 злотых арп Ямату, искренне удивлен. Кому не нравится, отключили отображения, остальные наслаждаются. И судя по числу коллаб, таких много

[Half_Of_God]

В 04.08.2022 в 06:23:14 пользователь UAxTanadi сказал:

Ценность атланты и белки взлетает прям в небеса.

Белка и атланта легко топятся любым линкором.