[0.11.9] Подводные лодки США и Германии: ранний доступ

[Paladin_61RUS]

Я еще в прошлом году спрашивал на тестах, но, к сожалению, по какой-то причине ошибка в модели Кашалота не была исправлена в релизе.
Ошибка в неверной конфигурации колпака над выхлопными трубами в кормовой части. Он был выступающим на палубой.

В игре сейчас вот так:

  Скрыть содержимое

В реальности было вот так

  Скрыть содержимое

на систершипе - SS-171:

  Скрыть содержимое

а так на чертежах Кашалота

  Скрыть содержимое

 

 

Так же несколько вопросов касаемо моделей.

- У большинства кораблей есть отдельная модель для каждого корпуса, которые отображают его до модернизации и после. Увидим ли мы такие модели для американских лодок? Там изменения довольно существенные.

 

Скрытый текст

 

 

- Увидим ли мы ПРАВИЛЬНУЮ модель Балао. Без дурацкого шноркеля (т.е. НЕ послевоенной модернизации по программе GUPPY, тем более что сам шноркель не реализован в игре)

Скрытый текст

 

- Когда ждать Гато?

 

- Будет ли артиллерийское вооружение переделано на других подлодках аналогично I-56, т.е. передано под управление игрока? Все таки две 127 мм пушки на Гато/Балао это вооружение аналогичное артиллерийскому вооружению Монахана (с альтернативным корпусом).

 

- Планируете ли убрать дурацкие фэнтазийные "швабры", воткнутые в палубы/ограждения подводных лодок в порту, на которых отображаются установленные сигналы. Как по мне так лучше вообще не отображать сигналы, чем наблюдать это нечто, которого никогда не было в реальности.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:00:58 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Будет ли артиллерийское вооружение переделано на других подлодках аналогично I-56, т.е. передано под управление игрока? Все таки две 127 мм пушки на Гато/Балао это вооружение аналогичное артиллерийскому вооружению Монахана (с альтернативным корпусом).

 

- Планируете ли убрать дурацкие фэнтазийные "швабры", воткнутые в палубы/ограждения подводных лодок в порту, на которых отображаются установленные сигналы. Как по мне так лучше вообще не отображать сигналы, чем наблюдать это нечто, которого никогда не было в реальности.

"не симулятор"(тм)

[Strateg1980101]

В 23.10.2022 в 23:07:07 пользователь _Captain_S сказал:

а вот вам из жизни:

 

Противник обнаружил лодку, и стрелять Гилмору пришлось, экстренно погружаясь. Он атаковал все три цели четырьмя торпедами и добился трех попаданий. Японцы успели выпустить по «Гроулеру» две торпеды, которые, по докладу Гилмора, прошли уже над лодкой. А вот времени дать ход у эсминцев не было.

«Касуми» взрывом оторвало носовую оконечность, экипаж потерял 10 чел. Одна из двух торпед, предназначенных «Сирануи», прошла мимо, но другая попала под первую трубу, вызвав значительные разрушения корпуса и убив трех моряков. Пораженный в середину корпуса «Араре» взорвался и затонул, унеся с собой 104 чел..

 

это была, одна атака. Одна_ребятки.

Все правильно. ПЛ создавались для скрытных атак на противника который не может сопротивляться по той или иной причине т. е.т медленные транспорты, корабли не имеющие хода (в те времена чтобы запустить ходовую установку корабля требовались от нескольких минут до нескольких часов) в том числе военные, или же корабли которые шли что называется "по рельсам" без применения "противолодочного зигзага" (у нас в игре это не поможет ибо подлодки, судя по их возможностям, у нас на пару поколений более продвинутые чем их реальные прототипы)

Сегодня в 03:35:53 пользователь Panzer_krabe сказал:

Просто трое по разу сбросились:

Вот такие игроки потом говорят что ПЛ живучести не хватает. Это как надо подставиться чтобы они все попали. Это примерно так же как эсм встал в прямой видимости нескольких кораблей и стоял стреляя пока не сдох. Я в шоке. Не играйте больше на ПЛ это не ваше. 

Сегодня в 10:07:26 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У подлодок были большие проблемы с оказаться в нужное время в нужном месте. Если ордер сам не наезжал на их позицию, то шанса выйти в атаку не было.

Именно поэтому ПЛ не предполагались для боя с крупными кораблями, а крупные корабли не имели противолодочного потенциала, эта задача была за эсминцами сопровождения. У нас же в игре данные вещи проигнорировали.

Сегодня в 10:12:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Т.е. одним только этим лодки уже чудовищно апнули

Интересно наш оппонент реально не понимает ибо не хочет понимать или просто придуривается.

[Strateg1980101]

Сегодня в 03:35:53 пользователь Panzer_krabe сказал:

Просто трое по разу сбросились:

Только что купил U-69, провел три боя, по мне ноль попаданий хотя светился не раз. На авики какую то противолодочную систему поставили? Не заметил. Абсолютно спокойно сделал два залпа, кидал импульсы, она даже не чихнула в мою сторону. Зачем делать то что не работает я хз.

[_CepbIu_BoILk_]

Начал играть на подводных лодках - считаю что у эсминцев достаточно много глубинных бомб ели эсминец идет рядом уйти невозможно учитывая что все же я на подводной лодке сверху валится нескончаемый поток бомб выжить невозможно очень обширные повреждения это первое а второе радиус взрывной волны огромный я уже ушел из под бомб но все равно меня достает! вам надо немного переработать эти параметры иначе подводникам жизни не будет вобще !

[Ravenar]

Сегодня в 19:09:45 пользователь Strateg1980101 сказал:

Только что купил U-69, провел три боя, по мне ноль попаданий хотя светился не раз. На авики какую то противолодочную систему поставили? Не заметил. Абсолютно спокойно сделал два залпа, кидал импульсы, она даже не чихнула в мою сторону. Зачем делать то что не работает я хз.

 

Оно работает. Раз забыл про новый "автомат" на АВ, и после импульса продолжал спокойно идти прежним курсом. "Автомат" бомбами оторвал пол лица.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 15:03:22 пользователь Strateg1980101 сказал:

Вот такие игроки потом говорят что ПЛ живучести не хватает. Это как надо подставиться чтобы они все попали. Это примерно так же как эсм встал в прямой видимости нескольких кораблей и стоял стреляя пока не сдох. Я в шоке. Не играйте больше на ПЛ это не ваше. 

Я как-нибудь сам разберусь играть мне на подлодках или нет, мое это или не мое.

А чтобы так попали достаточно попасть в гап секунд на 10. Да, пл живучести не хватает. У меня на Салмоне выживаемость 26%, это маловато.

Сегодня в 15:03:22 пользователь Strateg1980101 сказал:

Именно поэтому ПЛ не предполагались для боя с крупными кораблями, а крупные корабли не имели противолодочного потенциала, эта задача была за эсминцами сопровождения. У нас же в игре данные вещи проигнорировали.

Вообще-то только немецкие подлодки утопили за войну полторы сотни боевых кораблей. Это не было их основной задачей, но это не значит, что они были на это неспособны. У эсминцев кстати уничтожение линкоров тоже не было основной задачей, а в игре их натянули за уши до контркласса.

[DONGR1ZZLY]

еще не катал, но говорят классная штука, подожду пока основные ветки кончатся 

[anonym_VUTaME9NDawG]

ребята сколько нужно опыта +- что бы открить подводную лодку с 6 лвл на 8 лвл (хочу сразу иследовать когда можно будет прокачать)

или может кто играет в Европе на тесте там пишет сколько нужно опыта?

[Shimushu]

Сегодня в 06:44:25 пользователь oleg146 сказал:

ребята сколько нужно опыта +- что бы открить подводную лодку с 6 лвл на 8 лвл (хочу сразу иследовать когда можно будет прокачать)

Добрый день. 

ПЛ ещё в раннем доступе, следовательно точную информацию вам не скажут. 

Сегодня в 06:44:25 пользователь oleg146 сказал:

 или может кто играет в Европе на тесте там пишет сколько нужно опыта?

На данный момент, принцип доступа (прокачки) одинаков ; что "там", что "здесь". 

---

Лично я (!!!) ориентируюсь на подобную (?) (не полную) ветку - авианосцы. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 06:44:25 пользователь oleg146 сказал:

ребята сколько нужно опыта +- что бы открить подводную лодку с 6 лвл на 8 лвл (хочу сразу иследовать когда можно будет прокачать)

или может кто играет в Европе на тесте там пишет сколько нужно опыта?

Скорее всего как на авиках, тысяч 150.

[sudak68]

В 24.10.2022 в 22:59:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

в игре их натянули за уши до контркласса

При этих высказываниях-вы сами предлагали "натянуть" пл до контркласса эсминцев. Мягко говоря -непоследовательно! И только повышает количество дичи и  токсичности в игре)

[Cpt_Pollution]

В 24.10.2022 в 22:59:11 пользователь Panzer_krabe сказал:

...

Вообще-то только немецкие подлодки утопили за войну полторы сотни боевых кораблей. Это не было их основной задачей, но это не значит, что они были на это неспособны. У эсминцев кстати уничтожение линкоров тоже не было основной задачей, а в игре их натянули за уши до контркласса.

Да что ж такое-то, только об этом поговорили и опять!

Во-первых - что значит "не было основной задачей"? Ещё как было, начиная с самого появления подлодок. Это ж мечта - дешёвый бидон топит корабль основного класса! Отсюда множество попыток подводных засад на главные силы в ПМВ, отчаянную разработку магнитных взрывателей перед ВМВ. А зачем нужен магнитный взрыватель? Для подрыва торпеды под днищем, вне ПТЗ. А у кого у нас была реальная, а не фиктивная ПТЗ? Только у линкоров. Но вот только выяснилось, что тактической и оперативной скорости лодок полностью недостаточно для атаки боевых кораблей по собственной инициативе. Полностью! И переключение ПЛ на борьбу с торговым судоходством было вынужденным решением по принципу "с поганой овцы хоть шерсти клок". Германские же аберрации с "тоннажной войной" (мол будем топить хоть что-то, чтобы союзники получили нехватку торгового тоннажа) является просто мечтательной германской глупостью. Борьба с транспортными перевозками является средством войны на истощение, борьба с транспортом для этих перевозок является средством войны на истощение в квадрате. А войну на истощение после того, как сами же объявили войну США немцы не тянули категорически. То, что они время от времени топили боевые корабли - следствие большого количества попыток. У них было много лодок, у союзников - много кораблей. Но если надводные корабли позволяют устроить что-то вроде "охоты на "Бисмарк"" или "рождественского боя", т.е. захотеть потопить что-то здесь и сейчас, а потом смочь это сделать, то лодки такого не могут. Они топят боевой корабль не когда нужно, а когда получается.

Во-вторых. Эсминцы предназначались для уничтожения крупных НК, но у них были похожие на лодочные, хотя и свои, проблемы. Если лодкам не хватало подвижности, то эсминцам не хватало живучести. Отсюда результативные атаки получались или "в один конец", или "из инвиза" или по потерявшему способность сопротивляться противнику. Если бы эминцы (как вы говорите) не предназначались топить линкоры, то зачем им тогда _столько_ торпед? При постройке "Симакадзе" ТЗ предусматривало превосходство в скорости над строящимися "айовами" для выхода на носовые курсовые углы и торпедной атаки. Хотя, повторюсь, это в теории и хотелках. А по факту основные зарубы у эсминцев происходили друг с другом (как и в игре, да)А для ПЛО и ПВО предназначены были другие корабли. "Блэк суоны" например, "ханты" и т.д. С небольшой скоростью, без торпед, но с мощной универсальной артиллерией. Характеристики эсминцев были для ПЛО даже избыточными, против подводных бидонов и вооруженные траулеры неплохо тащили.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:49:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Скрытый текст

Да что ж такое-то, только об этом поговорили и опять!

Во-первых - что значит "не было основной задачей"? Ещё как было, начиная с самого появления подлодок. Это ж мечта - дешёвый бидон топит корабль основного класса! Отсюда множество попыток подводных засад на главные силы в ПМВ, отчаянную разработку магнитных взрывателей перед ВМВ. А зачем нужен магнитный взрыватель? Для подрыва торпеды под днищем, вне ПТЗ. А у кого у нас была реальная, а не фиктивная ПТЗ? Только у линкоров. Но вот только выяснилось, что тактической и оперативной скорости лодок полностью недостаточно для атаки боевых кораблей по собственной инициативе. Полностью! И переключение ПЛ на борьбу с торговым судоходством было вынужденным решением по принципу "с поганой овцы хоть шерсти клок". Германские же аберрации с "тоннажной войной" (мол будем топить хоть что-то, чтобы союзники получили нехватку торгового тоннажа) является просто мечтательной германской глупостью. Борьба с транспортными перевозками является средством войны на истощение, борьба с транспортом для этих перевозок является средством войны на истощение в квадрате. А войну на истощение после того, как сами же объявили войну США немцы не тянули категорически. То, что они время от времени топили боевые корабли - следствие большого количества попыток. У них было много лодок, у союзников - много кораблей. Но если надводные корабли позволяют устроить что-то вроде "охоты на "Бисмарк"" или "рождественского боя", т.е. захотеть потопить что-то здесь и сейчас, а потом смочь это сделать, то лодки такого не могут. Они топят боевой корабль не когда нужно, а когда получается.

Во-вторых. Эсминцы предназначались для уничтожения крупных НК, но у них были похожие на лодочные, хотя и свои, проблемы. Если лодкам не хватало подвижности, то эсминцам не хватало живучести. Отсюда результативные атаки получались или "в один конец", или "из инвиза" или по потерявшему способность сопротивляться противнику. Если бы эминцы (как вы говорите) не предназначались топить линкоры, то зачем им тогда _столько_ торпед? При постройке "Симакадзе" ТЗ предусматривало превосходство в скорости над строящимися "айовами" для выхода на носовые курсовые углы и торпедной атаки. Хотя, повторюсь, это в теории и хотелках. А по факту основные зарубы у эсминцев происходили друг с другом (как и в игре, да)А для ПЛО и ПВО предназначены были другие корабли. "Блэк суоны" например, "ханты" и т.д. С небольшой скоростью, без торпед, но с мощной универсальной артиллерией. Характеристики эсминцев были для ПЛО даже избыточными, против подводных бидонов и вооруженные траулеры неплохо тащили.

 

Ок, согласен с тем, что хотели, но не получалось. Однако эсминцы в игре дотянули до уровня "еще как получается" в первую очередь за счет нереальной маскировки, и во вторую за счет сильного ухудшения точности артиллерии линкоров, благодаря чему они не расстреливаются на дальних подступах как было в реальности. Почему бы и подлодки не подтянуть в таком случае?

Кстати, как и в реальности, подлодки в игре в силу низкой живучести, малой автономности и малого радиуса действия вооружения атакуют не те цели, которые хочется, а те, что получается.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:05:39 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ок, согласен с тем, что хотели, но не получалось. Однако эсминцы в игре дотянули до уровня "еще как получается" в первую очередь за счет нереальной маскировки, и во вторую за счет сильного ухудшения точности артиллерии линкоров, благодаря чему они не расстреливаются на дальних подступах как было в реальности. Почему бы и подлодки не подтянуть в таком случае?

Ну, это вопрос, получается ли. Средуха эсминцев вдвое ниже линкорной, фактически торпедников в игре, играющих от торпед и инвиза - по пальцам одной руки. Остальные косплеят Фигаро, а в них летит отовсюду. Хрустальность же никуда не делась. До лодок все было более-менее в балансе, с ними же начался угар и сад кутежа - лодки дико апают, чтобы дать им возможности, которых они не имели, в результате приходится изобретать бредовый бред типа авиаудара, чтобы крупные НК могли хоть как-то им противостоять. Хотя ИРЛ борьба линкора с ПЛ сводилась либо к тарану, либо просто придавливанию педали и сваливанию в закат на скорости, в несколько раз превосходящей скорость лодки.

[Alexahiks]

Сегодня в 10:21:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Хотя ИРЛ борьба линкора с ПЛ сводилась либо к тарану, либо просто придавливанию педали и сваливанию в закат на скорости, в несколько раз превосходящей скорость лодки.

эм, а не суммону авиаудара? 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:21:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

лодки дико апают, чтобы дать им возможности, которых они не имели

Это когда после попадания 4 торпед в линкор с него вылетают жалкие 25к урона, в то время как в реальности он ушел бы на дно?

Сегодня в 10:21:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Хотя ИРЛ борьба линкора с ПЛ сводилась либо к тарану, либо просто придавливанию педали и сваливанию в закат на скорости, в несколько раз превосходящей скорость лодки.

Я только за историчные скорости подлодок. Но только с историчным уроном от торпед, уровнем маскировки и автономностью.

[Alexahiks]

Сегодня в 10:05:39 пользователь Panzer_krabe сказал:

Кстати, как и в реальности, подлодки в игре в силу низкой живучести, малой автономности и малого радиуса действия вооружения атакуют не те цели, которые хочется, а те, что получается.

у самотопок радиус торпед на среднеэсмовом уровне,

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:21:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

фактически торпедников в игре, играющих от торпед и инвиза - по пальцам одной руки.

Фактически после выпиливания оппонента на своем фланге любой эсминец за редкими исключениями вроде Хабаровска превращается в инвизного торпедника.

Сегодня в 10:25:24 пользователь Alexahiks сказал:

у самотопок радиус торпед на среднеэсмовом уровне,

На 6 уровне даже больше. На 10 меньше. Но торпед в залпе намного меньше и урон у них ниже. Поэтому для эффективного нанесения урона приходится подходить ближе.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:24:24 пользователь Alexahiks сказал:

эм, а не суммону авиаудара? 

Это вообще не их дело) Если есть базовый патрульник - он и сам знает, что ему делать и связываться он будет с эскортом в первую очередь. На линкор передадут что то типа "лодка по пеленгу ХХХ, сваливайте".