Противодействие подводным лодкам как базисная основа всех кораблей

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:59:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Я что-то сомневаюсь, что этот тип поиска позволял определить положение подлодки настолько точно, что можно было по его данным сбрасывать бомбы, обладавшие очень небольшим радиусом поражения.

Весьма точно, на самом деле. Просто в силу того, что дальность чувствительности магнитометра очень невелика и если он пищит - значит самолёт вотпрямщас находится прямо над лодкой с точностью метров 50. Можно бросать прямо под себя (но тогда может быть перелет), или же сбросить маркерный буй с дымом, сделать ещё заход - другой, уточнив положение и в финальном заходе кидать как только стрелка чуть-чуть начнет отклоняться. Так, чтобы первые бомбу серии легли с недолетом, а последние - с перелётом.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 20:25:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Весьма точно, на самом деле. Просто в силу того, что дальность чувствительности магнитометра очень невелика и если он пищит - значит самолёт вотпрямщас находится прямо над лодкой с точностью метров 50. Можно бросать прямо под себя (но тогда может быть перелет), или же сбросить маркерный буй с дымом, сделать ещё заход - другой, уточнив положение и в финальном заходе кидать как только стрелка чуть-чуть начнет отклоняться. Так, чтобы первые бомбу серии легли с недолетом, а последние - с перелётом.

Ну, в таком варианте можно добавить, когда он срабатывает прямо над лодкой, а не в радиусе 2 км. Удачи им в прицеливании.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:02:53 пользователь Panzer_krabe сказал:

Ну, в таком варианте можно добавить, когда он срабатывает прямо над лодкой, а не в радиусе 2 км. Удачи им в прицеливании.

"Это не симулятор!"(тм)
П.С. Вот только не после двойного завышения скорости лодок и скорости и дальности их торпед об этом говорить. Да и в реалиях размерностей игры 2 км - это "вотпочтичтопрям над лодкой".

[Panzer_krabe]

Сегодня в 22:54:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

"Это не симулятор!"(тм)
П.С. Вот только не после двойного завышения скорости лодок и скорости и дальности их торпед об этом говорить. Да и в реалиях размерностей игры 2 км - это "вотпочтичтопрям над лодкой".

Увеличив светимость подлодок надо будет улучшать их живучесть для баланса.

[myDarts]

Знаете, что ответили в ЦП на вопрос где средства борьбы с ПЛ на Охотнике и Леоне(когда этих подводных механизмов уже по 3 штуки с каждой стороны)? Надейтесь на команду! всё...

[malachite_boar]

В 30.03.2023 в 23:59:15 пользователь Panzer_krabe сказал:

Скрытый текст

Я что-то сомневаюсь, что этот тип поиска позволял определить положение подлодки настолько точно, что можно было по его данным сбрасывать бомбы, обладавшие очень небольшим радиусом поражения.

 

Детектор магнитных аномалий мог неплохо засекать лодки. Ну и потом у нас не полный реализм в игре, так что как игровая условность сойдет.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 06:01:13 пользователь malachite_boar сказал:

Детектор магнитных аномалий мог неплохо засекать лодки. Ну и потом у нас не полный реализм в игре, так что как игровая условность сойдет.

Обнаружить, что подлодка "где-то здесь" и определить ее местоположение с точностью до нескольких метров - это немного разные вещи.

[malachite_boar]

Сегодня в 13:41:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Обнаружить, что подлодка "где-то здесь" и определить ее местоположение с точностью до нескольких метров - это немного разные вещи.

Согласен что разные, но допустим мы обнаружили лодку достаточно точно, либо точность обнаружения изначально такова что при обнаружении лодки самолетами она показываеться гдето в области размером с 2-3 ее корпуса по габаритам, но не точное местоположение. Чем дольше эскадрилия находиться над областью в которой лодка, тем точнее определяется позиция лодки. Что мешает сделать так чтобы глубинные бомбы падали случайным образом в области которая изначально размером с 2-3 корпуса как зона первичного обнаружения, но у этой области падения глубинных бомб есть сведение по аналогии с прицелом бомбардировщиков. Чем дольше находишься над целью, тем точнее обнаружение и меньше область падения глубинных бомб. При этом лодке дать индикатор обнаружения по аналогии с подводным поиском. Успел нырнуть на 60 значит выжил, не успел значит надейся на разброс глубинных бомб. Не нырнул при виде самолетов вовремя значит сам виноват. Недаром во второй мировой главный враг подлодки это самолет. Если сама идея нравится, а вопросы вызывают лишь детали вроде радиуса обнаружения, мощьности и количества бомб, где нужно пролететь чтобы обнаружить лодку, строго над ней или на определенной дистанции, нужны ли индикаторы обнаружения и какие, авто или ручной сброс глубинок, видна ли обнаруженная с самолета вражеская  лодка нашей, которая находиться в этом же квадрате, время действия расходника для обнаружения ПЛ, время его перезарядки, количество таких расходников, время отложенного запуска после начале боя, какой тип самолетов может нести такие бомбы, например только бомбардировщики, которым добавить выбор типа бомб перед взлетом с палубы по типу выбора типа торпед у подлодок, с добавлением времени на смену подвешаных боеприпасов ( изначально стандартные бомбы, при выборе бомбардирощиков появляеться кнопка выбора боеприпасов которые будут подвешиваться на следующую партию самолетов или переоснастить уже готовые к вылету звенья также как выбор типа снарядов ГК, зарядить следующим выстрелом фугасы если был на бронебойных или перезарядить на фугасы немедленно, и выбраный боеприпас будет таким до его смены на другой, пока идет смена типа бомб на бомберах можно летать другими типами в случае выбора концепции глубинки только бомберам ) либо у эскадрилий всех видов будут расходники на использование глубинок и тому подобные детали. Все эти ньюансы можно будет проверить экспериментально, но заниматься этим стоит только если сама идея обнаружения подлодок с самолета не вызывает отторжения. Фух, написал много, сумбурно, но надеюсь мысль донес.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:16:25 пользователь malachite_boar сказал:

Все эти ньюансы можно будет проверить экспериментально, но заниматься этим стоит только если сама идея обнаружения подлодок с самолета не вызывает отторжения.

Сама идея отторжения не вызывает, раньше самолеты обнаруживали подлодку под водой (но не на предельной глубине). Но тогда они не сбрасывали на нее бомбы и тогда альтернативные торпеды всплывали с глубины, т.е. для их пуска необязательно было всплывать к поверхности. Вы предлагаете ослабить подлодки еще одним способом противодействия им. Надо будет это чем-то компенсировать.

[malachite_boar]

Сегодня в 15:21:10 пользователь Panzer_krabe сказал:

Сама идея отторжения не вызывает, раньше самолеты обнаруживали подлодку под водой (но не на предельной глубине). Но тогда они не сбрасывали на нее бомбы и тогда альтернативные торпеды всплывали с глубины, т.е. для их пуска необязательно было всплывать к поверхности. Вы предлагаете ослабить подлодки еще одним способом противодействия им. Надо будет это чем-то компенсировать.

Компенсировать нужно, не спорю, а вот как и чем это уже вопрос обсуждения. Например вернуть аккустическим торпедам возможность атаковать цели находящиеся на любой глубине независимо от глубины лодки при условии что торпеде хватит дистанции всплыть/погрузиться на нужную глубину, либо лодкам добавить модуль улучшения резиновое покрытие корпуса, что уменьшит радиус обнаружения. Либо и то и другое.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:29:22 пользователь malachite_boar сказал:

Например вернуть аккустическим торпедам возможность атаковать цели находящиеся на любой глубине независимо от глубины лодки при условии что торпеде хватит дистанции всплыть/погрузиться на нужную глубину,

Акустические и сейчас так работают. Всплывать надо для пуска прямых торпед.

[malachite_boar]

Сегодня в 15:42:21 пользователь Panzer_krabe сказал:

Акустические и сейчас так работают. Всплывать надо для пуска прямых торпед.

А, ну да,  логично, есть прямоходные торпеды а есть самонаводящиеся типа Т-5 Цаукенинг. Аккустические это чтото типа цаукенинга. А насчет прямых торпед, ну можно придумать модуль улучшения торпед "неконтактый взрыватель" когда торпеда не бьет в борт а взрываеться под днищем корабля инорируя ПТЗ и нанося больше урона и затоплений. Можно в эту сторону подумать.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 11:52:35 пользователь malachite_boar сказал:

А, ну да,  логично, есть прямоходные торпеды а есть самонаводящиеся типа Т-5 Цаукенинг. Аккустические это чтото типа цаукенинга. А насчет прямых торпед, ну можно придумать модуль улучшения торпед "неконтактый взрыватель" когда торпеда не бьет в борт а взрываеться под днищем корабля инорируя ПТЗ и нанося больше урона и затоплений. Можно в эту сторону подумать.

Подумать можно, но начнется крик "караул, подлодки апают!".

[malachite_boar]

Сегодня в 16:31:46 пользователь Panzer_krabe сказал:

Подумать можно, но начнется крик "караул, подлодки апают!".

Любое изменение любого класса вызывает недовольство.  Переживем. Просто выходит так, что любой класс кроме авика может руками навести оружие на подлодку, будь то глубинные бомбы, авиаудар или выстрел главного калибра. У авика  авиаудар автоматизирован, а главным калибром которым является авиация подлодку на глубине не достать. Дадим такую возможность, а лодкам компенс который будет балансить именно противостояние авиация/подлодка не затрагивая борьбу с другими классами. Хочешь затачивайся в защиту от авика, хочешь затачивайся на борьбу с надводными целями но будь уязвим перед авиком.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 12:46:35 пользователь malachite_boar сказал:

Любое изменение любого класса вызывает недовольство.  Переживем. Просто выходит так, что любой класс кроме авика может руками навести оружие на подлодку, будь то глубинные бомбы, авиаудар или выстрел главного калибра. У авика  авиаудар автоматизирован, а главным калибром которым является авиация подлодку на глубине не достать. Дадим такую возможность, а лодкам компенс который будет балансить именно противостояние авиация/подлодка не затрагивая борьбу с другими классами. Хочешь затачивайся в защиту от авика, хочешь затачивайся на борьбу с надводными целями но будь уязвим перед авиком.

Точиться против авика, которого в бою может и не быть? Никто этого не будет делать. А авиаудар у авиков опаснее, чем у большинства игроков, которые руками его кидают.

[malachite_boar]

Сегодня в 17:08:17 пользователь Panzer_krabe сказал:

Точиться против авика, которого в бою может и не быть? Никто этого не будет делать. А авиаудар у авиков опаснее, чем у большинства игроков, которые руками его кидают.

Никто делать не будет? Ох и зря ты так думаешь) я видел как народ специально точил корабли в несвойственную ему роль. Я сам пробовал. А авиаудар импульсом разводят. Он автосброс, Человек им не упраляет. Грамотный лодковод утопит с гарантией. А заточка против авика будет означать лишь то что секунд на 20 понадобиться больше времени чтобы напакостить также как без  заточки против авика. Но если вернуться к теме, авикам дать глубинные бомбы для борьбы с лодками, лодкам дать модернизации которые помогут против авика, а там выбор против кого точиться, против авика сохраняя сегодняшний атакующий потенциал, или против кораблей будучи уязвимым для палубной авиации больше чем сейчас, но имея больше шансов напоганить надводным силам.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 16:40:21 пользователь malachite_boar сказал:

авикам дать глубинные бомбы для борьбы с лодками, лодкам дать модернизации которые помогут против авика

По этой логике авику надо давать глубинные бомбы тоже как модернизацию, т.е. вместо чего-то другого. Пусть выбирает - за лодками гоняться, которых может не быть в бою или за кораблями.

[malachite_boar]

В 31.03.2023 в 20:47:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

По этой логике авику надо давать глубинные бомбы тоже как модернизацию, т.е. вместо чего-то другого. Пусть выбирает - за лодками гоняться, которых может не быть в бою или за кораблями.

Можно и так, а можно и просто выдать еще один расходник. только тесты покажут какой метод более правильный. если дать как расходник то не будет ли это слишком эффективно, если дать как модернизацию то чем придется пожертвовать ради этого. но тема то зовется противодействие подлодкам как БАЗИСНАЯ основа всех кораблей. глубинные бомбы и авиаудар у других классов есть сразу, но с другой стороны у них радиус ограничен в отличии от того что предлагается авику, а значит можно дать возможность противолодочной обороны можно и через модернизацию. Итог размышлений пока такой: сначала просто дать такую возможность на тест сервере, а потом по результатам измерений думать как сбалансировать ее.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 01:38:36 пользователь malachite_boar сказал:

Можно и так, а можно и просто выдать еще один расходник. только тесты покажут какой метод более правильный. если дать как расходник то не будет ли это слишком эффективно, если дать как модернизацию то чем придется пожертвовать ради этого. но тема то зовется противодействие подлодкам как БАЗИСНАЯ основа всех кораблей. глубинные бомбы и авиаудар у других классов есть сразу, но с другой стороны у них радиус ограничен в отличии от того что предлагается авику, а значит можно дать возможность противолодочной обороны можно и через модернизацию. Итог размышлений пока такой: сначала просто дать такую возможность на тест сервере, а потом по результатам измерений думать как сбалансировать ее.

На самом деле авик уже сейчас может сильно испортить подлодке жизнь просто развешивая над ней люстры. Средства самообороны у него теперь тоже имеются. Если дать ему возможность атаковать везде, это может нарушить баланс.

[Cpt_Pollution]

В 31.03.2023 в 09:41:23 пользователь Panzer_krabe сказал:

Обнаружить, что подлодка "где-то здесь" и определить ее местоположение с точностью до нескольких метров - это немного разные вещи.

"Где-то здесь" в реалиях ВМВ - это порядка ста метров для  магнитометра

Скрытый текст

Q1W1 "Токай"

...

Подобное устройство было разработано на военном-морском арсенале в Йокосуке в конце 1943 года и с весны 1944 года принято на вооружение под обозначением KMX Тип 3 модель 1. Диапазон работы магнитодетектора КМХ был не велик. Так лодка водоизмещением в 3000 тонн обнаруживалась на расстоянии 160 метров строго под катушкой и плюс/минус 120 метров в стороны. Если же водоизмещение лодки было 1000 тонн, то дистанция сокращалась до 120 метров и +/- 90 метров в стороны.

...

В этой связи для наиболее эффективного использования "Токаев" была разработана специальная тактика. Поиск должен был производиться группами по 6 машин. После визуального обнаружения лодки или наведения с кораблей флота формация "Токаев" выстраивалась в цепь с дистанцией между соседними самолетами по 200 метров. Для оптимальной работы бортовых магнитодетекторов это расстояние должно было выдерживаться очень точно, для чего на бортах машин была нанесена визуальная метка в виде разорванного кольца буквы "С". Пилоты соседних машин должны были ориентироваться на визуальное восприятие этой метки. Если пилот мог различить разрыв в метке, значит, дистанция была выбрана правильно и не превышала 200 метров. При увеличении дистанции разрыв в кольце метки сливался в окружность.

Когда формация "Токаев" проходила над погруженной субмариной, магнитодетектор КМХ обнаруживал возмущение магнитного поля, подавая звуковой и световой сигнал экипажу, одновременно автоматически выстреливая вниз маркер с краской, помечая воду цветным пятном место обнаружения субмарины. После этого формация самолетов разворачивалась и, повторно пролетая над местом обнаружения лодки, уточняла направление ее движения, после чего уже следовала атака бомбами.