[12.2] Балансные изменения

[SharkKiss]

В 31.03.2023 в 04:06:10 пользователь far90 сказал:

ага. И какая такая магия делает эсминцы видимыми с воды за 5-6 км, а с воздуха - за 2.5? Они окопы в воде роют? или носят плащи-невидимки? Или в пилоты попадают только слепые?:) 

А не смущает что РЛС в игре насквозь просвечивает острова?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 03:08:29 пользователь SharkKiss сказал:

А не смущает что РЛС в игре насквозь просвечивает острова?

Меня больше смущает, почему 2 км гарантированного обнаружения действует на корабли за островом, но не действует на лодки на максимальной глубине. Какая-то выборочная гарантированность.

[Shimushu]

Сегодня в 09:38:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Меня больше смущает, почему 2 км гарантированного обнаружения действует на корабли за островом, но не действует на лодки на максимальной глубине. Какая-то выборочная гарантированность.

Добрый день. 

Но вы же не хуже меня знаете ответ : игровой б'боланс, Сэр. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:50:01 пользователь Shimushu сказал:

Добрый день. 

Но вы же не хуже меня знаете ответ : игровой б'боланс, Сэр. 

Так это и не вопрос был, это то, что смущает. Само наличие исключений в гарантиях.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:38:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Меня больше смущает, почему 2 км гарантированного обнаружения действует на корабли за островом, но не действует на лодки на максимальной глубине. Какая-то выборочная гарантированность.

На корабли в дыму с самолетов тоже не действует. Это не смущает?

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 02:05:36 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Там появились новые радары, но мозги остались 40-х годов.

Новые радары нужны были в первую очередь для ракетного вооружения и надводного поиска. Айовы не имели полноценной автоматической СУО управления артогнем главного калибра. Для Фаланксов использовался отдельный замкнутый контур для каждой установки. Слишком дорого получалось переделывать корабль.

Сегодня в 02:05:36 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Судьбу решил крейсерский 203-мм снаряд, пробивший бронепояс в корме и сломавший рулевую машину.

Так это лишь подтверждает вышесказанное, т.к. НР у кораблей нет.

Бисмарк тоже, считай, Свордфиши приговорили, повредив ему рули. А с помощью газовой горелки и пары ломов это в море не отремонтировать.

Сегодня в 03:08:29 пользователь SharkKiss сказал:

А не смущает что РЛС в игре насквозь просвечивает острова?

Смущает. РЛС в игре работает совсем не так, как должна. Да и радиогоризонта у нас нет. А захват вражеского корабля по кнопочке Х - считай взятие на сопровождение, но работает на всех кораблях, вне зависимости от наличия РЛС, даже на бревноутах и бровеносцах времен взятия Порт Артура.

И еще один немаловажный момент - авиация в реальности прекрасно обнаруживала подлодки как на малой, так и на перископной глубине, особенно на Тихом Океане. И основным "борцуном" с ПЛ были не орды смнцев, а PBY Каталина, Мартин Маринер или противолодочный Вентура/Хадсон.

И еще (профессор Фарнсворт бы оценил): Дымы в игре работают как им и положено только у итальянских КР - как средство выхода из боя и не предназначены для пульканья из них. Поставил дым = нифига не видно, так что механика "желтых струй из тучек" тоже неверна в корне.

[SharkKiss]

Сегодня в 17:38:06 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Меня больше смущает, почему 2 км гарантированного обнаружения действует на корабли за островом, но не действует на лодки на максимальной глубине. Какая-то выборочная гарантированность.

Да такого полно, тот же ГАП не засветит притаившийся корабль в дымах или за островом, а чужой засвет не даст видеть корабли противника во всей красе из дымов. Как и РЛС должна давать лишь засвет на экране(миникарте), не более. Это аркада с элементами историчности и реальности.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:01:10 пользователь mauzerrrrrr сказал:

А захват вражеского корабля по кнопочке Х - считай взятие на сопровождение, но работает на всех кораблях, вне зависимости от наличия РЛС, даже на бревноутах и бровеносцах времен взятия Порт Артура.

Эта опция реализована в корабельных СУО с 1910-х годов. Только имела вид телефоных трубок на постах дальномерщика, оператора "столика Дрейера" и старарта, сидящего за директором ГК. 

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 11:38:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Эта опция реализована в корабельных СУО с 1910-х годов. Только имела вид телефоных трубок на постах дальномерщика, оператора "столика Дрейера" и старарта, сидящего за директором ГК. 

Только работало оно с точностью ХЗ сколько миль и ХЗ сколько узлов хода корабля. Оптические дальномеры и директоры стрельбы даже в самом их продвинутом виде в конце войны откровенно уступали радиолокационным. Оптика в любом случае проигрывает радару из-за погодных явлений, искажений воздуха из-за разности температур, тумана, дымки и пр. Радару на это плевать, к тому же радар точно берет относительный пеленг на корабль противника.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:29:10 пользователь SharkKiss сказал:

Да такого полно, тот же ГАП не засветит притаившийся корабль в дымах или за островом, а чужой засвет не даст видеть корабли противника во всей красе из дымов. Как и РЛС должна давать лишь засвет на экране(миникарте), не более. Это аркада с элементами историчности и реальности.

Ну, в дымах (вообще при плохой видимости) ГАП засветит вполне))

Насчёт стрельбы из дымов - теоретически японцы ещё кораблям в гавани Порт-Артура стреляли, не видя цели, с корректировкой по радио с крейсеров. А корабельные СУО с 30-х годов штатно имели возможность стрельбы по невидимой цели с корректировкой с самолёта. Но точность и скорость пристрелки конечно снижалась. На практике - вроде бы в Первом бою в Яванском море джапы стреляли и попали сквозь дымзавесу, как раз при помощи самолетов-корректтровщиков.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 11:48:18 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну, в дымах (вообще при плохой видимости) ГАП засветит вполне))

Насчёт стрельбы из дымов - теоретически японцы ещё кораблям в гавани Порт-Артура стреляли, не видя цели, с корректировкой по радио с крейсеров. А корабельные СУО с 30-х годов штатно имели возможность стрельбы по невидимой цели с корректировкой с самолёта. Но точность и скорость пристрелки конечно снижалась. На практике - вроде бы в Первом бою в Яванском море джапы стреляли и попали сквозь дымзавесу, как раз при помощи самолетов-корректтровщиков.

Вот только игровая точность при заливании из дымов не падает, чем пользуются арт-сминцы. Также игровое правило "сквозняк всего, калибром выше 180мм по ЭМ" не добавляет удовольствия, а повреждений от взорвавшихся в воде снарядов нет вовсе.

Сегодня в 11:29:10 пользователь SharkKiss сказал:

тот же ГАП не засветит притаившийся корабль в дымах или за островом,

ГАС вообще не должен светить "притаившегося дракона" за островом, т.к. остров для гидролокатора непроницаем. В дымзавесе - почему бы и нет? Пинг по здоровой железной дилде, будь она надводной или подводной...

[SharkKiss]

Сегодня в 19:48:18 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну, в дымах (вообще при плохой видимости) ГАП засветит вполне))

Если корабль шумит или кок уронил сковородку)) Пинг- да, но он же не покажет корабль во всей красе, а только его наличие там.

А корректировщик и в игре хорошо помогает попадать в дымы.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 11:59:54 пользователь SharkKiss сказал:

Если корабль шумит или кок уронил сковородку))

Это пассивный. Сонар-наушник с большими ушами и буксируемой антенной в пару км.

Сегодня в 11:59:54 пользователь SharkKiss сказал:

Пинг- да, но он же не покажет корабль во всей красе, а только его наличие там.

А это уже активный. Укажет координаты цели.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:42:57 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Только работало оно с точностью ХЗ сколько миль и ХЗ сколько узлов хода корабля. Оптические дальномеры и директоры стрельбы даже в самом их продвинутом виде в конце войны откровенно уступали радиолокационным. Оптика в любом случае проигрывает радару из-за погодных явлений, искажений воздуха из-за разности температур, тумана, дымки и пр. Радару на это плевать, к тому же радар точно берет относительный пеленг на корабль противника.

Да ну нет конечно. Оптика просто по физическим свойствам данной вселенной всегда будет точнее радиолокации. Просто в силу на три порядка меньшей длины волн)))

Практически же во времена ВМВ радар несколько превосходил оптические дальномеры в точности замера дистанции, но многократно сливал оптическим визирам по точности пеленга. А в СУО важнее даже не сенсоры, а вычислительная часть. Хорошая суо держала раз накрытую цель вообще без дальномера, просто по знакам падений. Кстати, накануне сражений в Филиппинском море и в заливе Лейте и Спрюэнс и Флетчер настоятельно рекомендовали своим линкорам как раз дневной бой, несмотря на превосходство в радиолокации.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 12:19:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Оптика просто по физическим свойствам данной вселенной всегда будет точнее радиолокации.

Не всегда и не везде. Лазерных радаров (лидаров) и дальномеров тогда еще не было. А оптика "глаз самурая, смотрящий в дальномер" заведомо сливает радиолокатору и баллистическому вычислителю.  Насчет "радар сливает оптике" - в тумане я посмотрю на Ваш корабль на экране РЛС БО, в то время пока Вы своим лазером взвесь частиц воды в воздухе раздвигать пытаетесь.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:40:50 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Вопрос в технологии. Лазерных радаров (лидаров) и дальномеров тогда еще не было. А оптика "глаз самурая, смотрящий в дальномер" заведомо сливает радиолокатору и баллистическому вычислителю. Это Вам не с ЛАНТИРН-ом бомбами бросаться.

Баллистический вычислитель не зависит от оптики или радара. Он просто есть или его нет. Например, японский вычислитель, стоявший на линкорах, автоматически рассчитывал курс и скорость цели на основе серии замеров дальности и пеленга,  прицел и целик с учётом температуры воздуха, износа стволов, температуры зарядов, силы тяжести и силы Кориолиса на данной широте, направления вращения Земли. Американский делал все то же самое, но значительно быстрее и точнее. А как туда вводить дальность и пеленг, с радара или оптики - дело двенадцатое. Можно вообще без них, на глаз, и подбором выйти на правильный результат. 

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 12:52:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А как туда вводить дальность и пеленг, с радара или оптики - дело двенадцатое

В силу естественных искажений атмосферы и явлений даже при ясной погоде, данные с РЛС будут точнее. А подбор увеличивает время пристрелки до взятия в вилку и жрет не столь уж и бесконечные боеприпасы..

Сегодня в 12:19:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кстати, накануне сражений в Филиппинском море и в заливе Лейте и Спрюэнс и Флетчер настоятельно рекомендовали своим линкорам как раз дневной бой, несмотря на превосходство в радиолокации.

Это лишь косность мышления. Радар тогда был  в-диковинку и уверенности в нем не было. Это сейчас у каждой калоши РЛС кругового обзора. Да и точность тех радаров была гораздо ниже современных, ибо диапазон сканирования был метровый для поиска и дециметровый для наведения (не ФАР ни разу). Адмиралы тех лет радары считали исключительно инструментом ночного боя как на флоте, так и в авиации. У каждой системы есть преимущества и недостатки, оптика хороша в ясную погоду, радар - в тумане и т.д. Сейчас уровень радиолокации таков, что РЛС дает полную картинку местности  в любую погоду с высокой разрешающей способностью (РЛС БО), а современные ФАР еще и в 3D ее рисуют.

 

Еще один немаловажный игровой момент: ПВО. Эсминец с парой Бофорсов имеет ПВО, эффективнее, чем линейный корабль, этими Бофорсами утыканный по самые мачты.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:03:18 пользователь mauzerrrrrr сказал:



Что то я уже потерял нить. Что мы собственно пытаемся друг другу доказать?))

Вот туточки статья про корабельные СУО. Радар радаром, а шкаф с шестерёнками - шкафом с шестерёнками)

https://habr.com/ru/articles/503696/

[S_O_N_A_R_]

Сегодня в 13:03:18 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Еще один немаловажный игровой момент: ПВО. Эсминец с парой Бофорсов имеет ПВО, эффективнее, чем линейный корабль, этими Бофорсами утыканный по самые мачты.

У старших треугольников же ГК включён в ПВО.

 

Кстати, вчера эпичная "Первая кровь" на Яматке была - подлодку авиаударом чётко в темечко ваншотнул на предельной дистанции :)

[far90]

В 06.04.2023 в 22:13:41 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Напомните средний боезапас эсминцев тех лет. Сколько торпЭд было на бору? Я уже давно предлагаю ввести конечные БК для всех кораблей (коли мы его в конце боя все равно пополняем и платим за это!) и добавить возможность пополнения его на союзных точках.

 

В 06.04.2023 в 22:13:41 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Четыре эсма в игре не равно 10 ЭМ в реале. Это истребителии-бомбардировщики с технологией, рядом с которой СТЕЛС - детский сад. Элдриджи из "ленегдарного" Филадельфийского эксперимента, которого не существовало.

я помню про боезапас. Я готов играть с одним боекомплектом, если попадание 1-2 торпед будет достаточно, чтобы отправить ЛК в порт или создать проблемы до конца боя. Я не так, что он ловит пачку - и прожав ремку опять несется полным ходом и стреляет как ни в чем не былвало. 

 И своим постом хотел сказать одну простую вещь- прежде, чем искать магию у нелюбимого класса, стоит подумать, от какой магии своего класса вы готовы отказаться. 

То же самое пополнение БК на точках - игровая условность. Его там день могли перегружать. Что не для игры.  

 

А число эсмов, мне кажется, вызвано балансом. 

смотрите. 12 игроков в команде. В идеале, если приближать к реальности, то должно быть примерно так - 1ЛК, 2 крейсера, 9 эсмов. Но как заставить людей играть на эсмах? А сейчас балансируется примерно поровну. Хотя да, перекосы бывают. И выстраивается цепочка - мало эсвом - надо делать их сильнее. Чаще попадаешь из пушек - значит меньше урон. И так далее. 

Сегодня в 03:08:29 пользователь SharkKiss сказал:

А не смущает что РЛС в игре насквозь просвечивает острова?

Или ГАП работает на полном ходу. Или вражеский крейсер за бой попадает 415 раз по твоему линкору. Все это ужасно смушает...