Отсутствие единообразия в ТТХ кораблей

[LAVR14]

Сегодня в 09:57:52 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вот зачем вы стараетесь быть папее Папы в этом вопросе - мне не слишком понятно.

Я вас просто предупреждаю, что текст ТСа запросто можно понять именно так, как я его понял. Когда на вас обидятся разработчики, то будет поздно. 

[Brennet]

Никто не заставляет смотреть на маркировку пушки. Я вот не смотрю, потому и не парит разное поведение снарядов. Поймите уже наконец, историю и законы физики никто не собирается переписывать. Это игра и конечно тут будет всё не по-настоящему. Получайте удовольствие от процесса и не копайтесь в том, что может его испортить. Не натягивайте причину на следствие. Исторические прототипы – это всего лишь ориентир. Невозможно сохранить в точности все характеристики прототипов и одновременно получить интересные бои. Впрочем, можно попробовать в качестве очередного ивента, чтобы все наконец поняли, что "по-настоящему" – это неиграбельно.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 05:13:31 пользователь Poseidon_rage сказал:

Ну грань то должна быть, ну принципы последовательности и единообразия должны соблюдаться!!!

Кто такое сказал? Где это написано? Что за глупость?

 

Вас, видимо, на эту мысль параллельный гусеничный проект навёл. Но там и тут разные подходы к модулям - там они живут отдельной жизнью и будут одинаковы, будучи установленными на разную технику. А тут индивидуальны для каждого корабля и являются не более чем балансным инструментом. Так построена эта игра.

 

Не надо искать здесь параллелей с реальным миром, реальной физикой и историографией. Даже корабль "кораблём" называть не надо - называйте уж правильно - "активированные и неактивированные данные"...

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:25:51 пользователь LAVR14 сказал:

Я вас просто предупреждаю, что текст ТСа запросто можно понять именно так, как я его понял. Когда на вас обидятся разработчики, то будет поздно. 

Можно и понять. Но не нужно, ибо факты именно таковы как написал ТС. Сумеете доказать _факт_ преднамеренного введения в заблуждение? Более того, по тонкому льду тут ходите именно вы, потому что пытаетесь убедить присутствующих в склонности модераторов карать по беспределу, что конечно же не так.

Сегодня в 10:35:35 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

Кто такое сказал? Где это написано? Что за глупость?

...

Даже корабль "кораблём" называть не надо - называйте уж правильно - "активированные и неактивированные данные"...

 

1) Старик Оккам сказал.

2) И вы туда же, намеренно дезинформировать? На сайте игры написано "корабль", а никак не "данные" и не "кучка пикселей". Я не хочу играть в данные, я хочу играть в корабли. Вы пытаетесь нанести Лесте экономический и репутационный ущерб, дискредитируя нашу замечательную игру? 

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 10:36:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

На сайте игры написано "корабль", а никак не "данные" и не "кучка пикселей". Я не хочу играть в данные, я хочу играть в корабли.

Лицензионное соглашение почитайте.... Если найдёте там слово "корабль" (кроме как в названии проекта) - с меня сто грамм и пончик.

 

И не вносите элементы истерики в вполне нормальный и спокойный диалог, который в этой теме был до Вашего появления....

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:47:02 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

не вносите элементы истерики в вполне нормальный и спокойный диалог, который в этой теме был до Вашего появления....

_Не моего_.

[ACETON87]

Если разрабы начнут балансировать по ГК эсминцы и по ПМК линкоры, то либо эсминцы в игре получат лютый нерф ГК, либо линкоры лютый баф ПМК. По итогу класс артилерийских эсминцев просто умрет, а игра превратится в мир линкоров. Автор конечно же этот момент не берет в расчет. Ему важнее что циферки в порту не совпадают.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:52:56 пользователь ACETON87 сказал:

Если разрабы начнут балансировать по ГК эсминцы и по ПМК линкоры, то либо эсминцы в игре получат лютый нерф ГК, либо линкоры лютый баф ПМК. По итогу класс артилерийских эсминцев просто умрет, а игра превратится в мир линкоров. Автор конечно же этот момент не берет в расчет. Ему важнее что циферки в порту не совпадают.

Вполне реально балансировать другими характеристиками, которые не так однозначно связаны с "железными" характеристиками орудий и снарядов, имеющих одни и те же обозначения. Например рассеиванием. Я в два тыка обосную, почему эсминец попадает из тех же орудий, з которых не попадает линкор - просто на эсминце это главный калибр и огонь ведёт Главный Артиллерист. А на линкоре это калибр вспомогательный, которым управляет вспомогательный офицер, попавший на корабль после отчисления с интендантских курсов для затыкания дыры в штатке. Например. И это гораздо логичнее, чем подразумеваемый, но не прописанный в ТТХ тормозной диск на снарядах Марсо)))

[La_loi_et_la_justice]

Предложение об апе Марсо вижу я. Не надо — в боях он проявляет себя даже лучше Кольбера, имботанк из него теперь делать что ли?

[Cpt_Pollution]

А если балансные соображения требуют, чтобы крейсер попадал лучше эсминца - опять же, пишем нужную цифру рассеивания и говорим, что крейсер более устойчив в роли артиллерийской платформы.

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

Сегодня в 06:53:16 пользователь johny26cm сказал:

Нет, мой дорогой друг, разработчики на это вряд ли пойдут. Когда перепиливали инерционку, то ряду исторических кораблей просто отрезали или наварили брони, со словами: "баланс - важнее!"

Насчет брони помнится просто переделали её по уровням и всё, не заморачиваясь на историчность (которой ранее в отношении брони придерживались)

[Poseidon_rage]

Сегодня в 18:10:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А если балансные соображения требуют, чтобы крейсер попадал лучше эсминца - опять же, пишем нужную цифру рассеивания и говорим, что крейсер более устойчив в роли артиллерийской платформы.

А так кстати и есть, это факт неоспоримый.

 

Сегодня в 18:09:34 пользователь La_loi_et_la_justice сказал:

Предложение об апе Марсо вижу я. Не надо — в боях он проявляет себя даже лучше Кольбера, имботанк из него теперь делать что ли?

Имбо танк? Я вот помню прекрасно, что броню наращивать Марсо не просил. Я вообще ничего не просил, кроме как быть последовательным, и если Марсо использует такие же снаряды в таких же башнях как Кольбер, стало быть то и скорость полета снаряда и сопротивление воздуха должно быть одинаковым. А вы тут сразу про имбо танк. Зайдите на серверную статистику и посмотрите на этот имбо танк, 70% игорьков довольствуются на марсо тем, что забирают один эсм в клинче на точке, дальше в порт. Это то что вижу я постоянно в рандоме.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 11:07:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

другими характеристиками, которые не так однозначно связаны с "железными" характеристиками орудий и снарядов, имеющих одни и те же обозначения. Например рассеиванием.

О том, что рассеивание Гаусса - одна из основополагающих баллистических характеристик в реальном мире, я пожалуй промолчу.... Жаль снимать с Вас розовые очки. Кстати, оно у нас в игре тоже есть - сигма.

 

Сегодня в 11:07:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я в два тыка обосную, почему эсминец попадает из тех же орудий, з которых не попадает линкор - просто на эсминце это главный калибр и огонь ведёт Главный Артиллерист. А на линкоре это калибр вспомогательный, которым управляет вспомогательный офицер, попавший на корабль после отчисления с интендантских курсов для затыкания дыры в штатке.

И Вы сможете представить эти обоснования в виде математических зависимостей, чтобы программист мог превратить их в код?

[Poseidon_rage]

Сегодня в 18:19:53 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

И Вы сможете представить эти обоснования в виде математических зависимостей, чтобы программист мог это превратить их в код?

Это и есть работа программиста  - представить эти обоснования в виде математических зависимостей в виде кода, который будет выполнятся автоматически. Это уважаемый и называется скриптинг, и если программист не может, то его уходят, и приходят на его место другого, который могёт. Если Вы не знали, в чём я очень сильно сомневаюсь, программист это не только тот, кто знает кучу языков программирования и применяет их на практике, но и ещё тот кто разбирается в математическом анализе и собственно в математике, при этом требование знания этих дисциплин одно из наиважнейших.

[__Henry_Morgan_]

Сегодня в 11:22:17 пользователь Poseidon_rage сказал:

если программист не может, то его уходят, и приходят на его место другого,который могёт.

Вот тут есть вакансии Лесты. Если Вы могёте - подавайте заявку и сделайте как надо. А если не могёте и даже не знаете как - то крайне некрасиво с Вашей стороны обвинять нынешних программистов студии в непрофессионализме.

 

То, что привёл Cpt_Pollution - это гипотетические предположения. Кстати, он их вполне уместно этой игры привёл - у нас тут такого пруд пруди. "Давайте гипотетически представим, что немцы построили Поммерн", "давайте гипотетически представим, что Советский Союз достроил Советский Союз", "давайте гипотетически представим, что Айрон Дюк прошел модернизацию"... и т.д. Что Вам мешает найти для себя какой-то гипотетический костыль для снарядов, а не требовать от разработчиков удовлетворять Ваши перфекционистские хотелки?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:19:53 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

О том, что рассеивание Гаусса - одна из основополагающих баллистических характеристик в реальном мире, я пожалуй промолчу.... 

Распределение Гаусса подскажет нам, что установленная на жеском основании пушка 305 мм (например) попадет 50% снарядов в круг диаметром примерно 3-5 метров на расстоянии 10 км. То, что ИРЛ корабль мог попасть первым же залпом или наоборот, перегрузить через стволы в море вес БК без единого попадания - результат ошибок прицеливания, Ош бок измерения дальности и т.д. и т.п. На все эти факторы влияет человек и старина Гаусс тут будет при делах только при ооочень большом количестве испытаний, недостижимом практически - не было такого количества морских боёв, каждый из них - уникальная точка, не ложащаяся ни в какую кривую.

Сегодня в 11:19:53 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

Кстати, оно у нас в игре тоже есть - сигма.

Вот именно, оно уже есть. 

Сегодня в 11:19:53 пользователь __Henry_Morgan_ сказал:

И Вы сможете представить эти обоснования в виде математических зависимостей, чтобы программист мог превратить их в код?

Разумеется. Пишу в код то рассеивание, которое необходимо иметь кораблю для нахождения в балансе, а потом вдумчиво рассматриваю свой поднятый вверх палец и высасываю из него такое обоснование, которое:

а) не противоречит требуемой результативности стрельбы балансируемого корабля

б) не противоречит написанным в клиенте цифрам характеристик 

 

[Poseidon_rage]

Вообще конечно удивлен многим реакциям. Мое предложение некоторыми игроками было настолько исковеркано...Хотя посыл его был не в тотальной ревизии подхода, а в соблюдение базисных принципов таких как последовательность и единообразный подход при балансировке кораблей, тогда, когда это возможно без ущерба для играбельности корабля. А я уверен, что в большинстве случаев это вполне возможно и без танцев с бубном. А на примере Марсо, я отвечу так, вполне можно было дать ему баллистику как у Кольбера, и снизить, к примеру немного скорострельность, или уменьшить немного НР. По-факту, нынешняя баллистика это гвоздь в крышку гроба данного корабля (это конечно громко), потому что он артиллерийский, но справляется с такой ролью только в крайне прямых руках и не без танцев с бубном. Я не анализировал кучу других кораблей, чтобы найти и в них аналогичные ситуации. Извините, но времени нет на это.

[Jadd]

Вынужден вмешаться.

 

Предложение ТСа понятно, но ветка полностью ушла от конструктивного обсуждения, причем местами в троллинг и оскорбления.

 

Закрываю. 

 

PS: Проблема историчности понятна, но вопрос в том, насколько корректно требовать от разработчиков максимально полного исторического соответствия параметров кораблей и их вооружения, и одновременно - сбалансированности и интересности геймплея.