Предложение - новая механика пожаров.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:01:09 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Принятые Кэмероном за пробоины повреждения в конце концов оказались вмятинами на бронепоясе.

Как-то я не уверен. Помнится, они говорили, что на обоих поясах есть множество следов попаданий и только четыре пробоины. Кроме того, германская броня в остальных случаях сверхстойкости как-то не продемонстрировала - башни, барбеты и боевые рубки Бисмарка и Шарнхорста вполне пробивались. Поэтому чтобы вот вообще без пробоин - ну, слабо верится.

[1977VelvetRabbit]

В 23.05.2023 в 12:44:37 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Не сказал, бы, что они гнут. В каждой теме плач: не пробил-сквозняк-сгорел от ОФ, нахватал торпЭд, сминцы имба т.д. Не помню в последнее время апов линкоров от слова совсем, только нерфы. Новые ветки так вообще не популярны. ЛК разработчикам не нравятся, т.к. "долго живут". А фантазии на разные режимы не хватает.

Средний урон на каком классе больше всего, независимо от рук играющего? Правильно - на линкорах. На отдельных классах в отдельно взятых руках можно по-разному на бой влиять, но средний урон выше на линкорах.

[CrabCracker]

Что-то на форуме прям какая-то эпидемия с предложениями по новым механикам да "улучшениям" в игре))

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 07:37:38 пользователь CrabCracker сказал:

Что-то на форуме прям какая-то эпидемия с предложениями по новым механикам да "улучшениям" в игре))

Кризис в игре, стагнация, оттого и предложения.

Сегодня в 00:28:38 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Средний урон на каком классе больше всего, независимо от рук играющего? Правильно - на линкорах. На отдельных классах в отдельно взятых руках можно по-разному на бой влиять, но средний урон выше на линкорах.

Увы, механика начисления опыта строится на "дамажке", оттого и популярны ЛК. Я из-за этого ушел с КР, на которых сейчас играть - мазохизм: ЭМ светит, ЛК лицо ломает, и торпеды-торпеды-торпеды. А ты крутись как хочешь... Опять же: немаловажный факт, ЛК в боях на точках не "затащит" если у противника выжил толковый ЭМ. Влияние на бой кораблей с маскировкой очень велико, но по "дамажке" они проседают. Может что-то в консерватории подправить? Например добавить денег за захват точек, засвет, командное взаимодействие... Впрочем это уже предложение в другой области.

В 23.05.2023 в 21:52:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Как-то я не уверен. Помнится, они говорили, что на обоих поясах есть множество следов попаданий и только четыре пробоины. Кроме того, германская броня в остальных случаях сверхстойкости как-то не продемонстрировала - башни, барбеты и боевые рубки Бисмарка и Шарнхорста вполне пробивались. Поэтому чтобы вот вообще без пробоин - ну, слабо верится.

Экспедиция к Бисмарку

[pion_122]

В 23.05.2023 в 15:36:33 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Но тогда британцы получат преимущество, особенно Конкверор, который и так полстолба хилит, а если у него не будет больше 2х пожаров, то этот ЛК станет ну очень живучим. Все корабли с "ремдивизионом" получат серьезные преимущества.

эммм.. бриты и так на пожары кладут. они не от пожаров мрут а от прямого урона, а число пожаров с суперхилкой-уже не важно.

 

а насчет предложения с бб... ну и как бб будут поджигать, если они ушли в рикошет, к примеру?

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 00:14:03 пользователь pion_122 сказал:

ну и как бб будут поджигать, если они ушли в рикошет

Никак. Поджечь может только снаряд, который взвелся и взорвался в отсеке.

[Alexahiks]

Сегодня в 09:16:01 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Никак. Поджечь может только снаряд, который взвелся и взорвался в отсеке.

Т. Е все заливалки типа Вустера могут топиться с горя?

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 13:06:18 пользователь Alexahiks сказал:

Т. Е все заливалки типа Вустера могут топиться с горя?

У них есть ББ. А вот новые эсминцы которые только на фугасиках - ХЗ.

[Alexahiks]

Сегодня в 13:09:42 пользователь mauzerrrrrr сказал:

У них есть ББ. А вот новые эсминцы которые только на фугасиках - ХЗ.

Ха. Харугумо или Фрисланд на бб? Смешное. Китайцы тоже. Смоленск... Фугасы когда вводили был лозунг ,, у друг х кораблей тоже должна быть возможность бороться с ЛК. 

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 13:12:35 пользователь Alexahiks сказал:

Ха. Харугумо или Фрисланд на бб? Смешное. Китайцы тоже. Смоленск... Фугасы когда вводили был лозунг ,, у друг х кораблей тоже должна быть возможность бороться с ЛК. 

Не забывайте,  ББ в Кораблях - не сплошная болванка, у него тоже есть заряд взрывчатки.

[Alexahiks]

Сегодня в 13:13:43 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Не забывайте,  ББ в Кораблях - не сплошная болванка, у него тоже есть заряд взрывчатки.

Ну удачи пробить мой кремль идущий носом. Или Петропавловск, там конечно есть вариант, но не для мелкашек

[mauzerrrrrr]

В 25.05.2023 в 13:16:00 пользователь Alexahiks сказал:

Ну удачи пробить мой кремль идущий носом. Или Петропавловск, там конечно есть вариант, но не для мелкашек

У Вашего Кремля есть надстройка, в которую его сейчас убивают всякие Смоленски, Харегумо и прочие заливалки. Нет  у нас в игре по-факту брони в текущих реалиях, все что угодно может быть выжжено фугасами или ими же запинано через шлюпку. А Кремль это корабль порожденный нынешней фугасной метой, когда разработчики попытались сделать "танка", у которого минимизировали количество слабых мест в корпусе, нарисовав толстую броню, т.е. сначала породили ОФ-autism с пожарами, а потом стали его превозмогать. У немцев есть броня по самые клюзы, им это сильно помогает? Белым отдают как Саша Грей.

 

P.S. Кремль с той толщиной брони, что есть в доке бы не всплыл, либо ходил бы с водоизмещением в 100000т медленно и печально. Для того, чтобы военному кораблю иметь водоизмещение в 100000т и скорость более 30 уз нужна пара ядерных реакторов.

[Cpt_Pollution]

В 26.05.2023 в 23:31:16 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Для того, чтобы военному кораблю иметь водоизмещение в 100000т и скорость более 30 уз нужна пара ядерных реакторов.

Ващет удельная мощность ЯЭУ ниже, чем у паротурбинной ЭУ. Обычные котлы имеют более высокие параметры пара, легче и компактнее. Это к слову.

В 26.05.2023 в 23:31:16 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Кремль с той толщиной брони, что есть в доке бы не всплыл, либо ходил бы с водоизмещением в 100000т медленно и печально.

Все нормально у кремля с броней, броня от проекта 24. Вот с пушками ненормально, да. Сначала нарисовали стволы от совсем салфеточеого варианта проекта, а потом их от балды занерфили. А ещё ему четыре башни универсалок недодали!

А вообще проект24 - однозначно самый совершенный проект линкора всех времён и народов. Просто потому, что самый поздний и единственный, в котором опыт вмв учтён в полном объеме и без компромиссов.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 08:45:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ващет удельная мощность ЯЭУ ниже, чем у паротурбинной ЭУ. Обычные котлы имеют более высокие параметры пара, легче и компактнее. Это к слову.

Все нормально у кремля с броней, броня от проекта 24. Вот с пушками ненормально, да. Сначала нарисовали стволы от совсем салфеточеого варианта проекта, а потом их от балды занерфили. А ещё ему четыре башни универсалок недодали!

А вообще проект24 - однозначно самый совершенный проект линкора всех времён и народов. Просто потому, что самый поздний и единственный, в котором опыт вмв учтён в полном объеме и без компромиссов.

Я сколько не ищу информацию про этот мифический проект 24, все либо на Лесту выхожу, либо на ЖЖ, где скрины из Кораблей... А чертеж в трех проекциях и я могу сваять, только я не судостроитель ни разу.

Сегодня в 08:45:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ващет удельная мощность ЯЭУ ниже

Нимиц с 2х550 МВт - ну да, пошел я на... И коли мы говорим о мощности и связи ее с ходовыми характеристиками, нужно рассматривать валовую мощность, а она в случае как котлотурбинной так и ядерной СУ зависит больше от турбин и ТЗА, чем от котлов или реакторов. И два реактора всяко компактнее дюжины котлов.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:24:43 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Нимиц с 2х550 МВт - ну да, пошел я на...

Ну так это тепловая мощность. Она мало о чем говорит. Кроме чистого тепла в калориях, джоулях или там в BTU (не к ночи будь они помянуты) важен еще и перепад, т.е. температура и давление пара. А они у котла на органике выше, причем намного. Нефтяной котел с высокими параметрами пара будет раз пять легче и вдвое компактнее, при этом ТЗА, получающий пар с более высокими температурой и давлением, будет иметь более высокий КПД и тоже будет компактнее и легче.

Сегодня в 10:24:43 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Я сколько не ищу информацию про этот мифический проект 24, все либо на Лесту выхожу, либо на ЖЖ, где скрины из Кораблей... А чертеж в трех проекциях и я могу сваять, только я не судостроитель ни разу.

Наример тут. Книжко 2008 года, когда Нашей Замечательной Игры еще и в замысле не было.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 16:33:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Наример тут.

О-о-о! Благодарю покорнейше!

Сегодня в 16:33:49 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Нефтяной котел с высокими параметрами пара будет раз пять легче и вдвое компактнее

Только их у того же Ямато было 12шт ,а у Нимица реакторов два. ЯЭУ еще дает "бесплатный" ток, пар для катапульт, горячую воду и пр. вещи, необходимые для жизнедеятельности корабля. Свои минусы, понятно: банально - фонит, что ни делай, а жрать рентгены и милизиверты у экипажа желания особого нет, эта гадость в любом случае хоть минимально (при хорошей защите), но накапливается). Ну и плюс реактора - перезарядка в 13лет (у  Нимица, на новом Форде еще больше), нет отработки, дыма, не нужны газовыхлопные тракты, топливные танки, легче и проще работать системам наведения, обнаружения из-за более компактной надстройки без дымовых труб, ну и корабль банально комфортнее: вегда есть ликстричесвто, горячая вода, он теплый, удобный для экипажа. Другой вопрос что будет с реакторами, если такой корабль "цитадель" поймает, перспектива как минимум радиационное заражение достаточно большой площади в океане.

А главный минус "ядреного" корабля - он безумно дорогой, американцы в свое время отказались от ядерной АУГ, списав крейсера типа Белкнап и эсминцы Бейнбридж. Уж очень дорогие игрушки, прикрывавшие атомный же Энтерпрайз получились. Проще и дешевле оказалось строить неатомные Тикондероги, Ноксы и Оливеры Перри (в дальнейшем Берки).

 

P.S. Ознакомился с проектом 24... Мда, богатая фантазия у советских адмиралов, не хуже, чем у Кригсмарине. Где они эту "вафлю" строить в 1943г собирались? Даже после войны? И как его всунуть в проливы? Водоизмещение под 80тыс т. (полное), это не фунт изюма, с осадкой в 11,5м при нормальном (не полном водоизмещении)... Айова не даром такая по размерам, чтоб в Панамский канал влезать (в шлюзы), американцы от Монтаны отказались: во-первых корабль невозможно было оперативно перебросить с Атлантики в Тихий океан, пришлось бы огибать мыс Горн, а это долго и затратно. Во-вторых гегемония авианосцев после Второй Мировой была явной и строить линкор, который был бы лучше уже имевшихся Айов никому не надо было. При всем моем уважении к СССР проект. 24 - не более чем адмиральская "хотелка" и прожектерство. "Советский Союз" был готов на 23% и был разобран на стапеле, куда им было такое чудовище строить! очень похоже на немецкие линкоры типа Н, которые как проект выглядели угрожающе, но даже гидродинамических моделей не было.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:25:59 пользователь mauzerrrrrr сказал:

Мда, богатая фпнтазия у советских адмиралов, не хуже, чем у Кригсмарине.

Лучше. Наш проект был тупо лучше, чем германские Н. Осетр конечно феноменальный, его бы урезать тысяч до 45-50. Тогда был бы реальный и полезный корабль. До сих пор полезный, между прочим.

[mauzerrrrrr]

Сегодня в 21:22:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Лучше. Наш проект был тупо лучше, чем германские Н. Осетр конечно феноменальный, его бы урезать тысяч до 45-50. Тогда был бы реальный и полезный корабль. До сих пор полезный, между прочим.

Осетр не просто феноменальный, это стардестроер как минимум. Полезность спорная, ибо нынешние корабли по-сути своей - склады-пусковые для ракет, да и доктрина на море поменялась, как и ее основные игроки.

[General_Punisher]

Если включать пожары в механику исчерпания ХП у секций корабля, то только при условии что пожар до исчерпания ХП секции будет наносит урон в 2-3 раза больше чем сейчас, иначе это полностью нарушит баланс между классами, особенно в отношение кораблей с фугасами с пробоем меньше 32 и просто уничтожит корабли с пробоем меньше 26.
Механика пожаров сейчас и так вполне балансе, ей не нужны изменения, нужна доработка напильником. Как минимум может быть дать крейсерам доступ к противопожарке или хотя бы к основам борьбы за живучесть, вместо мастера борьбы за живучесть. А если чего-то и добавлять в текущую систему, то нужно просто ограничить максимальный урон от пожаров до 100% от боеспособности корабля (защитить от пожара ХП что восстановит ремка), после чего корабль перестает гореть в принципе или получает от пожара только 10% урона. Или добавить коэффициент постепенно снижающий шанс пожара и/или урон от пожара или длительность, чем меньше у корабля боеспособности осталось, начиная с скажем 75% и максимум снижения на 10%. Чем больше горит и сгорит, тем меньшему гореть потом, это вполне логично, да и балансные величины можно тонко настраивать. Это сбалансирует мелкокалиберные, да и просто фугасополивайки, заставит их хоть немного головой думать, идти на сближение, а не просто стрелять ОФ в силуэт корабля с края дальности своего ГК. Сместит мету в сторону средне-ближней дистанции ближе к 8-12км, дистанции в которой ИМХО живет больше всего фана, задействовано и пересекается больше всего механик в этой игре. Ничего так не бесит, но в тоже время и не мотивирует больше рисковать, думать, разбираться в механиках, как корабль не умирающий на последних процентах. Эти эмоции от дожать еще чут-чуть или выжить на крополях ХП, бодрое корабельное рубилово линкоров и тяжелых крейсеров вблизи, бортовые залпы ББ в цитадели, маневрирование на грани, принять решение пушить пустить в ход ПМК даже без перков, рваться в клоз на 4-6км реализовать торпедки или выйти из боя. Сделает полезными перк неистовый,  даст смысл собирать в ПМК линкоры без явного уклона в ПМК, ради активации Мастера ближнего боя, потому что отказ от противопожарки и основ борьбы за живучесть, и даже от модификации Системы борьбы за живучесть (обоих) не будет настолько сильно наказываться как сейчас. Но может конечно это все просто мои влажные фантазии и разработчики видят по другому, хотят больше фугасных выжигалок будь то стреляющих из дымов/на скорости или с края карты почти ничем не рискуя.