Разбираем статистику

[FaradF]

В общем, давно использую статистику, сравниваю характеристики кораблей, но в целом достаточно сложно, используя множество параметров статистики подобрать корабль своей мечты, имбу на все случаи жизни и вообще, определиться, что купить за сталь, дублоны, уголь, очки исследования, чтобы не тратить их на слабый кактус (на сильный кактус тоже не стоит тратиться)..

Вот собственно как обычно баловался на этих выходных со статистикой на таком сайте как https://wows-numbers.com (статистика по европейскому серверу).

И решил построить распределение характеристик от такого параметра как количество боев, которая по сути будет выступать как время, т.е. чем раньше вышел корабль, тем на нем и больше боев, а чем больше боев, тем больше слабых игроков, из-за чего статистика у давно вышедших кораблей все же будет падать. Результатами решил поделиться прямо здесь на форуме, чтобы было нам что обсудить, так как не на столько опытный игрок, чтобы на глаз и поименно знать все сильные корабли, на многих пепелацах вообще не играл.

Получились следующие графики.

 

 

Скрытый текст

 

 

Достаточно аномальный график оказался у процента побед, как раз из-за нетипичных отклонений от средних значений в районе 5 млн боев (оранжевые стрелки), потому что мною ожидался график наподобие зависимости фрагов от количества боев, что изображен ниже: с увеличением количества боев отклонения от средних значений уменьшаются и стремятся к некому медианному значению.

 

 

Скрытый текст

 

Как удалось интерпретировать аномалии - вероятно есть некий фактор, который уже не зависит от скилла игрока и как-то определяется настройками самого корабля. Если бы не было этого влияния, то график процента побед был бы похож на график распределения фрагов за бой (при малом количестве боев у нас высокие отклонения от среднего, так как фиолетовые игроки искажают статистику, со временем амплитуда отклонений от среднего почти линейно снижается). Так что как раз на график фрагов за бой (у которого нет ярких аномалий) большее влияние оказывает индивидуальный скилл игрока, а не сами настройки корабля.

Ура, первый претендент на исключение - фраги за бой, как характеристика индивидуального скилла далее не подходит для анализа мощи самого корабля. Один параметр исключили. Заодно можно исключить средний опыт за бой и среднее количество сбитых самолетов: ПВО баржи нас интересуют, а также средний урон почти эквивалентен среднему опыту за исключением некоторых нюансов, которые наверное важнее для эсминцев заместо среднего урона (урон по твоим разведданным к примеру, захват точек и др., т.е. за все это дается дополнительный опыт, но и не каждый корабль может это реализовать).

Интересным оказался и график среднего урона.

 

 

Скрытый текст

 

 

Во-первых, мое уважение, разработчики серьезно так взялись за балансировку кораблей по урону (а значит и доходности), поэтому график среднего почти параллелен оси Х, т.е. распределение является полностью нормальным, а это минуточку по всем типам кораблей данные, кроме ПЛ и эсминцев (не спрашивайте почему не включил их=D). Короче, отдел балансировки Лесты теперь может приводить этот график как характеристику качества своей работы и того, что хлеб они свой едят не зря=D

У графика среднего урона то же есть аномалии в районе 5, 10 млн боев, значит и на него влияют настройки корабля (наша основная гипотеза).

Интересен график Потопил/Потоплен.

 

Скрытый текст

 

Но в основном он интересен тем, что говорит: чем дальше ты от противника, тем реже тебя убивают. Люблю этот график за базу, АУФ!=D

 

Скрытый текст

 

Итого два интересующих нас параметра - средний урон и процент побед. Но их складывать нельзя, так как надо все же привести к некому номиналу, а лучше среднему. Для чего будем использовать относительные коэффициенты: EfC = ХАРАКТЕРИСТИКА : СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Мы уже выяснили, что среднее аритмическое для среднего урона совпадает с медианным значением. А вот среднее для процента побед уже будем считать по уравнению линейной регрессии: Y=-2E-09*X+0.518 построенной на на выборке данных из статистики (где X - количество боев, а Y - искомый средний процент побед, который для каждого количества боев будет свой).

Относительные коэффициенты EfC, полученные таким образом, имеют следующий смысл. Если EfC = 1, то наш параметр равен среднему, если EfC = 1,2, то наш параметр на 20% превосходит среднее, если  EfC = 0,7, то наш параметр на 30% ниже среднего, в общем смысл понятен. С этими коэффициентами можно уже извращаться как угодно, я например для этого люблю использовать такое выражение для поиска обобщенного коэффициента: EfCобщ = (EfC1*EfC2*... * EfCn-oe)^1/n

С помощью этого выражения мы найдем некий медианный коэффициент, который и будет являться совокупностью всех наших параметров. Обещаю, что дальше за нас посчитает все Excell и математики не будет, но будут таблички с результатами, которые предлагаю обсудить: на сколько полученный топ кораблей соответствует действительности?

Собственно то, ради чего мы все тут собрались:3

 

ЛИНКОРЫ

10-ый лвл

Скрытый текст

9-ый лвл

 

Скрытый текст

 

8-ой лвл

 

Скрытый текст

 

 

КРЕЙСЕРА

10-ый лвл

 

Скрытый текст

 

9-ый лвл

 

Скрытый текст

 

8-ой лвл

 

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

АВИАНОСЦЫ (10 и 8-ой лвл)

 

Скрытый текст

 

 

 

[1977VelvetRabbit]

Ой, как много понаписано...

 

Я думаю, нужно подкорректировать сам принцип выборки:

Вы сравнивали корабли по общей серверной статистике. Но все игроки - люди, и им присущи разные черты характера (темперамент, мышление и т. п.). Наверное, перед тем, как сесть и подсчитывать средний опыт и средний процент побед, следует сделать выборку из тех кораблей, на которых играли конкретно Вы. С вашими чертами характера. Поясню подробнее:

 

Очень мало игроков, которые одинаково успешно могут играть на всех классах и на всех нациях. Вот мне, например, с моим темпераментом, не нравится геймплей инвизных торпедных эсминцев, когда нужно играть скрытно. Я для себя  выбор их приобретения даже не рассматриваю. Мне нравятся больше всего артиллерийские дуэли на крупных надводных кораблях с умением правильно позиционировать корабль, брать упреждение, предугадывать вероятный маневр выбранной цели и т. п. Это не значит, что инвизные торпедные эсминцы плохие. Просто они конкретно мне не подходят.

 

Последнее время больше всего играю на крейсерах. Например, из крейсеров VII уровня мне нравится больше всего Щорс. Но статистика (опять таки только из тех кораблей, на которых играю конкретно я) показывает, что средний опыт и средний процент побед у меня больше на Йорке, а не на Щорсе. Или, с другой стороны, по серверной статистике из крейсеров VII уровня высоким рейтингом отличается, например, Суррей, но конкретно я на нем играю малоэффективно. Так что выборку кораблей нужно делать из того, что в первую очередь Вам нравится по геймплею, а не все подряд.

 

Вы, конечно, можете рассматривать все корабли, включая, например, линкоры Италии, но возможно, они вам не подойдут.

 

Тогда больше шансов...

Сегодня в 16:43:29 пользователь FaradF сказал:

... подобрать корабль своей мечты, имбу на все случаи жизни и вообще, определиться, что купить за сталь, дублоны, уголь, очки исследования, чтобы не тратить их на слабый кактус.

 

 

Мне особенно понравилось словосочетание "Имба на все случаи жизни". Настроение поднято на целый день ))

[FaradF]

Сегодня в 20:54:56 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Вы сравнивали корабли по общей серверной статистике.

Да все верно, потому что использовал статистические методы и согласен, что все очень индивидуально для каждого игрока. К примеру мне очень нравится играть на Prinz Eugen, хотя он и не топ по статистике, а даже наоборот.

Для таких случаев нужно понимать, что Roon - это прямой аналог Ойгена, но на 9 лвл, а значит к примеру интересно будет прокачать ветку тяжелых крейсеров Германии, тем более их топ по статистике не плох и вполне результативен.

А вообще статистика не заменит личный опыт игрока, о чем сама же нам напоминает=D

 

Сегодня в 20:54:56 пользователь 1977VelvetRabbit сказал:

Мне особенно понравилось словосочетание "Имба на все случаи жизни". Настроение поднято на целый день ))

Без проблем, было не сложно=D особенно после любого видео дедушки Суперджедая=D

[Katisar]

Сегодня в 18:43:29 пользователь FaradF сказал:

И решил построить распределение характеристик от такого параметра как количество боев, которая по сути будет выступать как время, т.е. чем раньше вышел корабль, тем на нем и больше боев, а чем больше боев, тем больше слабых игроков, из-за чего статистика у давно вышедших кораблей все же будет падать

ИМХО, тут тут может скрываться ошибка. Я не знаю учли вы тот факт что раньше прокачка кораблей была потруднее и в целом кораблей было значительно меньше, а с выходом некоторых обновлений ттх некоторых же кораблей менялись. Мне кажется, если искать таким способом имбу (через количество боев) то надо брать ограниченные временные рамки (например как на прошипс 28дней)

[FaradF]

Сегодня в 21:37:07 пользователь Katisar сказал:

Мне кажется, если искать таким способом имбу (через количество боев) то надо брать ограниченные временные рамки (например как на прошипс 28дней)

Возможно, что более лучший параметр - это процент побед за последние n-боев и чтобы это n было для каждого корабля одинаково (например процент побед за последние 1000 боев). Не понимаю почему так сложно предоставить это параметр, зато зачем-то ставят потопил/потоплен. Всякие Data Base сайты мухляторы создают=D

Количество боев использую, только чтобы посчитать настоящее среднее (оно не всегда совпадает с арифметическим), а также использую для построения графиков (некий аналог карт Шухарта, а количество боев - это время, т.е. мы просто смотрим динамику изменения параметра, его амплитуду относительно среднего во времени). Естественно, что от самого количества боев параметр не должен зависеть, но все же доля слабых игроков вносит корректировку и влияние есть и  как минимизировать это влияние несильно понятно: даешь все параметры за последние n-боев!

P/S> Лучше имбу не искать, а то еще найдешь имбу на все случаи жизни=DD

[ru1719]

хорошее дело!

Можно вытаскивать интересные вещи даже из открытой статистики.

Если у вас инструменты на ходу, предлагаю задачку: баланс кораблей по нациям.

Как?: берем 10й уровень, все корабли, сортируем по проценту побед, вытаскиваем корабли одной нации, запоминаем их места, суммируем места, делим на число кораблей этой нации. Итог, например, 5.33, == среднее место кораблей этой нации в списке по проценту побед.  Табличку или гистограмму мест  -- будет забавно сравнить...

Вариации: по уровням, по классам, все сразу.  

[Katisar]

Сегодня в 19:50:30 пользователь FaradF сказал:

Естественно, что от самого количества боев параметр не должен зависеть, но все же доля слабых игроков вносит корректировку и влияние есть и  как минимизировать это влияние несильно понятно

именно что зависит, в данном случае. И вопрос что больше влияет на параметр: большое количество боев (соответственно бОльшая доля слабых игроков) или условия в которых эти бои проходили ("старые" корабли).

Например Ямато, в древние времена был самым крупным карасём в местном аквариуме, а потом к нему накидали пираний и щук.

В итоге "за все время" он имеет:

49.2 п/п, 1692 exp, 85445 dmg, 0.79 frag,

а за последний месяц:

48.4 п/п, 1776 exp, 84566 dmg, 0.72 frag

сколько из своих 10 000 000 боев он провел в "тепличных" условиях, а сколько в "современных реалиях" ? вопрос на который ни вы ни я не ответим, к сожалению.

[Body_Bag]

Так, вроде, и по другим рейтингам выходят похожие результаты. Немецкие линкоры - барахло. Как и Идзумо, Костыллейшен, Каролина. С крейсерами и авиками тоже всё, более-менее, понятно. Какие-нибудь прем-корабли занимают первые места во всех таблицах.

[johny26cm]

Накину несколько допущений, которые явно не учтены:

1. Статистика на wows-numbers только по открытым аккаунтам.

2. В стародавние времена было большое количество ничьих, с которыми разработчики потом поборолись, они в статистике идут как поражения, потому что у нас есть ток процент побед, а ничья не победа.

3. На условных Бургуне и Сталике изначально катали только игроки топовых кланов, которые могли быстро нафармить много стали. Эти игроки явно выше среднего были.

4. Когда то был такой режим "эпицентр", где каждый третий бой заканчивался при половине кораблей в каждой команде, что очень плохо влияет на среднее количество фрагов за бой, как и любая турбина. Турбин с увеличением количества боев на корабле будет всё больше, так что спадающий график фрагов закономерен и не о чем не говорит.

 

Ну и на последок, про корабль и руки. На прошипсе Минск - 22ой (последний) по урону среди всех эсмов 7 уровня по срезу всех игроков, но он 4ый по урону среди игроков 2600+. Я к тому, что у любой лодки ещё потенциал раскрыть надо, а не смотреть на сухие цифры общей статистики.

[Bifrest]

В целом  за некоторым  исключением  ,картина в принципе логичная  .. Конечно как выше сказано вмешивается "особенность эксплуатации"  некоторых  специфичных  кораблей   которая сказывается и  на  общую  , но тенденции правильные  .. Очень хорошо видно  как теряют актуальность некоторые корабли в настоящее время  ,при  этом по старинке  нам  продолжают  вспоминать  случаи нагиба   Для меня  таким  логичным примером является Салем  ,с Вустером  и  Демоном ,  и напротив Голиаф  ..Никак  не мог понять  почему  так сильно изменятся комфорт игры  тщательно присматриваясь к  хваталкам  .. 

ТС респект  однозначно  

[avicachkoh]

это что... защита какой-то статистической диссертации )

[Seaman_SmK]

А можно в кратце суть?)

[Katisar]

Сегодня в 01:03:20 пользователь Seaman_SmK сказал:

А можно в кратце суть?)

определяем на каких кораблях, по статистике, сильнее пятая точка горит...чем краснее - тем сильнее 

[VLAD_STEL_2]

В 13.06.2023 в 15:43:29 пользователь FaradF сказал:

Во-первых, мое уважение, разработчики серьезно так взялись за балансировку кораблей по урону....

 .... Короче, отдел балансировки Лесты теперь может приводить этот график как характеристику качества своей работы и того, что хлеб они свой едят не зря.

Баланс по урону? 

Смотрим RU-серверные данные классов 10 уровня по урону за месяц:

- линкоры:

Скрытый текст

- крейсера:

Скрытый текст

- эсминцы:

Скрытый текст

- авианосцы:

Скрытый текст

 

 

По линкорам разница в 40%, по крейсерам - 33%, по эсминцам - 58%, по авианосцам - 22%. Балансом по урону здесь не пахнет.

 

В 2020 за основу нерфа уникальных модернизаций разработкой был выбран процент побед, если её абсолютная разница превышала 5 процентных пункта, то УМ нерфилась. Давайте посмотрим, может разработка балансит корабли по проценту побед, как и УМ?

Процент побед классов 10 уровня за месяц:

- линкоры:

Скрытый текст

- крейсера:

Скрытый текст

- эсминцы:

Скрытый текст

 

- авианосцы:

Скрытый текст

 

По процентам побед у линкоров разница 3,9% пункта, у крейсеров - 5,4%, у эсминцев - почти 10% пункта, у авиков - 4,8% пункта.

 

Итак, мы видим, что разработка не изменяет своим принципам и балансит корабли лишь по ПП,  но с эсминцами у них не получается, но они не виноваты, учитывая, какие кадры порой на них усаживаются.

Всё оказывается до банальности просто и все изменения тестовых кораблей с перезарядками, кручением стволов, ПВО с изменениями на 0,5 сек/1,5 сек на 180° и т.п. - лишь пыль в глаза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Zasofig]

ЛК нагибают, КР страдают, в общем ничего нового.

Жаль что по эсминцам инфы нет, любопытно было бы посмотреть.

[FaradF]

Сегодня в 10:46:23 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Итак, мы видим, что разработка не изменяет своим принципам и балансит корабли лишь по ПП,

Процент побед вообще не показателен, так как вначале он всегда завышен из-за статистов, а со временем неизбежно падает и стремиться к 47% побед, как там отдел баланса работает, тут я хз🤔

[Bifrest]

Сегодня в 06:46:23 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

- крейсера:

Влад  ,а  давно хотел спросить (ну как  бы  доверие  дело такое  ))  , а Плимут действительно  такое ...ужасно коричневое?.. А то тут  ..немного  так  ..порычал   на  дымное  , а  оно ..вот оно как Михалыч    

Сегодня в 09:37:56 пользователь Zasofig сказал:

ЛК нагибают, КР страдают, в общем ничего нового.

Ну как  бы Бургунь  и  Огио  скажем мягко слишком  ультимативны  по многим вопросам (очень  хотелось  бы  спросить у разрабов  по поводу  фугасов  француза например )) , обратите внимание  -злая нагибушка  Тандыр  скромно держится  в  серерединке  ))  

[CuHb_XyHb_BaHb]

Я так и не понял, сколько миллионов боев мне надо сыграть, чтобы начать гнуть?

[gas202]

Сегодня в 11:57:28 пользователь FaradF сказал:

Процент побед вообще не показателен, так как вначале он всегда завышен из-за статистов, а со временем неизбежно падает и стремиться к 47% побед, как там отдел баланса работает, тут я хз🤔

Непонятно почему процент побед стремиться к 47 процентам? Если победителей и проигравших всегда одинаковое количество.

Статисты не влияют на общую картину, т.к. если статист победил в бою, то кто-то этот бой проиграл. Если на корабле сыграно 1000 боев, то в этих боях 12000 проигравших и 12000 победителей. Итого 50 на 50. Если корабль только ввели, то вывод о том, что на нем сразу играют статисты откуда взят? 

 

  

[FaradF]

Сегодня в 18:15:25 пользователь gas202 сказал:

Если корабль только ввели, то вывод о том, что на нем сразу играют статисты откуда взят? 

У кого есть игровые ресурсы, их больше, у неопытного новичка или статиста?

Сегодня в 18:15:25 пользователь gas202 сказал:

Непонятно почему процент побед стремиться к 47 процентам?

 

Причины уже ищите самостоятельно (вам интересно), график отражает факт, а не его причину

Сегодня в 18:15:25 пользователь gas202 сказал:

Если на корабле сыграно 1000 боев, то в этих боях 12000 проигравших и 12000 победителей.

Ага мелочь только, что составы разные и корабли разные, а статистика по кораблям и проценты побед относятся к кораблю.

Это как из анекдота: "Какова вероятность встретить динозавра в наше время? Мужчина отвечает, ну где-то 0,0000000001%. На тот же вопрос блондинка - 50%. А почему так много? Ну ты либо встретишь динозавра, либо нет=D"