Freya - немецкий легкий крейсер IX уровня

[StrixGame]

Возможно для кого-то снимет часть вопросов по крейсерам https://forum.korabli.su/topic/164621-обзор-новые-легкие-крейсера-германии-freyahansa/

[1977VelvetRabbit]

Сегодня в 21:29:28 пользователь X_P_I0_H сказал:

Кораблик в целом,интересный,гораздо интереснее восьмёрки.Но...не про белый урон.

Может у меня руки не оттуда,но ИМХО-наносить урон корабль может в основном пожарами

Смотря по кому работать.

 

Я несколько дней назад на Маффите с Фрейей бодался. На открытой воде в маневре понемногу друг друга кусали и разбирали. Фрейя если попадает, то нормально дамажит белым уроном, не пожарами. Но противник был такой, что не подлавливал меня на сближении, где благодаря маскировке вблизи имел бы преимущество по ДПМ. Перестреливались на 15+ км, где у меня было преимущество в маневре.

[Soup1995ru]

Мдаа, улетать в порт с цитами в корму и сокрушительным ударом в копилку линкора - этот крейсер любит, умеет и практикует.
P/S После очередного сокрушительного удара по корме мой вердикт по этому крейсеру - худший легкий крейсер. Хуже всех. Нептун? Да тоже цитаделеприемник, но там дымы. Седженг? Тоже дымы. Сиэтл? Броня есть, дамажит лучше и плюс РЛС. Тахакаши? Вообще из прокачиваемых мой любимец. Сантандер, да очень странный, и он где то рядом с Фреей.
А Фрея ....Подожгла мой стул. 
 

[BESHAN]

классный корабдик. с удовольствием катаю...но сегодня открою Ханзу

[CheburashkaDrug]

Всем привет!

 

Что здесь сказать... Просто, превосходной новостью и "глотком свежего воздуха" стало появление всей этой ветки (дошёл на данный момент до Freya, все корабли до игрались "на одном дыхании") для любителей или даже фанатов именно лёгких крейсеров игры, кем я, Ваш покорный слуга, и являюсь.

С удовольствием составлю мнение о корабле "Freya".

Как у любителя игры от центра и вообще любителя лёгких крейсеров, моя тактика игры - "заостровная",  с рискованным выбором позиции в начале боя для максимального сближения с противником, а также для максимального взаимодействия с союзным эсминцем на первых минутах (также один из "козырей" лёгких крейсеров, собственно, в этой игре). Баллистика для "заостровной" тактики - отличная. Скорострельность также отличная. Шанс поджёга хороший либо как минимум, приемлемый, а за счёт скорострельности, всё же, скорее и отличный/хороший. Прямой урон приемлемый, что стало лично для меня откровением, особенно для такого калибра, потому назвал всю ветку действительно "глотком свежего воздуха" для любителей лёгких крейсеров. Дело в том, что за год-два прошедших, на мой субьективный взгляд, лёгкие крейсеры довольно сильно "просели" по прямому урону, а также по живучести, в результате появления каких-то уж совершенно мощных и точных линкоров и крейсеров. Здесь же ситуация даже с прямым уроном относительно хотя бы неплохая (за счёт скорострельности, полагаю)

 

Плюсы:

+ отличная скорострельность

+ траектория полёта снарядов (для игры из укрытий)

+ приемлемый прямой суммарный урон снарядов для лёгкого крейсера за счёт скорострельности

+ хороший набор "расходников", в том числе знаменитый немецкий "ГАП" :) также отмечу "заградительный", т.к. бывает полезен при игре "от центра" и раннем прикрытии эсминцев

+ броня (частые "сквозные пробития")

+ маскировка

+ хорошее торпедное вооружение

+ хороший потенциал влияния на бой и возможность активного взаимодействия с командой уже с первых минут

+ хорошая подвижность

 

Минусы:

- броня (уязвимость при не сквозных попаданиях и общая уязвимость, иногда даже при обстреле эсминцами)

- низкая живучесть

- небольшой калибр, несколько ограничивающий применение бронебойных боеприпасов, особенно шансы пробития цитаделей крейсеров при прямых столкновениях

- возможно, недостаточный потенциал при прямых столкновениях с крейсерами на ближней дистанции (здесь хотел бы узнать мнения, т.к. за счёт поджёгов, потенциал возможно и вполне достаточный)

- траектория полёта снарядов (для прямых столкновений на ближней дистанции и, наоборот, для обстрела подвижных целей на дистанции, близкой к максимальной)

- зависимость игры на всех этапах от позиции и, отчасти, от команды

[Seldj]

Весьма плохой крейсер.

По сути мы имеем легкий крейсер поддержки, не имеющий дымов,  с посредственной баллистикой.

Итак минусы. 

1. Мы картонные. Тоесть мы приоритетная цель для большинства кораблей, использующие Бб снаряды - нам легко нанести значительный урон - собсно по нам стреляют. Да я и сам, на линкорах или тяжелых крейсерах, встречая подобные этому корабли выбираю их приоритетной целью для стрельбы.

2. Посредственная баллистика - по сути для нас комфортна стрельбы на дистанциях 12-14 км. но есть ньюанс - мы играем против на 9-11 уровнях, а там крайне не любят идти на сближение, часто предпочитаюя вести огонь с 20 км. И даже с модулем на дальность мы не будем особо эффективны на дистанции. Даже в описании корабля написано, что мы корабль второй линии - но из-за специфики корабля и боев нам часто приходится играть на первой линии, см. пункт 1.

3. Слабый шанс поджога, вот почему-то в описании ветки указывают повышенный шанс поджога, но, внезапно, лично я ничего такого не вижу - даже при взрывотехнике как будто шас даже ниже, чем у по сути у аналогичной паназиатской ветки.  

4. В целом мы слабо влияем на бой - так как сам по себе этот корабль 1на1 воевать может только в крайне удачных случаях и с достаточно высоким везением, обычно это всетаки порт - если команда сливается, то сделать мы ничего не сможем.

5. Остаток выделю в один пункт. Неудобная компановка башен - их вроде и 7, но по сути огонь ведут 5 - 10 стволов для легкого крейсера с малым калибром - ну не то, чтобы много. Несмотря на то, что крейсер ПВО - относительно слабое ПВО против 10 авиков, даже с заградкой. Нет авиаудара - что часто делает нас уязвимыми для ПЛ - впрочем это проблема всех крейсеров с грубинными бомбами.

А что по плюсам?

Маскировка, хороший ГАП, скорострельность, есть средние торпеды (впрочем из-за особенностей геймплея и что торпеды не так уж и длинные - реализовать их сложно), Не самая плохая хилка и с суперинтиндантом их 5. И все. Компенсирует ли это недостатки? Нет, не компенсирует.

Вобщем я отношу этот корабль наверно к худшим 9м игры. Прошел его после ввода с крайне негативными эмоциями и никакой результативностью. Сбросил ветку, благо 10ка не куплена была - не, ну мало ли, может концепцию корабля не понял и играл в корне неверно, результат боев стал получше,  однако впечатления все равно негативные...

P.S. Этот корабль обладает всеми недостатками легких крейсеров - в целом они слабы и малофункциональны, требовательны к команде, ситуации и даже к карте  - да это и видно по составу команд - японская и паназиатская ветки, которые кстати имеют преимущества над немецкой, в боях встречаются редко - основная масса игроков выбирает или тяжелые крейсера с большой дальность стрельбы и хорошей баллистикой или же линкоры. ну и по сложившейся традиции треть команды эсминцы и ПЛ. Есть подозрения, что новую итальянскую ветку ждет такой же финал.

[Otto_Bismarck1]

Сегодня в 09:30:51 пользователь Seldj сказал:

3. Слабый шанс поджога, вот почему-то в описании ветки указывают повышенный шанс поджога, но, внезапно, лично я ничего такого не вижу - даже при взрывотехнике как будто шас даже ниже, чем у по сути у аналогичной паназиатской ветки.

У неё вполне себе стандартный шанс поджёга для мелкокалиберных крейсеров. +- такой же у Смоленска, пан-азиата. Только бронепробитие огромное.

Но вот у Ганновера стоят те же самые башни в качестве ПМК, и снаряды те же. Только шанс пожара там 5%, а не 8%. И урон со снаряда 1500, а не 1650. Так что смотря с чем сравнивать. 

[Seldj]

Сегодня в 11:51:47 пользователь Otto_Bismarck1 сказал:

У неё вполне себе стандартный шанс поджёга для мелкокалиберных крейсеров. +- такой же у Смоленска, пан-азиата. Только бронепробитие огромное.

Но вот у Ганновера стоят те же самые башни в качестве ПМК, и снаряды те же. Только шанс пожара там 5%, а не 8%. И урон со снаряда 1500, а не 1650. Так что смотря с чем сравнивать. 

Тут все конечно субъективно, но зачем в описании корабля писать "повышенный шанс поджога", если все как у всех? Я уж посмотрел и начал рассчитывать на что-то большее . Если сравнивать с седжонгом и смоленском - так у них дымы а смоленск и скорострельней и орудий 16) - тут же прекрасное ощущение быть мишенью в тире. не спорю, что на это может влиять в целом негативное восприятие этого корабля. Для бездымного легкого крейсера на высоких рангах я вижу мало возможностей эффективного применения и низкую эффективность.

 

[Otto_Bismarck1]

В 31.10.2025 в 15:14:58 пользователь Seldj сказал:

Если сравнивать с седжонгом и смоленском - так у них дымы а смоленск и скорострельней и орудий 16) - тут же прекрасное ощущение быть мишенью в тире. не спорю, что на это может влиять в целом негативное восприятие этого корабля. Для бездымного легкого крейсера на высоких рангах я вижу мало возможностей эффективного применения и низкую эффективность.

Фрея (и Ганза) обладают тем, чего нет у других - возможностью напрямую наносить урон по ЛК и крейсерам. Остальные сверхлёгкие крейсера пробивать обшивку ЛК в принципе не смогут, а обшивку крейсеров только с ИВ.

Если Фрея и Герта - это плавучие цитадели, то Ганза защищена намного лучше, плюс повышенные % восстановления цитадельного урона.