Авианосцы

[Ternex]

 

В 26.01.2025 в 13:03:20 пользователь Transformation сказал:

Не приходит в голову, что я могу быть просто прав?

Приходит. Но есть нюанс: поскольку вы формулируете описание геймплея в сугубо эмоциональных терминах, вы правы только в своих собственных представлениях. Трудно спорить с тем, что ваши эмоции именно таковы, как вы их описываете. Проблема одна: ваши эмоции - это только лично ваши, на остальных они сами по себе не распространяются. И когда вы говорите, что "авик всего лишь легко наводит кружок" - это вызывает только смех авиководов (и не только у них). Хотя, повторюсь, никто не может отнять у вас именно такое восприятие.

 

Я сам регулярно обращаюсь к своим эмоциям, но всё же стараюсь найти их источник в каких-то более масштабных культурных артефактах: сложившихся мифах об авианосцах, детской военной литературе и т.п. И кстати, спокойно отношусь к тому, что немалую часть моих личных эмоций можно (и даже нужно) игнорировать - это мои личные тараканы, у них есть одна голова, пусть там и бегают. Иными словами, эмоции - это только светофор, но не сам путь.

 

Апелляции же к принципам "равенства всех во всём" лично я считаю просто деструктивными, потому что они завязаны на очень примитивную модель уравниловки возможностей (а не оценки усилий человека сообразно его способностям). Оглянитесь вокруг, вы увидите массу дичайших следствий такой модели.

 

 

 

Сегодня в 15:34:35 пользователь FJedi_1 сказал:

А авики убрать с игры вместе с гибридами.

Нет. Авиация - органичная часть морских сражений середины XX века, и не только морских. И никто с этим ничего уже сделать не сможет.

[Transformation]

Сегодня в 16:50:52 пользователь Ternex сказал:

Приходит. Но есть нюанс: поскольку вы формулируете описание геймплея в сугубо эмоциональных терминах, вы правы только в своих собственных представлениях

Интересно вы просто так берёте и обнуляете чужое мнение по поводу баланса авиков в игре, потому что оно "эмоциональное"

Сегодня в 16:50:52 пользователь Ternex сказал:

И когда вы говорите, что "авик всего лишь легко наводит кружок" - это вызывает только смех авиководов

Ну расскажите, какие же "сложные" действия делает авиковод, чтобы наносить урон ?

Сегодня в 16:50:52 пользователь Ternex сказал:

Апелляции же к принципам "равенства всех во всём" лично я считаю просто деструктивными, потому что они завязаны на очень примитивную модель уравниловки возможностей

Ну да, оставим авики выше остальных, просто потому что

[FJedi_1]

Сегодня в 18:50:52 пользователь Ternex сказал:

Нет. Авиация - органичная часть морских сражений середины XX века, и не только морских. И никто с этим ничего уже сделать не сможет.

На "нет", очень часто бывает - "Да" - а никто авиацию не собирается убирать. 

Насчёт никто и нечего, тем более сделать.. тут главное захотеть ;) .... будите летать земля-воздух))

[Ternex]

Сегодня в 18:24:42 пользователь Transformation сказал:

Интересно вы просто так берёте и обнуляете чужое мнение по поводу баланса авиков в игре, потому что оно "эмоциональное"

Ваше мнение - это ваше мнение, никто не сможет с ним ничего сделать, разве переубедит вас в чём-то и заставит таким образом его изменить. Как я могу его обнулить? Никак.

 

Однако, я вижу, чем обусловлены ваши высказывания (эмоции, замешанные на парадигме равенства) - и не могу с ними согласиться. Более того, мне кажется, что это самое "равенство" -  не очень хорошая штука. Отсюда появляется и моё негативное отношение к вашим словам. Оно тем более усиливается, когда вы пренебрежительно относитесь к игре авиковода, сравнивая её с "отдыхом" в противовес "тяжёлой работе" артиллериста.

 

Сегодня в 18:24:42 пользователь Transformation сказал:

Ну расскажите, какие же "сложные" действия делает авиковод, чтобы наносить урон ?

Знаете, одно только вычисление дырок в ПВО - уже задача с десятком неизвестных, при условии, что хочется добиться хоть какого-то внятного результата. Да и сама динамика группы "цель + самолёт + работа аур ПВО" = тоже не самая простая задача. Хотя, лично мне нравится её решать.

 

Сегодня в 18:24:42 пользователь Transformation сказал:

Ну да, оставим авики выше остальных, просто потому что

Угу, именно так, потому что авианосцы и проектировались, как носители универсального оружия против всего - кораблей, самолётов, подводных лодок и далее по списку (с поправками на реалии, особенности военно-морских доктрин... Это всё понятно). Не вижу ничего зазорного в признании такого положения вещей и для игровых юнитов.

[FJedi_1]

Сегодня в 20:24:46 пользователь Ternex сказал:

Угу, именно так, потому что авианосцы и проектировались, как носители универсального оружия против всего - кораблей, самолётов, подводных лодок и далее по списку (с поправками на реалии, особенности военно-морских доктрин... Это всё понятно). Не вижу ничего зазорного в признании такого положения вещей и для игровых юнитов.

Авианосцы проектировались и проектируются для квестов. Не знаю, насколько точно я сформулировал. НО это в моём понятие именно так!

[Transformation]

Сегодня в 18:24:46 пользователь Ternex сказал:

Знаете, одно только вычисление дырок в ПВО - уже задача с десятком неизвестных

А чего не с сотней ?

Сегодня в 18:24:46 пользователь Ternex сказал:

Да и сама динамика группы "цель + самолёт + работа аур ПВО" = тоже не самая простая задача

Достаточно выучить примерные ттх пво и всё, не вижу проблем

Сегодня в 18:24:46 пользователь Ternex сказал:

Угу, именно так, потому что авианосцы и проектировались, как носители универсального оружия против всего - кораблей, самолётов, подводных лодок и далее по списку (с поправками на реалии, особенности военно-морских доктрин... Это всё понятно). Не вижу ничего зазорного в признании такого положения вещей и для игровых юнитов.

Мне вообще без разницы для чего они изначально проектировались. Я в игру играю. Какой-нибудь Хабаровск тоже не для потопления Ямато проектировался, но в игре он может вертеть его, как хочет. 
Игровой баланс называется. 

[Ternex]

Сегодня в 19:35:49 пользователь Transformation сказал:

Достаточно выучить примерные ттх пво и всё, не вижу проблем

Ну вот видите, вы тоже с лёгкостью "обнуляете" чужое мнение, да ещё и обесцениваете усилия авиковода. :)

 

Поэтому делиться своими эмоциями - полезно, конечно, для общего понимания картины мира, но... Это называется "война мнений".

 

Сегодня в 19:35:49 пользователь Transformation сказал:

Какой-нибудь Хабаровск тоже не для потопления Ямато проектировался, но в игре он может вертеть его, как хочет.

Кстати, я бы не сказал, что это очень уж хорошо. Хотя и сам хабаровод.

 

Сегодня в 19:35:49 пользователь Transformation сказал:

Игровой баланс называется. 

Баланс - производное от некоего исходного распределения сил и возможностей. Я - за то, чтобы он строился на более или менее историческом фундаменте, тогда, ИМХО, и у игры появятся новые горизонты.

[FJedi_1]

Сегодня в 20:57:04 пользователь Ternex сказал:

 

Баланс - производное от некоего исходного распределения сил и возможностей. Я - за то, чтобы он строился на более или менее историческом фундаменте, тогда, ИМХО, и у игры появятся новые горизонты.

В это играть никто не будет  раз, два и всё! Имхо...ПВП не для истории.

Тогда делайте квесты и будет свой контигент, а вот насколько его будет много я не берусь сказать.

[Transformation]

Сегодня в 18:57:04 пользователь Ternex сказал:

Ну вот видите, вы тоже с лёгкостью "обнуляете" чужое мнение, да ещё и обесцениваете усилия авиковода. :)

Так а в чём усилия-то? Я просто не понимаю. Можно посмотреть на раскатке ПВО, понять билд +/- и не летать на упоротого в ПВО. Не летать на ордеры. 

Сегодня в 18:57:04 пользователь Ternex сказал:

Кстати, я бы не сказал, что это очень уж хорошо. Хотя и сам хабаровод.

Я бы сказал, плохо это обилие торпед в рандоме, а хабаровск по шапке нормально получает. Тем более, у него сейчас американский конкурент появился(хотя он скучный очень, имхо)

Сегодня в 18:57:04 пользователь Ternex сказал:

Баланс - производное от некоего исходного распределения сил и возможностей. Я - за то, чтобы он строился на более или менее историческом фундаменте, тогда, ИМХО, и у игры появятся новые горизонты.

Так исторический фундамент есть. Авик запускает самолётики с вооружением. А всё остальное уже должно балансироваться как угодно

[Ternex]

Сегодня в 20:06:27 пользователь FJedi_1 сказал:

В это играть никто не будет  раз, два и всё! Имхо...ПВП не для истории.

Тогда делайте квесты и будет свой контигент, а вот насколько его будет много я не берусь сказать.

Я разве спрашивал, что мне делать? :) Но у меня есть мнение, и я его высказываю.

 

Ну, а что до того, кто во что будет или не будет играть - это вопрос вообще отдельный.

 

Сегодня в 20:22:53 пользователь Transformation сказал:

Так а в чём усилия-то? Я просто не понимаю. Можно посмотреть на раскатке ПВО, понять билд +/- и не летать на упоротого в ПВО. Не летать на ордеры. 

Сейчас нередки ситуации, когда кроме двух плотных ордеров (читай, толп) ничего другого просто нет. И с этими ордерами авиководу надо что-то делать.

 

Сегодня в 20:22:53 пользователь Transformation сказал:

Так исторический фундамент есть. Авик запускает самолётики с вооружением.

Ну вот видите, хоть в чём-то мы с вами совпадаем.

[FJedi_1]

Сегодня в 22:46:19 пользователь Ternex сказал:

Я разве спрашивал, что мне делать? :) Но у меня есть мнение, и я его высказываю.

 

Ну, а что до того, кто во что будет или не будет играть - это вопрос вообще отдельный.

 

Я не вам лтично отвечаю)..я высказываю своё мнение..

Это не отдельный вопрос, а самый главный.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 00:04:48 пользователь FJedi_1 сказал:

вообще то тема.., авик заменить аэродромом на земле. Вставить где-нибудь и всё, пошло-полетело.

Кажется, что-такое на форуме как-то мелькало, но развития не получило. И знаете, есть в этом... э-э-э... этакое благородное безумие. Вроде дикость, но некий резон усмотреть можно.

Правда, авианосец, даже ползая в тылу, всё равно может смещаться на один либо другой фланг, а то и следовать за своими наступающими союзниками (что бы там ни говорил Transformation, а они это нередко делают). А как быть с аэродромом? О! Идея! Заменить авианосец тремя аэродромами: на флангах и посередине! Хотя... А как быть с двумя авианосцами? В общем, идею ещё дорабатывать и шлифовать.

 

Кроме того, а как  эти аэродромы уничтожать? Допустим, как в "Цветке сакуры" - но там это можно сделать только корабельными орудиями и авиационными бомбами и ракетами, а торпедами уже нельзя. То есть возможностей уничтожить аэродром будет меньше, чем авианосец.

[Ternex]

Сегодня в 21:47:58 пользователь FJedi_1 сказал:

Я не вам лтично отвечаю)..я высказываю своё мнение..

Тогда исключите, пожалуйста, повелительное наклонение из своих реплик. Во избежание излишней путаницы. 

 

Сегодня в 21:47:58 пользователь FJedi_1 сказал:

Это не отдельный вопрос, а самый главный.

Ну, знаете, странно спрашивать рецепты мясных котлет на веганском форуме. Так и здесь - странно искать сторонников "историчного PvP" среди приверженцев "равного PvP", что бы вам ни сказать, всё равно любые аргументы упрутся в "это никому не интересно".

 

Но я уверен, что если игра начнёт меняться в сторону большей историчности, у неё появится и соответствующая аудитория.

[FJedi_1]

Сегодня в 22:52:19 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Знаете, есть в этом... э-э-э... этакое благородное безумие. Вроде дикость, но некий резон усмотреть можно.

Правда, авианосец, даже ползая в тылу, всё равно может смещаться на один либо другой фланг, а то и следовать за своими наступающими союзниками (что бы там ни говорил Transformation, а они это нередко делают). А как быть с аэродромом? О! Идея! Заменить авианосец тремя аэродромами: на флангах и посередине! Хотя... А как быть с двумя авианосцами? В общем, идею ещё дорабатывать и шлифовать.

 

Кроме того, а как  эти аэродромы уничтожать? Допустим, как в "Цветке сакуры" - но там это можно сделать только корабельными орудиями и авиационными бомбами и ракетами, а торпедами уже нельзя. То есть возможностей уничтожить аэродром будет меньше, чем авианосец. И как тогда учесть баттхёрт "эмоциональные термины" Transformation'а, который и так-то в ярости от якобы повышенной неуязвимости авианосцев - а тут и вовсе "выйдет из себя и не вернётся обратно" (с) 

их не надо уничтожать(аэродромы) у них будут кончаться самолёты. Тобишь надо будет с умом их использовать, а не наура... 

 

з.ы. да оставьте вы впокое ув. Трансформейшена. Он всё правильно пишит от лица пвпшника... Я даже ваш спор не вмешивают.. а по факту там столько дырок, мама не горюй. Мне больше на нервы капают профильные...

Сегодня в 22:53:16 пользователь Ternex сказал:

Ну, знаете, странно спрашивать рецепты мясных котлет на веганском форуме. Так и здесь - странно искать сторонников "историчного PvP" среди приверженцев "равного PvP", что бы вам ни сказать, всё равно любые аргументы упрутся в "это никому не интересно".

Историческое ПВП не возможно, потому что в реальной истории были сильная и слабая сторона, сильные и слабые "герои"(корабли) во всех понятиях этого слова, а ПВП такого не может быть... там только руки и голова

[Ternex]

Сегодня в 21:57:53 пользователь FJedi_1 сказал:

Историческое ПВП не возможно, потому что в реальной истории были сильная и слабая сторона, сильные и слабые "герои"(корабли) во всех понятиях этого слова, а ПВП такого не может быть... там только руки и голова

Да какая разница, как именно будет построено возражение? Как говорится, одни ищут причины, другие - возможности. Ваше возражение - из первой группы.

[FJedi_1]

Сегодня в 23:14:49 пользователь Ternex сказал:

Да какая разница, как именно будет построено возражение? Как говорится, одни ищут причины, другие - возможности. Ваше возражение - из первой группы.

Я вас не понял... 

 

Я человоек традиционных взглядов, обычий и ценностей.

Я вам говорю прямо и понятно.. историчность и ПВП не совместимы.

[Husky_from_AIaska]

Сегодня в 19:57:04 пользователь Ternex сказал:

Я - за то, чтобы он строился на более или менее историческом фундаменте

А как вообще можно построить баланс на историческом фундаменте, что это значит? 

[Ternex]

Сегодня в 22:18:29 пользователь FJedi_1 сказал:

Я вам говорю прямо и понятно.. историчность и ПВП не совместимы.

Почему?

 

Сегодня в 22:30:50 пользователь Husky_from_AIaska сказал:

А как вообще можно построить баланс на историческом фундаменте, что это значит? 

Наверное, сначала можно определить критерии "победы" и "поражения" для разных типов боёв. Не всегда цели противоборствующих команд могут совпадать: кто-то должен пройти, а кто-то перехватить; кто-то уничтожить, а кто-то - выжить. Ну, как-то так мне это видится. Для начала, во всяком случае.

 

Вероятно, у кого-то будут и другие идеи.

[Berge_Skorpion]

В 27.01.2025 в 21:57:53 пользователь FJedi_1 сказал:

з.ы. да оставьте вы впокое ув. Трансформейшена.

Он всё правильно пишит от лица пвпшника... Я даже ваш спор не вмешивают.. а по факту там столько дырок, мама не горюй.

Т. е. страшные сказки про неуязвимые авианосцы, которые выжигают всё перед собой, оставаясь невидимыми и недосягаемыми - это "всё правильно"?! Заявлять, что игра на авианосцах это всего лишь "линию сброса торпедников/топмачтовиков, или кружочек навести на кораблик" - это тоже правильно? 
Так что вмешайтесь, не стесняйтесь. Любопытно будет услышать ваше мнение по этому поводу. Может, вы сумеете объяснить эту гипотезу более внятно, чем  Transformation.

[Husky_from_AIaska]

Сегодня в 22:47:05 пользователь Ternex сказал:

Наверное, сначала можно определить критерии "победы" и "поражения" для разных типов боёв. Не всегда цели противоборствующих команд могут совпадать: кто-то должен пройти, а кто-то перехватить; кто-то уничтожить, а кто-то - выжить. Ну, как-то так мне это видится. Для начала, во всяком случае.

Ничего не понял, но очень интересно.
Можно мне конкретные примеры с конкретными значениями услышать? Ведь если говорить про натягивание историчности на аркадную сессионку, нужно же иметь какой-то план и его придерживаться. Ведь да?