Клуб любителей линкоров.

[anonym_2M1uFuG1RCGS]

qqqew2 (19 Июн 2013 - 11:35) писал:

линкоры вообще самые мощные корабли, их вот только в бой не пускали, а там они или на разборку шли, или так устаревали, что их одна ав. бомба уничтожала.

откуда дровишки?
по испытаниям ДРП Курчеквского:
"Фактически на испытаниях по 305-мм ДРП были получены следующие данные. Вес снаряда составил 248,5-250,5 кг, вес заряда колебался от 30 до 90 кг. В зависимости от веса заряда давление в канале ствола было от 250 до 1100 атм (величина максимального давления – 1200 атм), а начальная скорость снаряда составила от 139,3 до 498 м/с.    Комиссия признала не целесообразность использования пушки с последующей обрезкой 10 клб длины. Результаты стрельб были представлены НТК АУ отчетом "Об испытании стрельбой 12-дм пушки ДРП" №ЗН/286с от 26 марта 1932 года, копия документа рассылалась в адреса следующих организаций: председателю НТК УВМС РККА по Артсекции, начальнику АНИИ РККА, начальнику Технического управления УВМС РККА по 5 сектору, инженеру Курчевскому (г. Мытищи, завод №8). Специалисты НИАПа в своем отчете отмечали: "… НИАП считает, что при данной конструкции ДРП являлось весьма затруднительным как для смазывания так и для чистки в особенности в части каморы, куда не возможно проникнуть с протирками соответствующего диаметра"."
  "В начале 1935 года вышло постановление Совета Труда и Обороны (СТО), согласно которому к навигации 1936 г. спаренными 305-мм пушками Курчевского должны были быть вооружены эсминцы «Карл Маркс» и «Калинин». Во время капитального ремонта эсминца "Карл Маркс" на судостроительном заводе №196 (завод им. А.А.Жданова, в настоящее время - "Северная верфь") велись работы по установке на корабль спаренной 305-мм ДРП системы "К". Однако ремонтные работы и работы по установке ДРП сильно затянулись, по этому испытания были проведены на эсминце «Карл Маркс» лишь в 1940 г. В целом испытания были неудачными, и 305-мм спаренная установка была демонтирована с эсминца, и дальнейшие работы по ней прекратили. На это повлияли арест Л.В.Курчевского в 1939 году по обвинению в антисоветской деятельности и его последующий расстрел."

[anonym_JcA8V0YIojHH]

qqqew2 (19 Июн 2013 - 11:35) писал:

линкоры вообще самые мощные корабли, их вот только в бой не пускали, а там они или на разборку шли, или так устаревали, что их одна ав. бомба уничтожала.

Гибель "Ромы" не показатель... и кстати она была далеко не сильно устаревшая...

[bf_heavy]

Цитата

по испытаниям ДРП Курчеквского

да это известно все, речь то о технических аспектах - типа низкая живучесть ствола, большой разброс начальных скоростей при выстреле
ну и так далее.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

 

не знаю почему не могу запихать само видео в сообщение почему то, если кто может опишите процесс в личку   :unsure:

 

 

Спасибо.

[LexxRed]

mindfunk (21 Июн 2013 - 03:46) писал:

https://www.youtube.c...e&v=jgPlbxKx8_A

не знаю почему не могу запихать само видео в сообщение почему то, если кто может опишите процесс в личку  :unsure:

Пожалуйста.

[ZIPmarf]

mindfunk (21 Июн 2013 - 03:46) писал:

не знаю почему не могу запихать само видео в сообщение почему то, если кто может опишите процесс в личку   :unsure:


Спасибо.

Впечетляет...

[ZIPmarf]

[Havoc]

Darth_Vederkin (19 Июн 2013 - 00:31) писал:

Вы забываете одно: стрельба на море не является снайперской: Вы на сможете до большой дистанции выцелить на корабле конкретный объект.
Снаряд попадёт в диапазон эллипса рассеивания и всё.
Кстати кумулятив будет очень плохо работать по палубе.

Самое главное, заброневое действие кумулятивного боеприпаса для линкора будет равно нулю - ну, прожжет струя бронепояс, а дальше что у нас? бортовые отсеки многометровой ширины, в которых струя просто-напросто рассеится, и до ключевых систем корабля не достанет.
Нужно мудрить, создавать тандемные (а, скорее всего, и еще более хитрые) кумулятивные боеприпасы, "а это фантастика"(с)

[Darth_Vederkin]

Havoc (25 Июн 2013 - 14:47) писал:

Самое главное, заброневое действие кумулятивного боеприпаса для линкора будет равно нулю - ну, прожжет струя бронепояс, а дальше что у нас?

Так глубоко я копать не стал: проблема попасть более насущна.

[kosakovitchilia]

на кораблях смысла нет применять комулятивы, вследствие больших относительных обьемов помещений и отсеков

[Havoc]

kosakovitchilia (26 Июн 2013 - 02:05) писал:

на кораблях смысла нет применять комулятивы, вследствие больших относительных обьемов помещений и отсеков

А я о чем? Разве что управляемые высокоточные боеприпасы с т.н. "ударным ядром", чтобы точно доставать до жизненно важных центров корабля. И то- в таком случае правильнее обычный полубронебойный направить в уязвимое место противника, не прикрытое толстой броней - заброневое действие осколков будет выше, чем у ударного ядра

[Black_Hunter]

kosakovitchilia (26 Июн 2013 - 02:05) писал:

на кораблях смысла нет применять комулятивы, вследствие больших относительных обьемов помещений и отсеков

В снарядах - да. А вот в торпедах как раз смысл есть. И применяли под конец войны.

[kosakovitchilia]

Black_Hunter (26 Июн 2013 - 13:26) писал:

В снарядах - да. А вот в торпедах как раз смысл есть. И применяли под конец войны.

теперь обьясните, насколько эффективнее оказались торпеды с кумулятивом, перед фугасным вв,при попадании в борт линкора
я думаю результат никудышный,исходя из действия кумулятивного заряда повреждения, в худшем случае ,будут затоплением первого продольного отсека птз ,при незначительных разрывах силовой конструкции выше птз,если вдруг окажется ,что верх птз полностью герметичен
фугас же расчитан на проламывание переборок птз, включая и фильтрационные отсеки(чтобы грохнуть МО Айовы достаточно 350кг тротила,а вот кумулятивами загнешься дырявить
другой разговор идет, если торпеда обладает зарядом направленного взрыва,тогда для разрушения птз требуется меньший заряд ,чем у обычного фугасного заряда торпеды

[anonym_CwkmjVLkmvpy]

минус

[anonym_5OAbUD9F5em4]

mindfunk (21 Июн 2013 - 03:46) писал:

не знаю почему не могу запихать само видео в сообщение почему то, если кто может опишите процесс в личку   :unsure:


Спасибо.

Спасибо за видно!!! Если бы вид сверху этого залпа)) Интересно, при залпе, на сколько смещается метров линкор??

[anonym_YNcre68GHd6B]

serokwad (28 Июл 2013 - 15:04) писал:

Спасибо за видно!!! Если бы вид сверху этого залпа)) Интересно, при залпе, на сколько смещается метров линкор??

Масса линкора 60-70 килотонн, масса залпа порядка 11.3 тонны... в масштабах линкора "ни на сколько".

[kosakovitchilia]

Rossi_Unique (19 Июл 2013 - 01:05) писал:

минус

если вам не понравилось, что я написал, приведите пример ТОРПЕДЫ С КУМУЛЯТИВНОЙ  БЧ ПРЕДНАЗНАЧЕНОЙ ДЛЯ СТРЕЛЬБЫ ПО НАДВОДНЫМ ЦЕЛЯМ( сразу пишу: не приводить пример фугасно-кумулятивных, направленных, ну и тому подобных схем)
насколько мне известно, чистая кумулятивная бч используется для стрельбы по ПЛ;подрыв происходит внутри торпеды и кумулятивная струя образует в воде ударную волну, которая подобно ударному ядру пробивает корпус лодки, что для надводного корабля не так опасно,

[anonym_5OAbUD9F5em4]

ArdRaeiss (28 Июл 2013 - 22:38) писал:

Масса линкора 60-70 килотонн, масса залпа порядка 11.3 тонны... в масштабах линкора "ни на сколько".

"ни на сколько" - это тогда +. То бишь если рядом мель его не с сунет!

[bf_heavy]

Цитата

кумулятивная струя образует в воде ударную волну, которая подобно ударному ядру пробивает корпус лодки, что для надводного корабля не так опасно,

как мне кажется, часто путают кумулятивную БЧ с направленной.

[OCTPOB_B_MOPE]

ArdRaeiss (28 Июл 2013 - 22:38) писал:

Масса линкора 60-70 килотонн, масса залпа порядка 11.3 тонны... в масштабах линкора "ни на сколько".

Масса человека с дробовиком 60-70 килограмм, масса залпа порядка 2-3 грамм... в масштабах человека отдача будет ощутимой. Так что "ни на сколько" - суждение ничего не понимающего в физике человека. Линкор сдвинется - это как пить дать. Другое дело, что сдвиг может быть лишь десятки сантиметров.