Нужны ли современные линкоры?

[k19237]

 

У Пикуля где то в произведениях есть фраза что то в стиле "раскатаем их в блин по радарному пеленгу".

Кто бы знал, что он имел в виду?

 

Это,наверное,из"Океанского патруля"? Если так,то что на "семёрках" радары были?

[CMEX_777]

Нужны ли современные линкоры?

- однозначно нет!

- не будем забывать тематику игр данной серии.

Ну вот расходимся, отрезал на корню надежды и мечты.

[TAHKOBbIu_KOT]

Нужны ли современные линкоры?

- однозначно нет!

- не будем забывать тематику игр данной серии.

все, конечно, отвечено до меня. я же спрошу - при чем тут игры? обсуждение про "In Real Life"

а так - да. спс за наш здоровый смех)))

Это,наверное,из"Океанского патруля"? Если так,то что на "семёрках" радары были?

нееее, это в "Реквиеме" американцы ругались, почему так Тирпиц не утопить. Впрочем, Пикуль беллетрист, о чем сам говорил.

[kosakovitchilia]

А если по фактам проверить? Теоретически, наверное, и могли бы - физика позволяет наблюдать горизонт с высоты главного дальномера Ямато(38,5м) на расстоянии до 23,5 км, а другой Ямато на расстоянии до 47км. Но вот незадача - в битве у острова Самар они с 37км в практически идеальных условиях для оптики не смогли разобрать верно тип своего противника. Тут вот как раз было обсуждение.

Да и вести корректировку по верхушкам мачт и временами мелькающим всплескам(а их ещё замерять надо успеть точно, пока не опали) - это нечто из сказок.

А "горизонт в 50км" - это наблюдатель должен быть примерно в 180 метрах высоты над уровнем моря.

 

  лимит дистанции, это дальность оптики,--дальше просто  нифига не видно, даже если это будет километровый небоскреб(рабочая дальность почти на 10 км меньше)

 на дальности 41300м высота цели должна быть минимум 30м

 корректировку по всплескам на такой дальности вести с высокой точностью не реально--высота столба при падении снарядов одной марки сильно отличается--стрельба ведется только на математическое упреждение и точность зависит от правильно вводимых данных(чем более натаскан дальномерщик, тем точнее стрельба)

[SquallTemnov]

Вам не кажется, что ArdRaeiss очень аккуратно увел разговор в сторону от неудобной темы о корректировке огня с гидросамолета? ;) Для него, к слову сказать, занять высоту в 180 метров большой проблемы не составит.

[El_senor_de_turbohelice]

 

У Пикуля где то в произведениях есть фраза что то в стиле "раскатаем их в блин по радарному пеленгу".

Кто бы знал, что он имел в виду?

 

 

Это,наверное,из"Океанского патруля"? Если так,то что на "семёрках" радары были?

 

Это из "Реквиема". Там американцы с "Вашингтона" возмущаются англичанами, помалкивающими о некоторых деталях обстановки и не дающих им отправить  на ДНИШШЕ "Тирпица".

[El_senor_de_turbohelice]

Кто бы знал, что он имел в виду?

У Валентина Саввича написано "по локаторному пеленгу".. Курс вражеского корабля, определённый с помощью радарной установки, очевидно же.

[Warhog22]

У Валентина Саввича написано "по локаторному пеленгу".. Курс вражеского корабля, определённый с помощью радарной установки, очевидно же.

 

Я так понимаю, это речь за корректировку огня радаром? 

Насколько это может быть эффективно?

[El_senor_de_turbohelice]

Я так понимаю, это речь за корректировку огня радаром? 

Да.

Насколько это может быть эффективно?

Это точнее оптики, всплесков или наводки вспышки огня вражеских орудий. И, чисто теоретически, вроде бы, подальше:

Main sweep made it possible to see to about 90,000 yards. Range measurement to only 45,000 yards. This sweep was used for initial contacts and for obtaining tactical information concerning number, disposition and movement of targets.
Expanded sweep made it possible to expand the first 20,000 yards

http://www.navsource.org/archives/01/57r.htm

[Guchs]

Да и вести корректировку по верхушкам мачт и временами мелькающим всплескам(а их ещё замерять надо успеть точно, пока не опали) - это нечто из сказок.

 

Да ладно придумывать-то.

Артиллерийский радар еще во время ВМВ в тумане и ночью использовался и неплохо себя проявлял. И всплески неплохо ловил.

[anonym_kTF493nxRVto]

Вам не кажется, что ArdRaeiss очень аккуратно увел разговор в сторону от неудобной темы о корректировке огня с гидросамолета? ;) Для него, к слову сказать, занять высоту в 180 метров большой проблемы не составит.

Кстати о корректировке...

Как Вы планируете наводить столь ожидаемые рейлганы, с их то дальностью стрельбы? Какой снаряд будет- калибр, начинка?

[El_senor_de_turbohelice]

Как Вы планируете наводить столь ожидаемые рейлганы, с их то дальностью стрельбы? Какой снаряд будет- калибр, начинка?

Мстительно ухмыльнулся.

И про живучесть испаряющихся рельс его спроси, да-да.

 Снаряд у Сквала для рельсы ж был чисто болванкой, если память меня не подводит.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Кстати о корректировке...

Как Вы планируете наводить столь ожидаемые рейлганы, с их то дальностью стрельбы? Какой снаряд будет- калибр, начинка?

я бы сказал - со спутника ))) а начинка - скорее всего никакая))) чисто за счет перехода кинетической энергии в тепловую и прочие виды

а вообще, в рельсотроны я пока не особо верю, могут оказаться ерундой.

[anonym_kTF493nxRVto]

я бы сказал - со спутника ))) а начинка - скорее всего никакая))) чисто за счет перехода кинетической энергии в тепловую и прочие виды

а вообще, в рельсотроны я пока не особо верю, могут оказаться ерундой.

Помня его предвкушения о дальности стрельбы, я сомневаюсь в этом переходе. На максимальной дальности просто не останется ничего для этого.

Лично я верю. Только в гибридное орудие- первичный разгон химическим зарядом, дальнейшее ускорение- ЭМ полем.

[Warhog22]

Помня его предвкушения о дальности стрельбы, я сомневаюсь в этом переходе. На максимальной дальности просто не останется ничего для этого.

Лично я верю. Только в гибридное орудие- первичный разгон химическим зарядом, дальнейшее ускорение- ЭМ полем.

 

А силу где взять для поля?

Может, наоборот?

 

Впрочем, постили тут как то картинку стрельбы рельсой через космос. Там как бы уже ускорение свободного падения  пойдёт, как я понимаю. Но как быть с точностью? Это же болванка, тут нужно прямое попадание.

[SquallTemnov]

Кстати о корректировке...

Как Вы планируете наводить столь ожидаемые рейлганы, с их то дальностью стрельбы? Какой снаряд будет- калибр, начинка?

Грубое наведение - спутниковая группировка. Точное наведение - уже автономное, аналогично ПКР и умным боеприпасам. По крайней мере, так предполагалось.

Мстительно ухмыльнулся.

И про живучесть испаряющихся рельс его спроси, да-да.

 Снаряд у Сквала для рельсы ж был чисто болванкой, если память меня не подводит.

 

На данный момент рельсы никуда не испаряются. Но живучесть/скорострельность гробит оседающий на них испаренный металл поддонов. Ну так а чего Вы хотите, технология еще не отработана. Как доведут до ума- решат. Полагаю, ничего невозможного как раз в этом пункте нет. Других проблем хватает.   

Помня его предвкушения о дальности стрельбы, я сомневаюсь в этом переходе. На максимальной дальности просто не останется ничего для этого.

Лично я верю. Только в гибридное орудие- первичный разгон химическим зарядом, дальнейшее ускорение- ЭМ полем.

Собственно, любой рейлган будет в том или ином варианте "гибридным". Потому что наибольшая затрата энергии нужна для того чтоб сдвинуть болванку с места (не приварив к рельсам), разгон требует меньше. Потому, многие, если не все существующие прототипы "стартуют" болванку химическим зарядом, или просто сжатым воздухом.

 

1) А силу где взять для поля?

Может, наоборот?

 

2) Впрочем, постили тут как то картинку стрельбы рельсой через космос. Там как бы уже ускорение свободного падения  пойдёт, как я понимаю. Но как быть с точностью? Это же болванка, тут нужно прямое попадание.

1) Нет не наоборот. Электричество - реактор, и конденсаторы, конденсаторы, конденсаторы... В общем, опять таки, ничего невозможного - вопрос массы и габаритов. 

2) Так и придется через низкие орбиты стрелять. Иначе кривизна земной поверхности несколько того... мешать будет. Точность так же как у любого корректируемого снаряда, которому точно так же надо попасть. Большую проблему представляет эффективный перевод кинетической энергии в тепловую и т.д. То есть, чтоб после попадания не получалась идеально ровная дырочка по диаметру болванки... и все. Но, тут подсказали отличную идею с разделением болванки при подлете к цели. То есть, банальная шрапнель, в противокорабельном варианте. Много поражающих элементов, с более чем достаточной скоростью, идущих довольно плотным конусом (ибо скорость - далеко разлететься не успеют). Эффект должен быть достаточный.

 

Но, рэйлганы общими пожеланиями занесли в "отдаленное будущее", ввиду нерешенных пока массогабаритных проблем. так что пока смысл лезть назад в обсуждение уже пережеванного отсутствует. Если интересно - перечитайте тему, там раз несколько перебрали все за и против.

[TAHKOBbIu_KOT]

Помня его предвкушения о дальности стрельбы, я сомневаюсь в этом переходе. На максимальной дальности просто не останется ничего для этого.

ну не знаю, сложно сказать про оружие, ТТХ которого известны очень приблизительно)))

Лично я верю. Только в гибридное орудие- первичный разгон химическим зарядом, дальнейшее ускорение- ЭМ полем.

а рельса зачем?)))) таким лучше из нормальной ствольной пушки стрелять, ну или из направляющих как ракетой

Но, рэйлганы общими пожеланиями занесли в "отдаленное будущее", ввиду нерешенных пока массогабаритных проблем. так что пока смысл лезть назад в обсуждение уже пережеванного отсутствует. Если интересно - перечитайте тему, там раз несколько перебрали все за и против.

эээээ, СШП грозятся к 2020 году принять на вооружение. 5 лет это недолго)))

[SquallTemnov]

эээээ, СШП грозятся к 2020 году принять на вооружение. 5 лет это недолго)))

Если "грозятся принять к 2020", добавь десяток сверху - не ошибешься. Зумвальт вон хотели в оригинале сперва как раз рейлганом оснастить. Еще тогда. Но не срослось. Так что я не столь оптимистичен. Не, сделают рано или поздно, но вряд ли за 5 лет. Разве что какие-нибудь ультракомпактные конденсаторы или сверхпроводники при комнатной температуре откроют. Причем дешевые.  

[El_senor_de_turbohelice]

На данный момент рельсы никуда не испаряются. 

Дж. Паркер считает, что абляция стенок канала рельсотрона и вязкое трение являются важнейшими факторами, ограничивающими достижение высоких скоростей в РУ с ПП. 
 http://www.dissercat.com/content/eksperimentalnoe-issledovanie-vzaimodeistviya-plazmennogo-porshnya-s-poverkhnostyu-elektrodo#ixzz3On3g4LOy

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Если "грозятся принять к 2020", добавь десяток сверху - не ошибешься. Зумвальт вон хотели в оригинале сперва как раз рейлганом оснастить. Еще тогда. Но не срослось. Так что я не столь оптимистичен. Не, сделают рано или поздно, но вряд ли за 5 лет. Разве что какие-нибудь ультракомпактные конденсаторы или сверхпроводники при комнатной температуре откроют. Причем дешевые.  

могу и вообще не выпустить)) могут и успеть в срок. ктож щас скажет))

и да:

Большую проблему представляет эффективный перевод кинетической энергии в тепловую и т.д. То есть, чтоб после попадания не получалась идеально ровная дырочка по диаметру болванки... 

думаю, при таких скоростях аккуратной дырки не будет. будет большой бум. к тому же его вроде для борьбы со сверх защищенными целями (бункерами и тд) клепают