Нужны ли современные линкоры?

[anonym_75sxJaFnkrQw]

И именно этим сейчас занимаются все корабли. Кроме, пожалуй, подлодок.

Но у них есть и другие назначения. Если и пилить специализированую баржу для угнетения папуасов, то простую и дешевую, а не чудовищно дорогую и практически бесполезную вундервафлю.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Но у них есть и другие назначения. Если и пилить специализированую баржу для угнетения папуасов, то простую и дешевую, а не чудовищно дорогую и практически бесполезную вундервафлю.

"Zumwalt"? Специализирован именно для работы по берегу.

Впрочем, сейчас, полагаю, услышим что это не так от нелюбителя уточнять, зачем же проектируются орудия с дальностью стрельбы превышающей физические возможности корректировки огня по подвижной цели с носителя.

 

Ну и про "практически бесполезную вундервафлю" малость поспешно - ведь сейчас именно таковы авианосцы(наземные несут большую нагрузку и их носитель-аэродром заметно менее уязвим - а дозаправка нужна и тем, и другим) и прочие тяжёлые атомные крейсера. А уж если вспомнить, по каким оно целям применяется... "Отсутствие тотального превосходства" во все врата просто.

[SquallTemnov]

"Zumwalt"? Специализирован именно для работы по берегу.

Впрочем, сейчас, полагаю, услышим что это не так от нелюбителя уточнять, зачем же проектируются орудия с дальностью стрельбы превышающей физические возможности корректировки огня по подвижной цели с носителя.

 

Ну и про "практически бесполезную вундервафлю" малость поспешно - ведь сейчас именно таковы авианосцы(наземные несут большую нагрузку и их носитель-аэродром заметно менее уязвим - а дозаправка нужна и тем, и другим) и прочие тяжёлые атомные крейсера. А уж если вспомнить, по каким оно целям применяется... "Отсутствие тотального превосходства" во все врата просто.

Отмечу, что авианосцы, вроде как планируют сокращать вдвое (с 11 до 5-6). Так что да, бесполезные вундервафли вымирают. Зумвальт пока в строй не введен даже - это прототип по сути. Обкатают, посмотрят что получится.

 

Кстати, а как насчёт варианта снабдить снаряд отражателями?

Пардон, не понял суть предложения. Отражателями чего? Силовые щиты еще не изобрели вроде. Отражатели для радара? Площадь нужна, т.е. парусность снаряда возрастет, что срежет дальность. А сам по себе металлический снаряд и так неплохо отражает.

[Warhog22]

Зачем силовые щиты? Снаряд и так какбэ несбиваем.

Ну, не знаю, ещё каким нибудь радиоотражающим материалом покрыть, шоб светился лучше. Кстати, если на нём будут раскладывающиеся крылья - он ещё лучше будет светиться.

[skoartsa]

Ну, повеселите статистикой применения крупного калибра по берегу. Или опять ничего?

Смотреть вкладку корабли:http://ship.bsu.by/ship/101251 поправил ссылку.

30 Береговая батарея:http://www.bellabs.ru/30-35/30.html

35 Береговая батарея:http://35batery.ru/

Фашисты от этой статистики веселились до упаду, в прямом смысле. 

[TAHKOBbIu_KOT]

читаю дискуссию, скоро изжога от попкорна случится

и да - не лень же кому-то минусовать)))

Зачем силовые щиты? Снаряд и так какбэ несбиваем.

а вроде уже сбивали))) кто-то даже ссыль кидал на видео, я видео не нашел, но новостей по запросу находится вагон. пример

другое дело, что в условиях паритета в РЭБ своевременное обнаружение и четкое целеуказание могут стать несколько затруднительными )))

Фашисты от этой статистики веселились до упаду, в прямом смысле. 

ога, а чуть позже багдадцы иракцы, когда к ним амеры приплывали

[Warhog22]

 

а вроде уже сбивали))) кто-то даже ссыль кидал на видео, я видео не нашел, но новостей по запросу находится вагон. пример

другое дело, что в условиях паритета в РЭБ своевременное обнаружение и четкое целеуказание могут стать несколько затруднительными )))

 

 

Нет, это другое - там сбивали РСы.

А попробуйте сбить чугуниевую болванку весом тонну.

[SquallTemnov]

1) читаю дискуссию, скоро изжога от попкорна случится

и да - не лень же кому-то минусовать)))

2) а вроде уже сбивали))) кто-то даже ссыль кидал на видео, я видео не нашел, но новостей по запросу находится вагон. пример

другое дело, что в условиях паритета в РЭБ своевременное обнаружение и четкое целеуказание могут стать несколько затруднительными )))

 

1) Меня больше интересует - сколько надо кармы, чтоб минусить разраба?

2) По такой чушке можно пострелять, но затруднительно сбить чем-то мелкокалиберным. Хотя... Учитывая стремление к ракетной точности и неизбежную "хрупкость" снарядов с выпущенными управляющими плоскостями - затея не лишена шансов на успех.

[Warhog22]

 

2) По такой чушке можно пострелять, но затруднительно сбить чем-то мелкокалиберным. Хотя... Учитывая стремление к ракетной точности и неизбежную "хрупкость" снарядов с выпущенными управляющими плоскостями - затея не лишена шансов на успех.

 

Снаряд то всяко меньше гранита и всяко прочнее.

[El_senor_de_turbohelice]

а вроде уже сбивали))) кто-то даже ссыль кидал на видео, я видео не нашел, но новостей по запросу находится вагон. пример

Если видео - то значит C-RAM, гроза миномётных мин, а не 114-мм снаряд сбитый один раз британцами в высочайшем присутствии ЕПВ Маргарет Тэчер. Нет, хороший мой, сухопутный "Фаланкс" -не то, что защитит от  сикстин инч.

[Guchs]

Смотреть вкладку корабли:http://ship.bsu.by/ship/101251 поправил ссылку.

30 Береговая батарея:http://www.bellabs.ru/30-35/30.html

35 Береговая батарея:http://35batery.ru/

Фашисты от этой статистики веселились до упаду, в прямом смысле. 

1. Да, стреляли, это известно. Сколько снарядов выпущено тоже известно. Результат-то какой?

Не по победным реляциям "мы стреляли и всех победили", а по статистике немецких потерь.

Как известно, "Фердинандов" уничтожено в десятки раз больше, чем выпущено. Причем там, где их никогда не было.

2. Немецкие крейсера тоже по берегу отстреливались в 45м. Ни разу не читал об ужасных потерях советских войск от этого. Может кто ссылкой поделится?

3. Береговые батареи-то причем?

[anonym_kTF493nxRVto]

1. Да, стреляли, это известно. Сколько снарядов выпущено тоже известно. Результат-то какой?

Не по победным реляциям "мы стреляли и всех победили", а по статистике немецких потерь.

Как известно, "Фердинандов" уничтожено в десятки раз больше, чем выпущено. Причем там, где их никогда не было.

2. Немецкие крейсера тоже по берегу отстреливались в 45м. Ни разу не читал об ужасных потерях советских войск от этого. Может кто ссылкой поделится?

3. Береговые батареи-то причем?

1. Война она такая... всё в тетрадки записано, каждый снаряд- такой то урон, столько то врагов и машин уничтожено. Да...

2. Ага, ссылкой... Если хоть одного убили- это уже ужасно.

3. Ну в самом деле, причём? Дурачкам некуда ресурсы было девать и понастроили понимаешь! Всего то надо было пляжи гвоздями посыпать- десант ножки наколет и обратно убежит 

[Guchs]

1. Война она такая... всё в тетрадки записано, каждый снаряд- такой то урон, столько то врагов и машин уничтожено. Да...

1. Знаете, да, все записано.

Только не тот бред, который Вы выдумываете, а потери. Собственные.

Типа "там-то, тогда-то в результате того-то в 1й роте убитых ХХХ, раненых УУУ, уничтожено техники АА, повреждено ВВ". Про врагов - фантазии, а про своих - правда, поскольку учет и контроль...

PS. А при ленинградские линкоры можно было бы догадаться. Действительно, ни одного боевого похода, и, вроде, ни одного выстрела по морю.

 

[k19237]

1. Да, стреляли, это известно. Сколько снарядов выпущено тоже известно. Результат-то какой?

Не по победным реляциям "мы стреляли и всех победили", а по статистике немецких потерь.

Как известно, "Фердинандов" уничтожено в десятки раз больше, чем выпущено. Причем там, где их никогда не было.

2. Немецкие крейсера тоже по берегу отстреливались в 45м. Ни разу не читал об ужасных потерях советских войск от этого. Может кто ссылкой поделится?

3. Береговые батареи-то причем?

Не знаю не знаю ,как немецкие крейсера по советским войскам. А вот любые книги по истории войны на Тихом океане - там про работу крупных артиллерийских кораблей по береговым целям  инфы дуром просто.

[kosakovitchilia]

 тут наезды на точность радаров наведения есть, которые установили  под конец, но почему то, все забыли про оптические дальномеры, которые проектировались под эти корабли

Ямато-- возможности системы ведения огня:15м дальномер--лимит дистанции 50 км,корректировка огня 41300м(скорее всего по крупным целям), погрешность по  углу--130млс, по дальности 160м собственная скорость 35 узлов, скорость цели до 78 узлов

 при этом радар работал на половине этой дистанции

 так, что при современных компьютерах, дальномер с такой базой, для стрельбы на дистанции до 50 км, хорошая альтернатива в случае помех

 

[k19237]

 тут наезды на точность радаров наведения есть, которые установили  под конец, но почему то, все забыли про оптические дальномеры, которые проектировались под эти корабли

Ямато-- возможности системы ведения огня:15м дальномер--лимит дистанции 50 км,корректировка огня 41300м(скорее всего по крупным целям), погрешность по  углу--130млс, по дальности 160м собственная скорость 35 узлов, скорость цели до 78 узлов

 при этом радар работал на половине этой дистанции

 так, что при современных компьютерах, дальномер с такой базой, для стрельбы на дистанции до 50 км, хорошая альтернатива в случае помех

 

 

То что японская оптика одна из лучших,спору нет. Тот же дальномер на Ямато по базе по моему аналогов на кораблях не имел. Но про лимит дистанции,что за прикол - 50км. - это дальномер должен на высоте 170 метров где-то располагаться.Поправьте если я не прав.

[anonym_YNcre68GHd6B]

 тут наезды на точность радаров наведения есть, которые установили  под конец, но почему то, все забыли про оптические дальномеры, которые проектировались под эти корабли

Ямато-- возможности системы ведения огня:15м дальномер--лимит дистанции 50 км,корректировка огня 41300м(скорее всего по крупным целям), погрешность по  углу--130млс, по дальности 160м собственная скорость 35 узлов, скорость цели до 78 узлов

 при этом радар работал на половине этой дистанции

А если по фактам проверить? Теоретически, наверное, и могли бы - физика позволяет наблюдать горизонт с высоты главного дальномера Ямато(38,5м) на расстоянии до 23,5 км, а другой Ямато на расстоянии до 47км. Но вот незадача - в битве у острова Самар они с 37км в практически идеальных условиях для оптики не смогли разобрать верно тип своего противника. Тут вот как раз было обсуждение.

Да и вести корректировку по верхушкам мачт и временами мелькающим всплескам(а их ещё замерять надо успеть точно, пока не опали) - это нечто из сказок.

А "горизонт в 50км" - это наблюдатель должен быть примерно в 180 метрах высоты над уровнем моря.

[Balgarik]

Нужны ли современные линкоры?

- однозначно нет!

- не будем забывать тематику игр данной серии.

[Warhog22]

А если по фактам проверить? Теоретически, наверное, и могли бы - физика позволяет наблюдать горизонт с высоты главного дальномера Ямато(38,5м) на расстоянии до 23,5 км, а другой Ямато на расстоянии до 47км. Но вот незадача - в битве у острова Самар они с 37км в практически идеальных условиях для оптики не смогли разобрать верно тип своего противника. Тут вот как раз было обсуждение.

Да и вести корректировку по верхушкам мачт и временами мелькающим всплескам(а их ещё замерять надо успеть точно, пока не опали) - это нечто из сказок.

А "горизонт в 50км" - это наблюдатель должен быть примерно в 180 метрах высоты над уровнем моря.

 

У Пикуля где то в произведениях есть фраза что то в стиле "раскатаем их в блин по радарному пеленгу".

Кто бы знал, что он имел в виду?

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Нужны ли современные линкоры?

- однозначно нет!

- не будем забывать тематику игр данной серии.

 

Не в том суть. Обсуждают не введение современных линкоров в игру, а целесообразность создания "линкоров 21го века" с использованием современных технологий и вооружения.

Если, конечно, я правильно выделил тему из всего этого срача