Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

нда

 господин зионн в своем репертуаре

но прикинем по его любимой песне--америкашки все крутые:

1)берк ,возьмем, стоит полтора миллиарда(без учета инфляций)--стоимость корпуса с машинами не превышает 30 пр от всей суммы

 но так как мы не жадные, то берем для линкора  СУО от первоначального проекта зумвальта(наглость и габариты позволяют) и 3-4 УВП

 корпус пусть у нас потянет миллиарда на два

 то есть линкор обойдется нам минимум дешевле, чем 4 берка

2) теперь возможности:--для полного вывода из строя берка достаточно одного попадания в центр корпуса БЧ весом от 250 кг

ну а так как мы в курсе, что СПАЙ-1 плохо видит низколетящие ракеты, а  авианосец мы эсминцам не придали, то для уничтожения этих единиц хватит залпа из 12-36 сверхзвуковых ракет

для вывода из строя линкора нам надо постараться, так как у нас два комплекта антенн Спай -3 и Спай-4(один из которых заточен под ПРО и есть возможность разместить выше , чем на берках)---что автоматически отодвигает рубеж обороны, а так как мы бронированы по цитадели, то пропущенные ракеты для нас опасны, но не смертельны(а учитывая, что на берках нет сверхзвуковых ракет то тем паче)

то есть ---для боя предпочтительнее линкор, а для полицейских операций эсминец

 

 

Не будем о деньгах, тут только грубые прикидки. 

Но что получается? 12-36 ракет на троих-четверых - это много. Или гранитами стрелять собираемся?

В общем я свой линкор планирую и для полицейских дел, даром только близко к берегу не очень получится подойти.

[SquallTemnov]

Да нет, вывод у kosakovitchilia абсолютно верный. Хотим пугать папуасии и шугаться от каждой моторки со смертниками

- строим картонные Берки. Хотим, либо предполагаем что придется участвовать в реальных боевых действиях

- надо раскошеливаться на что-то более живучее.

[Warhog22]

Да нет, вывод у kosakovitchilia абсолютно верный. Хотим пугать папуасии и шугаться от каждой моторки со смертниками

- строим картонные Берки. Хотим, либо предполагаем что придется участвовать в реальных боевых действиях

- надо раскошеливаться на что-то более живучее.

 

Вот поэтому я и старался ужать своё корытце - чтобы не дорого можно было папуасии пугать.

Иначе корабль в мирное время простаивает.

[SquallTemnov]

Переводя на близкую к телу танковую тематику, это выглядит примерно так: "Давайте сделаем танк с жестяной броней, на автомобильном бензине и на колесах, чтоб дороги не портил. Для войны с дикарями хватит. А то нормальный танк слишком дорого обслуживать - простаивать будет." И, как следствие, когда начинается Война, военпром оказывается со спущенными штанами, не имея ни танков, ни их наработок, ни заводов их производящих. А экипажам приходится гореть в "противопапуасских" коробках. Переведите все это на корабли - поймете о чем я. Надводный флот СШП на данный момент - по большей части, те самые танки из картона на колесах. Про наш говорить нечего, ввиду его явной недостаточности для чего либо.

[Warhog22]

Переводя на близкую к телу танковую тематику, это выглядит примерно так: "Давайте сделаем танк с жестяной броней, на автомобильном бензине и на колесах, чтоб дороги не портил. Для войны с дикарями хватит. А то нормальный танк слишком дорого обслуживать - простаивать будет." И, как следствие, когда начинается Война, военпром оказывается со спущенными штанами, не имея ни танков, ни их наработок, ни заводов их производящих. А экипажам приходится гореть в "противопапуасских" коробках. Переведите все это на корабли - поймете о чем я. Надводный флот СШП на данный момент - по большей части, те самые танки из картона на колесах. Про наш говорить нечего, ввиду его явной недостаточности для чего либо.

 

Нет, я за универсальность. Но это не та универсальность, когда делается всё сразу, но ничего хорошо. Мои ТТТ исходят из разумных пределов необходимости и достаточности. Очень крупный монстр - это все яйца в одной корзине и цена. У меня получается эдакий бронезумвальт, в габаритах незначительно больше, но почти вдвое тяжелее. Соответственно, такой корабль дешевле, можно настроить больше единиц и разослать их в большее количество регионов, при необходимости сводя их в соединения. Здесь будет обратный Вашему принцип: гонять папуасов звездолётом.

[SquallTemnov]

Вы не поверите, но из "разумной достаточности" исходили и изготовители тысяч лёгких танков, которые погорели в первые дни Войны. И все исходят из "разумной достаточности". Только вот разумность, как и достаточность у каждого своя.  Потому, на мой взгляд, должен стоять "бронепоезд на запасном пути", который периодически можно расчехлять, протирать пыль и выгуливать на показательный разгон папуасов. Большое количество "больших дубинок" не требуется. А "мирные" задачи должны решать отдельные, "мирные" корабли. Да, двойной подход. Да, дорого. Но, на дорогом "уберваффе" откатывается технология и закладываются основы для быстрого перевода промышленности на военные рельсы. Как-то так. 

[Warhog22]

Вы не поверите, но из "разумной достаточности" исходили и изготовители тысяч лёгких танков, которые погорели в первые дни Войны. И все исходят из "разумной достаточности". Только вот разумность, как и достаточность у каждого своя.  Потому, на мой взгляд, должен стоять "бронепоезд на запасном пути", который периодически можно расчехлять, протирать пыль и выгуливать на показательный разгон папуасов. Большое количество "больших дубинок" не требуется. А "мирные" задачи должны решать отдельные, "мирные" корабли. Да, двойной подход. Да, дорого. Но, на дорогом "уберваффе" откатывается технология и закладываются основы для быстрого перевода промышленности на военные рельсы. Как-то так. 

 

Это другое. Школа танкостроения была крайне молода и создатели ещё не знали, чего хотели. Да и не всё могли, что хотели. Ни о какой разумной достаточности там не могло идти речи. Делали, что могли, да ещё и методом тыка. В итоге и получались либо ненужные монстры, вроде Т-28 - Т-35, которые ломались в мирное время, или "автострадные" танки, которые прекрасно уничтожались гантраками. 

Школа же кораблестроения имеет давнюю историю и большой опыт, особенно сейчас, о чём мы и говорим. Мы прекрасно знаем, что нам нужно, знаем, что хотим и чем это чревато. Зачем строить мирные корабли и тратить на них силы и средства, когда и мирные цели могут выполнять вполне военные корабли?

[pod7val]

 

 Да и не всё могли, что хотели. Ни о какой разумной достаточности там не могло идти речи. Делали, что могли, да ещё и методом тыка. В итоге и получались либо ненужные монстры, вроде Т-28 - Т-35, которые ломались в мирное время, или "автострадные" танки, которые прекрасно уничтожались гантраками. 

 

Да и сейчас практики нет , для примера ТБМП Т-15 размерами с крейсер. 

[SquallTemnov]

 

Это другое. Школа танкостроения была крайне молода и создатели ещё не знали, чего хотели. Да и не всё могли, что хотели. Ни о какой разумной достаточности там не могло идти речи. Делали, что могли, да ещё и методом тыка. В итоге и получались либо ненужные монстры, вроде Т-28 - Т-35, которые ломались в мирное время, или "автострадные" танки, которые прекрасно уничтожались гантраками. 

Школа же кораблестроения имеет давнюю историю и большой опыт, особенно сейчас, о чём мы и говорим. Мы прекрасно знаем, что нам нужно, знаем, что хотим и чем это чревато. Зачем строить мирные корабли и тратить на них силы и средства, когда и мирные цели могут выполнять вполне военные корабли?

"Резуновщину" только не надо нести. Не было никаких "автострадных танков". В металле, по крайней мере. Было требование и стремление сделать как можно больше танков в короткое время. И, да, не было своего опыта, базировались на зарубежном, причем, далеко не самом лучшем. А более дорогие танки "предельных параметров", так и протянули с вводом в строй до самой войны. Аналогия с флотом, на мой взгляд, прямая.

Да и сейчас практики нет , для примера ТБМП Т-15 размерами с крейсер. 

Хм. И что Вам не нравится? Габариты близки к БМП-3. Но при этом - танковое бронирование. Вполне себе нормально. Кстати, тем, кого пугает высота "Арматы", напоминаю, что все, что выше обреза корпуса - не является жизненно важной деталью и не требует архитяжелого бронирования. То есть, эффективная высота - по обрез корпуса, что ниже Т-72 (у которого башня - тоже входит в объем боевого отделения). 

[pod7val]

 Габариты близки к БМП-3. 

Да ладно!? Курганец габаритами больше чем БМП-3 , а ЭТО больше чем курганец. 

[Warhog22]

"Резуновщину" только не надо нести. Не было никаких "автострадных танков". В металле, по крайней мере. Было требование и стремление сделать как можно больше танков в короткое время. И, да, не было своего опыта, базировались на зарубежном, причем, далеко не самом лучшем. А более дорогие танки "предельных параметров", так и протянули с вводом в строй до самой войны. Аналогия с флотом, на мой взгляд, прямая.

 

Ну и где же стройное понимание того, что нужно? Где замыслы, которые смогли реализовать? На какой модели танка остановились? Даже законодатели мод имели более двух моделей в начале войны. 

 

Танки были Как же всякие эти БТ-2-5-7? Только делали их не для Резуна, а потому как ресурс гусениц был мал.

Ну так и сравнивайте танки тех времён с флотом тех времён - никакой аналогии с нашим временем тут нет.

 

pod7val (26 Мар 2015 - 19:30) писал:

Да ладно!? Курганец габаритами больше чем БМП-3 , а ЭТО больше чем курганец. 

 

А Вы знаете, как комфортно в БМП-3? Особенно, как там спешивание реализовано.

 

[zionn2009]

 

Давайте определимся. Глаза летают постоянно, или, по крайней мере, регулярно. Их же не для боя поднимаем, а для поиска целей да и вообще - мониторить обстановку.

Вы только что превратили линкор в авианосец?

нда

 господин зионн в своем репертуаре

но прикинем по его любимой песне--америкашки все крутые:

1)берк ,возьмем, стоит полтора миллиарда(без учета инфляций)--стоимость корпуса с машинами не превышает 30 пр от всей суммы

 но так как мы не жадные, то берем для линкора  СУО от первоначального проекта зумвальта(наглость и габариты позволяют) и 3-4 УВП

 корпус пусть у нас потянет миллиарда на два

 то есть линкор обойдется нам минимум дешевле, чем 4 берка

2) теперь возможности:--для полного вывода из строя берка достаточно одного попадания в центр корпуса БЧ весом от 250 кг

ну а так как мы в курсе, что СПАЙ-1 плохо видит низколетящие ракеты, а  авианосец мы эсминцам не придали, то для уничтожения этих единиц хватит залпа из 12-36 сверхзвуковых ракет

для вывода из строя линкора нам надо постараться, так как у нас два комплекта антенн Спай -3 и Спай-4(один из которых заточен под ПРО и есть возможность разместить выше , чем на берках)---что автоматически отодвигает рубеж обороны, а так как мы бронированы по цитадели, то пропущенные ракеты для нас опасны, но не смертельны(а учитывая, что на берках нет сверхзвуковых ракет то тем паче)

то есть ---для боя предпочтительнее линкор, а для полицейских операций эсминец

 

Ржунимогу!

Это с какого перепугу вдруг стоимость линкора стала немногим дороже Орли Берка? Что это за вранье такое?

Или линкор в понимании линкорофилчегов есть стальная коробка (лучше тогда бетонная сразу) без какого либо обвеса?

Может быть лгун kosakovitchilia думает, что стоимость корпуса Орли Брека тянет на полтора ярда? Вранье, вранье, вранье!

Отсюда выводы:

1. Линкорофилчеги хотят построить линкор, заменяющий собою по вооружению 3-4 ЭМ (паритет по водоизмещению и срокам строительства)

2. Линкор должен иметь оборудование не хуже, чем Иджис и прочее (для боеспособности)

3. По цене линкор должен волшебным образом стать немногим дороже корабля в несколько раз меньше по размерам и не имеющего сотен брони (по словам вруна kosakovitchilia)

4. Время строительства и потребность в доках никто не отменял

Феерично, чего уж там!

У Спай-1 нет никаких проблем с обнаружением НЛЦ. Зато такие проблемы есть у российских РЛС. Так что понадобилась специальная РЛС Подкат. Развитие Иджиса идет в направлении перехвата БЦ и ПРО.

 

[Warhog22]

Вы только что превратили линкор в авианосец?

 

Мы забыли сказать, у нас таки есть небольшой ангар. Во всех предложениях. Проблема в другом - куда девать топливо для "глаз".

[zionn2009]

 

Мы забыли сказать, у нас таки есть небольшой ангар. Во всех предложениях. Проблема в другом - куда девать топливо для "глаз".

Вы опять не понимаете нюансов:

1. Небольшого ангара там не будет. Будет ангар с подьемниками и хранилищами. Забронировать это нереально.

2. Видимо в Вашем представлении для ГЛАЗ В НЕБЕ нужен 1 БПЛА ДРЛО. В то время, как их нужно минимум 4-5. Чтобы они просто могли осуществлять дежурство. Но их способность по обнаружению целей будет заведомо более низкой, чем у полноценного ДРЛО (я уж не говорю о времени дежурства, времени на посадку/подьем и прочие мелочи, отравляющие жизнь мечтателям на практике). Поднять на БПЛА процессоры по оборудование по обработке сигнала также не удастся - то есть способность не просто обнаруживать, но еще и выделять сигнал, завязывать трассу и прочее - остаются на уязвимом корабле. Не панацея, нет.

[Warhog22]

Вы опять не понимаете нюансов:

1. Небольшого ангара там не будет. Будет ангар с подьемниками и хранилищами. Забронировать это нереально.

2. Видимо в Вашем представлении для ГЛАЗ В НЕБЕ нужен 1 БПЛА ДРЛО. В то время, как их нужно минимум 4-5. Чтобы они просто могли осуществлять дежурство. Но их способность по обнаружению целей будет заведомо более низкой, чем у полноценного ДРЛО (я уж не говорю о времени дежурства, времени на посадку/подьем и прочие мелочи, отравляющие жизнь мечтателям на практике). Поднять на БПЛА процессоры по оборудование по обработке сигнала также не удастся - то есть способность не просто обнаруживать, но еще и выделять сигнал, завязывать трассу и прочее - остаются на уязвимом корабле. Не панацея, нет.

 

1. Если ангар с подъёмниками - это уже под прикрытием пояса. Вот тут уже по месту надо смотреть и что то меня уже терзают смутные сомнения, ибо я хочу маленький корабль.

2. Я всё же склоняюсь к версии конвертоплана и не совсем одного, а сколько полезет. И тут, опять же, сдаётся мне, что места у меня лично будет мало. 

 

Конструктор нужен, так сложно прикинуть.

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

Что то мне кажется, 250 страниц ниочём, итоги 2 мировой войны, отказ от строительства или переделка линкоров под авианосцы  дали чёткий и однозначный ответ.

Японцы вон вчера 248 метровый авианосец приняли в состав вмф, а линкоров за 50 лет не припомню ни одного.

[zionn2009]

 

1. Если ангар с подъёмниками - это уже под прикрытием пояса. Вот тут уже по месту надо смотреть и что то меня уже терзают смутные сомнения, ибо я хочу маленький корабль.

2. Я всё же склоняюсь к версии конвертоплана и не совсем одного, а сколько полезет. И тут, опять же, сдаётся мне, что места у меня лично будет мало. 

 

Конструктор нужен, так сложно прикинуть.

Вы собрались строить бронированный подьемник?

Конвертопланы садятся на авианосцы.

[SquallTemnov]

Для справки - конвертоплан, если он не перегружен, садится на вертолетную площадку. И что мешает сделать площадку подъемника равной толщины с бронепалубой?  В общем, проблема высосана из пальца. 

 

Ну и вернулся к допилу проекта -24, как маленько времени появилось свободного. На корабле "проросли" леера, кнехты (или как их там обозвать?) на носу, антенно-троссово-мачтовое хозяйство приведено к финальному виду. Остались краны, некоторое количество декоративной мелочевки и можно распихать материалы и обратиться к фотошопу. 

 

.    

[Warhog22]

Вы собрались строить бронированный подьемник?

Конвертопланы садятся на авианосцы.

 

1. А зачем непременно бронированный подъёмник?

2. У них же есть вертолётный взлёт.

[zionn2009]

 

1. А зачем непременно бронированный подъёмник?

2. У них же есть вертолётный взлёт.

1. дыра в бронировании?

оружие не забронировать

сенсоры не забронировать

ангар/подьемник тоже

это все еще линкор?

2. каких они размеров (чтоб они ДРЛО были) и как они будут базироваться? напомню, что нужно 4-5 для дежурства

а вертолетная площадка примет один, ну два

короче, это все бредятина и авантюра