Почему СССР не построил ни одного линкора

[TAHKOBbIu_KOT]

Давайте вы не б будете внимательно читать?..

может Вы и правы, ленюсь искать первоисточник))))

Несколько дороговатый вариант перепоказа битвы у Чемульпо, Вам не кажется?

а то))))

кстати, про пользу двух ЛК в ТОФе против япов - к сожалению, на Дальнем Востоке нет подходящего месте, чтобы устроить минно-артеллирийскую позицию, которая стала бы ключевой, как моонзундская во время ПМВ. вот если бы такая позиция была, то 2 ЛК для её прикрытия вполне бы пригодились

[Jorian]

и ничего. Просто два лишних камня в корзину "не, не, лучше уж южное направление и дожёвывание Китая", потому как флоту отряжать силы ещё и сюда ну совсем не из чего будет.

И смысл в этом от инструмента проецирования силы стоимостью овердофига? С этой проблемой вполне справились дивизии под командованием Апанасенко. 

Если уж делать то нужно делать хорошо, а плохо само получиться :)

 

Итог - просто фактом своего присутствия ЛК:

1)значительно увеличивают обороноспособность базы с ними. В случае мощных морских крепостей периода - до состояния, когда попытка набега с моря не слишком вероятна. 

1) обеспечивают действия лёгких сил, при необходимости прикрывая их; что куда важнее - обеспечивают возможность&реальность стабильного выхода ПЛ с баз.

2) обеспечивают акваторию, которая как минимум является спорной.

3) сковывают минимум эквивалентные себе силы вражеского линейного флота, вынужденные бездействовать(но при этом - всё равно находиться в готовности).

Проще говоря - играют старую добрую роль Fleet in being.

Also, это хорошо, если вокруг мир и гладь, а если Японию в этот момент решит кто-нибудь ещё почесать?

У наиболее вероятных кого-нибудь флоты и так сильнее, а внешнеполитическая ситуация вокруг Японии куда как серьёзная была. Чем то отдалённо напоминало реторикой нынешний Крым, но только чем-то: там никто шутки уже не шутил, в отличие от нынешней клоунады. Проще говоря - мб к чёрту его, Советский союз с его линкорами?

 

Неспособность выиграть эскадренный бой с главными силами противника линкоры по понятиям 30-х не обесценивает ни в коей мере.

 

 

Никто их не обесценивает, но ЛК не решают главную проблему - как доставить рядового Нибори туда, где его усмехаясь поджидают войска ДВФ, не считая ополчения, которое помнит как в Гражданскую этих же японцев ссаными тряпками гоняли обычные партизаны. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну, в 1904 яппонцам как то не помешало наличие у России броненосцев...

В 1904 японцы и не приценивались разом ко всем окружающим соседям, а только к конкретным двум. В 1941-ом же с количеством целей, которые нужно было обработать, у японцев был даже перебор.

 

И смысл в этом от инструмента проецирования силы стоимостью овердофига? С этой проблемой вполне справились дивизии под командованием Апанасенко. 

Никто их не обесценивает, но ЛК не решают главную проблему - как доставить рядового Нибори туда, где его усмехаясь поджидают войска ДВФ, не считая ополчения, которое помнит как в Гражданскую этих же японцев ссаными тряпками гоняли обычные партизаны. 

Ну так это уже вопрос к задавшему вопрос про ДВ "ну пришли туда линкоры, и что?". Хотя в реальности там всё равно всё было достаточно напряжённо и дополнительный стимул не соваться в виде линкора лишним бы конкретно там не был. На других флотах - сильно дискуссионно. Но, с учётом послезнания, не успевали ввести в строй и перегнать никак.

При этом рядовой Нибори ещё помнит результаты предыдущих "разминок" за Хасан и Халхин-Гол и не очень горит желанием их повторять.

 

[Jorian]

В 1904 японцы и не приценивались разом ко всем окружающим соседям, а только к конкретным двум. В 1941-ом же с количеством целей, которые нужно было обработать, у японцев был даже перебор.

 

Ну так это уже вопрос к задавшему вопрос про ДВ "ну пришли туда линкоры, и что?". Хотя в реальности там всё равно всё было достаточно напряжённо и дополнительный стимул не соваться в виде линкора лишним бы конкретно там не был. На других флотах - сильно дискуссионно. Но, с учётом послезнания, не успевали ввести в строй и перегнать никак.

При этом рядовой Нибори ещё помнит результаты предыдущих "разминок" за Хасан и Халхин-Гол и не очень горит желанием их повторять.

 

Про Хасан и Халхин-Гол собственно я специально не упоминал. А насчет ДВ - сейчас посмотреть не могу точно программу большого флота, но это ведь как раз было запланировано? Распределение ЛК по основным театрам в равных долях? Или там какое-то другое процентное соотношение было?

[Warhog22]

Про Хасан и Халхин-Гол собственно я специально не упоминал. А насчет ДВ - сейчас посмотреть не могу точно программу большого флота, но это ведь как раз было запланировано? Распределение ЛК по основным театрам в равных долях? Или там какое-то другое процентное соотношение было?

 

Примерно в равных. Игнорируя принцип стратегического сосредоточения.

 

[Ainen]

 На других флотах - сильно дискуссионно.

Да в общем везде примерно аналогично, и по той же схеме.

[anonym_q5Iwnlzf7Uxp]

---

В советском союзе дважды принимались за строительство линейных кораблей то бишь линкоров.В отличие от "дореволюционных" линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 ("Советский Союз") и проект 82 ("Сталинград") были вполне современными кораблями - мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.

Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался "крепким орешком" для советских корабелов - линкоры мало-помалу превращались в долгострой.

Вторая попытка была сделана вначале 1950-х - увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка "Сталинградов" была отменена через пару лет после их закладки.

                                                                                   

---

                                        

[RenamedUser_30299213]

Скорей всего из-за войны.Других вариантов нет.

[Kuzyaspb]

---

В советском союзе дважды принимались за строительство линейных кораблей то бишь линкоров.В отличие от "дореволюционных" линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 ("Советский Союз") и проект 82 ("Сталинград") были вполне современными кораблями - мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.

Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался "крепким орешком" для советских корабелов - линкоры мало-помалу превращались в долгострой.

Вторая попытка была сделана вначале 1950-х - увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка "Сталинградов" была отменена через пару лет после их закладки.

                                                                                   

---

                                        

спасибо за пояснения коротко и по делу

[kosakovitchilia]

---

В советском союзе дважды принимались за строительство линейных кораблей то бишь линкоров.В отличие от "дореволюционных" линкоров, которые морально устарели еще на этапе закладки, советские проект 23 ("Советский Союз") и проект 82 ("Сталинград") были вполне современными кораблями - мощными, сбалансированными и ничуть не уступавшими по совокупности характеристик зарубежным аналогам.

Первый раз достроить линкоры помешала война. Немало сказалась дореволюционная отсталость отечественной промышленности. Индустриализация только набирала обороты, и столь амбициозный проект оказался "крепким орешком" для советских корабелов - линкоры мало-помалу превращались в долгострой.

Вторая попытка была сделана вначале 1950-х - увы, эпоха дредноутов и жарких артиллерийских дуэлей неумолимо уходила в прошлое. Достройка "Сталинградов" была отменена через пару лет после их закладки.

                                                                                   

---

                                        

 

дореволюционные линкоры  не могли устареть по одной причине---- их назначении соответствовало их ттх---первые линкоры просто были как этапные(им не ставилась задача мочить всех и вся,они просто должны были держать "периметр"

 Измаилы уже могли испортить жизнь любому

 ну а последние  проекты линкоров были одними из лучших

 то что царь полез в войну и прикончило всю кораблестроительную программу

 

 линкоры пр 23  уже проектировались с оглядкой на "великих" кораблестроителей---отсюда их недостатки по возможностям пво, такая же проблема и с ТК пр 69

ТК пр 82 уже чисто своя проработка, так что в них были учтены все недостатки первых проектов(если бы построили были бы самыми красивыми кораблями)

достройка Сталинградов была отменена из за смерти Сталина

[GERZS]

Он так же не построил их потому, что в советском флоте имелось мощное "лобби" против линкоров в паринципе кто не знает, и долгое время ему удавалось доказывать руководству страны что: 1"линкоры это пережиток прошлого и в условиях бурного развития авиации и подводных сил их боевое значение близко к нулю" 2. "что советскому флоту ненужен корабль крупнее легкого крейсера для решения задач обороны страны" 3."что западные страны прекрасно понимая никчемность этих кораблей специально выделяют средства бюджета на их потройку в целях вливания денег в промышленость для преодоления экономического кризиса рыночной системы, а поскольку СССР не имеет рыночной системы  то и постройка такого корабля будет просто путой тратой ресурсов страны".

Все эти доводы надо сказать были весьма спраделивы)

[GERZS]

может Вы и правы, ленюсь искать первоисточник))))

а то))))

кстати, про пользу двух ЛК в ТОФе против япов - к сожалению, на Дальнем Востоке нет подходящего месте, чтобы устроить минно-артеллирийскую позицию, которая стала бы ключевой, как моонзундская во время ПМВ. вот если бы такая позиция была, то 2 ЛК для её прикрытия вполне бы пригодились

 

Там такая позиция если что была, острова в акватории залива Петра великого перед Владивостоком имели мощные батареи минные поля и подлодки на позициях в других местах восточной гарницы СССР она нетребовалась так как оьсталая японская армия не обладая оперативной подвижностью несмогла бы снабжать войска в отсутсвии врегионах ифраструктуры и сурового климата (поясню на пальцах -- высаживатся имело смысл только в районах Владивостока и прилегающих к нему районах приморского побережья они соответсвено прикрывались на всю глубину мощными укрепрайонами.

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Он так же не построил их потому, что в советском флоте имелось мощное "лобби" против линкоров в паринципе кто не знает, и долгое время ему удавалось доказывать руководству страны что: 1"линкоры это пережиток прошлого и в условиях бурного развития авиации и подводных сил их боевое значение близко к нулю" 2. "что советскому флоту ненужен корабль крупнее легкого крейсера для решения задач обороны страны" 3."что западные страны прекрасно понимая никчемность этих кораблей специально выделяют средства бюджета на их потройку в целях вливания денег в промышленость для преодоления экономического кризиса рыночной системы, а поскольку СССР не имеет рыночной системы  то и постройка такого корабля будет просто путой тратой ресурсов страны".

Все эти доводы надо сказать были весьма спраделивы)

 

И в каком году они начали это понимать и доказывать/убеждать?

[TAHKOBbIu_KOT]

Он так же не построил их потому, что в советском флоте имелось мощное "лобби"...

ээээ, а можно пруф? а то не встречал про довоенное лобби

Там такая позиция если что была, острова в акватории залива Петра великого перед Владивостоком имели мощные батареи минные поля и подлодки на позициях в других местах восточной гарницы СССР она нетребовалась так как оьсталая японская армия не обладая оперативной подвижностью несмогла бы снабжать войска в отсутсвии врегионах ифраструктуры и сурового климата (поясню на пальцах -- высаживатся имело смысл только в районах Владивостока и прилегающих к нему районах приморского побережья они соответсвено прикрывались на всю глубину мощными укрепрайонами.

да? эта "отсталая армия" взяла у бритов Сингапур имея в 2,5 раза меньшие силы. при том действовала как раз в регионе со слабой инфраструктурой ))))

так что оборона советского дальнего востока задача нетривиальная и одной минно-артиллерийской позицией такую задачу не решить

[GERZS]

TAHKOBbIu_KOT (05 Июл 2014 - 07:47) писал:

ээээ, а можно пруф? а то не встречал про довоенное лобби

да? эта "отсталая армия" взяла у бритов Сингапур имея в 2,5 раза меньшие силы. при том действовала как раз в регионе со слабой инфраструктурой ))))

так что оборона советского дальнего востока задача нетривиальная и одной минно-артиллерийской позицией такую задачу не решить

Хех..) Попытаюсь конструктивно ответить сразу и верхнему товарищу и вам). Тут таке дело, я вдетсве колекционировал военные мемуары советские у меня набралось их два ящика картоных из по цветного телевизора, объм большой но я Асилил постепенно)), однако годы берут соё помню что это были воспоминания когото из руководства ВМФ СССР в тот период, так же совещания у сталина и что он их спрашивал "Как же так товарищи? Вон у буржуев линкоры есть а унас нет может мы тоже начнем?" Товарищи значит ему "Товарищ Сталин! Мы вас уверяем как спецы!" Пусть они (буржуи) их и строят и приводили описаные выше тезисы свои значит. А он (Сталин) несмотря на то что "большие корабли" любил значик как Петр первый соглашался поскольку спецом небыл, но всегда к мнению их прислушивался, но вот руководство поменялось и когда Сталин задавал подобный вопрос то там значит в штабе ВМФ завелась парочка ББ филов и они если и не настаивали на постройке то просто не пытались его уже отговорить от затеи, вот иначалосб сначала "Советский союз", а затем сталин их собрал и заявил: "У меня сведения что немцы собираются построиль линкоры поменьше Шарнхорст и Гнейзенау. СС на них выпускать? Дажирно гитлеру будет! Надо построить ещё линейные крейсера!"  Тоесть если решились бы раньше то был бы там запас чтото парядка 5-6 лет. Как то так.  Если бакаф много прошу простить ибо таланта краткости неимею.

А да. Насчет Сингапура не знаю. Но это содержание секретной докладной Жукова сталину после Халкингола я тут нипричем он такую оценку яповской армии вождю дал, а Сталину я так думаю врать бы нестал наверное.

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

[Darth_Vederkin]

 

Хех..) Попытаюсь конструктивно ответить сразу и верхнему товарищу и вам).

Вы все красиво пишете, только одно маленькое "но"...

Хорошо бы, если бы Вы подтверждали свои слова ссылками на конкретные источники, а не на

Тут таке дело, я вдетсве колекционировал военные мемуары советские у меня набралось их два ящика картоных из по цветного телевизора

[TAHKOBbIu_KOT]

Хех..) Попытаюсь конструктивно ответить сразу и верхнему товарищу и вам)...

не вышло)))) пруф должен выглядеть примерно так (я эту ссылку так, для примера вставил)

или так:"Грибовский В. Ю. На пути к «большому морскому и океанскому» флоту (Кораблестроительные программы Военно-Морского Флота СССР в предвоенные годы), 1995. стр 12"

[kosakovitchilia]

 ссылку приводить не буду,

но напишу как помню---для сталина в одном экземпляре был напечатан "справочник"(этот труд написал Крылов по "приказу"но так как ,чей был приказ конкретно понятия не имею, то и писать не буду"

Кузнецов не раз жаловался, что все исправления в кораблестроительные программы сталин вносил исходя из почерпнутого из этой книги(отсюда его любовь к тяжелым крейсерам)

он даже упоминал об этом и в документальном фильме(хотя когда его видел лет пять назад фильм порезали на половину)

далее, промышленность проталкивала мелкие катера, и очень хорошо проталкивала

Вроде это и называется "Лобби" или "Толкачи" как у нас в ходу было

[Black_Hunter]

промышленность проталкивала мелкие катера, и очень хорошо проталкивала

И я их прекрасно понимаю... 

Выстругать топором десяток МОшек из бревна или построить более-менее современный линкор-крейсер - разница существенная. Перенапрягаться никто особо не любит. А любые нововведения в промышленности - это как серпом по... по плану. 

[kosakovitchilia]

И я их прекрасно понимаю... 

Выстругать топором десяток МОшек из бревна или построить более-менее современный линкор-крейсер - разница существенная. Перенапрягаться никто особо не любит. А любые нововведения в промышленности - это как серпом по... по плану. 

как указывал Кузнецов--основная причина была в том, что наладить производство катеров было проще и главное вероятность отправиться в "шарагу" была меньше

 результат на начало войны сказался сразу:если по эсминцам еще хоть как то было терпимо,то по тральщикам и сторожевикам была беда полная