Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[TAHKOBbIu_KOT]

M_u_x_a_JI_bl_4 (11 Дек 2013 - 10:12) писал:

Современное вооружение сравнивает шансы, скажем ракетная атака практически гарантирует победу, первому обнаружившему. Не важно воздух-поверхность или наоборот или поверхность поверхность. А во времена 30-40-х годов, естественно я говорю о временном периоде по игре и указал на не топовый АВ, а значит 30-40-е годы как максимум.
Разве в те времена хоть какой-то ПВО гарантировало уничтожение воздушной цели, как я понимаю если их несколько, то шансы на уничтожения да же одного, уже малы. Правда и вооружение самолетов, очень хромало в точности. Получается, могут мусолить друг друга до ничьи?

ну ракеты, конечно, хорошо. однако, уже шестовая мина дала неплохой шанс маленькому кораблику против большого
а на счет ничьей - думаю более реален вариант, когда последние оставшиеся тупо не встретятся, тк одиночный ЭМ не полезет, а АВ не сможет засветить всю карту разом и не обнаружит ЭМ.
я так 1 раз в ВоТ на Е100 за какой-то мелочью гонялся 5 минут, не догнал-с :sad:

[Saenteks]

а я считаю, что как раз в реальном бою у ЭМ больше шансов, чем в игре. в игре. Например, насколько я знаю нет проблем с опознанием "свой-чужой" а в реальности - ЭМ часто неправильно опознавали, особливо ночью. А после торпедного залпа АВ может и потопнуть

Современное вооружение сравнивает шансы, скажем ракетная атака практически гарантирует победу, первому обнаружившему. Не важно воздух-поверхность или наоборот или поверхность поверхность. А во времена 30-40-х годов, естественно я говорю о временном периоде по игре и указал на не топовый АВ, а значит 30-40-е годы как максимум.

Под чем-нибудь серьезным, я так понимаю, понимаются бомбы или торпеды. Хотя условия маловато. Какой крейсер? Поврежден или нет? Что за ПВО на нем? Ну и какое состояние эскадрильи? А вариантов не много: утопят; не утопят, но повредят; не утопят и не повредят, крейсер сам всех перестреляет.

Разве в те времена хоть какой-то ПВО гарантировало уничтожение воздушной цели, как я понимаю если их несколько, то шансы на уничтожения да же одного, уже малы. Правда и вооружение самолетов, очень хромало в точности. Получается, могут мусолить друг друга до ничьи?

Не зря же придумали системы противоракетной обороны, так что думается мне ракетная атака тоже не панацея.

 

Под ПВО я подразумевал всю совокупность зенитных орудий, приборов управления огнем, радаров и т.д. установленных на корбле ПВОошные зонтики тоже были разными. Если говорить о бое корабль против самолетов, то в случае если не одна из сторон не сможет победить, то скорее всего самолеты израсходовав боезапас удаляться восвояси.

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

Авианосцы периода ВМВ несли зачастую универсальные орудия, что касается ранних авианосцев, то у некоторых были очень не маленькие авиагруппы. Вполне возможно, что в игре на ранних уровнях вообще будут эскортные авианосцы, а с увеличением уровня будет расти и количество эскадрилий и количество орудий. Если речь идет о дуэлях линкор или тяжелый крейсер против авианосца, то думаю в большинстве случаев тут не помогут и 203 мм орудия переделанных авианосцев.

Покопавшись в википедии создал табличку по типах авианосцев. Почти у всех американских авианосцев не было главного калибра, а так ка игра будет  исторической то авианосцем прийдеться одбиватся своими самолетами, а не пушками. По этому на мой взгляд они будут беззащитны от мелких кораблей в ближнем бою. Но за раз смогут вынести линкор, если впустят в атаку все авиационные групы.

 

 

Великобритания
	год спуска	Артилерия	Зенитная артилерия	Авиационная група
«Корейджес»	1916		16 × 1 — 120-мм	48 самолётов
«Глориес»	1915	4 × 381-мм, 6×3 102-мм Мк IX	2 × 76-мм	48 самолётов
«Формидебл»	1939	8 × 2 — 114-мм/45 QF Mk III HA	6 × 8 — 40-мм «пом-пом»	36 самолётов в 1940 году 54 самолета в 1945 году
«Илластриес»	1937-1940		8×2 114-мм/45 QF MK.III HA 6×8 40-мм Pom-Pom	33 самолёта («Индомитейбл»: 45)
«Викториес»	1939	8 × 2 — 114-мм универсальных орудий Mk.III	6 × 8 — 40-мм зенитных автоматов «Пом-пом», 8 × 1 — 20-мм автомата «Эрликон»	36 самолётов (при использовании палубных стоянок — 48)
«Эвенджер»	1940		3 × QF 4 inch Mk XVI 15 × 20-мм пушек «Эрликон»	15 (Fairey Swordfish и Hawker Sea Hurricane)
США
«Индепенденс»	1941-1942		2×4 40-мм «Бофорс» 8×2 40-мм «Бофорс» 22 × 20-мм	30 самолётов
«Йорктаун»	1934-1939		8 × 1 — 127-мм/25 Mk.19 4 × 4 — 28-мм/75 24 × 1 — 12,7-мм	96 самолётов
«Касабланка»	1943-1944		1 × 128-мм/38 Mk.12 4×2 40-мм «Бофорс» 12×1 20-мм	27 самолётов
«Комменсмент Бей»	1943-1945		1×2 128-мм/38 Mk.12 3×4 40-мм «Бофорс» 12×2 40-мм «Бофорс» 20×1 20-мм	33 самолёта
«Лексингтон»	1920-1921	4×2 203-мм/55 Mk.14	12×1 127-мм/25 Mk.19 4 × 57-мм салютных пушки	63 самолёта
«Эвенджер»	1940-1941		3 × 1 — 102-мм/50 Mk.9 19 × 1 — 20-мм	15 самолётов
«Боуг»	1941-1943		2×1×102/50-мм АУ 4×2×40-мм автоматов 10-35 20-мм автоматов	9-24 самолётов: США: 12 × F4F Wildcat   9 × TBF Avenger Великобритания: 12 × Seafire   9 × Swordfish
«Лонг Айленд»	1939-1940		«Лонг Айленд»: Начало войны: 1×102-мм 2×76/50-мм 4×12,7-мм Конец войны: 1×127/38-мм 2×76/50-мм 10×2×20-мм «Арчер»: 3×102/50-мм 15×20-мм	16 самолётов
«Эссекс»	1941-1944	РЛС обнаружения воздушных целей SK и SC-2, 2 РЛС обнаружения надводных целей SG	4 × 2 — 127-мм/38 Mk.12 4 × 1 — 127-мм/38 Mk.12 8 × 4 — 40-мм «Бофорс» Mk.2 46 × 1 — 20-мм «Эрликон» Mk.4	91—103 самолёта
Япония
«Сёкаку»	1939	16 × 127-мм, 12 × 120-мм орудий	45 × 25-мм; 22 × 13,2-мм пулемёта	72 самолёта
«Сорю»	1938	12 (6 × 2) — 127-мм/40 тип 89	28 × 25-мм/60 тип 96	73 самолёта (1941 год)
«Дзуйхо»	1934-1935		4 × 127-мм; 8 × 25-мм зенитных автоматов	до 30 самолётов
«Дзюнъё»	1939	6 × 127-мм орудий	40 × 25-мм зенитных установок	53 самолёта
«Тайё»	1938-1940		8×1 127-мм/40 Тип 89 4×2 25-мм/60 Тип 96	27 самолётов
«Титосэ»	1934-1936		4 × 127-мм; 10 × 25-мм зенитных автоматов	до 30самолётов
«Унрю»	1942-1943	6 × 28 — 120-мм ракет	6 × 2 — 127-мм 51…89 × 25-мм	до 63 самолётов

\

 

 

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

 

И я уверен что в игре будут авианосцы у которых не будет основного вооружения, а только зенитное, в таких случаях он будет легкой целью для кораблей с гаубицами.

елы-палы, что-то не так сразу не припомню ни одного мореходного корабля, вооруженного гаубицами, напомните, пжл " class="bbc_emoticon" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_ohmy.gif" /> всегда считал что старались поставить длинноствольные пушки

Механика полета снаряда выпущенного с орудия корабля (линкора, крейсера и.т.п.) будет похожа до механики стрельбы артиллерией в танках. Если сравнивать танки и корабли то стрельбу линкоров, крейсеров, эсминцев, фрегатов можно сравнить с стрельбой гаубиц.

Могу пофантазировать на даную тему. Если на  корабле есть три башни основного оружия, то припустим средняя стреляет в центр корабля противника, передняя перед носом, а задняя за кормой противника. Через секунд 5-20 орудия сводятся на цель и все три башни попадают в цель. Но естественно разброс снарядов как всегда дело рандомное, зависящее от растояния к цели, так что из 12 снарядов выпущеных с нашего корабля может попасть 1 или 10.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Е100 за какой-то мелочью гонялся 5 минут, не догнал-с " class="bbc_emoticon" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_sad.gif" style="line-" />

Не хочу отвлекаться от карабельной темы, но если вкратце пример не пример, так как изначально оставшись на е100 против мелочи, да же против ТТ более быстрого, глупо продолжать бой, если последний начинает удаляться и скажем свернул за угол. Просто идешь и берешь базу. Пять минут для этого достаточно, практически с любой точки карты и доехать и забрать. Представляю, что было в чате! 

 

Не зря же придумали системы противоракетной обороны, так что думается мне ракетная атака тоже не панацея.

 

Панацеи в бою не бывает и тем не менее уничтожение сегодня почти гарантировано.Противоракетная оборона, очень не совершенна до сих пор.

 

 

Покопавшись в википедии создал табличку по типах авианосцев. Почти у всех американских авианосцев не было главного калибра, а так ка игра будет  исторической то авианосцем прийдеться одбиватся своими самолетами, а не пушками. По этому на мой взгляд они будут беззащитны от мелких кораблей в ближнем бою. Но за раз смогут вынести линкор, если впустят в атаку все авиационные групы.

Главный калибр это дальняя артиллерия, а не ближний бой! В ближнем бою они беззащитны, благодаря крупным габаритам, что удобно для торпедной атаки, да и авиация взлететь не успеет!

[theizual]

Механика полета снаряда выпущенного с орудия корабля (линкора, крейсера и.т.п.) будет похожа до механики стрельбы артиллерией в танках. Если сравнивать танки и корабли то стрельбу линкоров, крейсеров, эсминцев, фрегатов можно сравнить с стрельбой гаубиц.

Могу пофантазировать на даную тему. Если на  корабле есть три башни основного оружия, то припустим средняя стреляет в центр корабля противника, передняя перед носом, а задняя за кормой противника. Через секунд 5-20 орудия сводятся на цель и все три башни попадают в цель. Но естественно разброс снарядов как всегда дело рандомное, зависящее от растояния к цели, так что из 12 снарядов выпущеных с нашего корабля может попасть 1 или 10.

нельзя сравнить. на коротких и средних дистанциях снаряды летят в борт. явно не гаубичная траектория

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

а на счет ничьей - думаю более реален вариант, когда последние оставшиеся тупо не встретятся, тк одиночный ЭМ не полезет, а АВ не сможет засветить всю карту разом и не обнаружит ЭМ.

я так 1 раз в ВоТ на Е100 за какой-то мелочью гонялся 5 минут, не догнал-с " class="bbc_emoticon" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_emoticons/wows/Smile_sad.gif" />

Я думаю что в таких случаях будет альтернатива уничтожение всех кораблей. В танках то захват базы. В самолетах это количество набранных очек,  если есть разница  в одно  очко то бой закончится примерно через 2 минуты, чем больше разница тем быстрее победа. Я так не раз выигрывал, даже оставшись один с 10% жизни против 5 истребителей, я (моя команда) одержала победу по очкам просто побегал по карте.

[theizual]

Главный калибр это дальняя артиллерия, а не ближний бой! В ближнем бою они беззащитны, благодаря крупным габаритам, что удобно для торпедной атаки, да и авиация взлететь не успеет

до ближнего боя доедут одни уши

[Saenteks]

Покопавшись в википедии создал табличку по типах авианосцев. Почти у всех американских авианосцев не было главного калибра, а так ка игра будет  исторической то авианосцем прийдеться одбиватся своими самолетами, а не пушками. По этому на мой взгляд они будут беззащитны от мелких кораблей в ближнем бою. Но за раз смогут вынести линкор, если впустят в атаку все авиационные групы.

 

А орудия калибром 127 мм у американцев или 114 мм у англичан чем плохи? Думаете эсминцу не хватит?

Панацеи в бою не бывает и тем не менее уничтожение сегодня почти гарантировано.Противоракетная оборона, очень не совершенна до сих пор.

 

Так и ракеты не всегда прилетают куда надо. Извечный поединок брони и снаряда в какой-то мере.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Механика полета снаряда выпущенного с орудия корабля (линкора, крейсера и.т.п.) будет похожа до механики стрельбы артиллерией в танках. Если сравнивать танки и корабли то стрельбу линкоров, крейсеров, эсминцев, фрегатов можно сравнить с стрельбой гаубиц.

Могу пофантазировать на даную тему. Если на  корабле есть три башни основного оружия, то припустим средняя стреляет в центр корабля противника, передняя перед носом, а задняя за кормой противника. Через секунд 5-20 орудия сводятся на цель и все три башни попадают в цель. Но естественно разброс снарядов как всегда дело рандомное, зависящее от растояния к цели, так что из 12 снарядов выпущеных с нашего корабля может попасть 1 или 10.

 

Да же на арте в WoT можно промахнуться и факторов не попадания много: перелет, недолет, разброс, движение цели и т.д., при этом расстояния карты в WoT 1х1 км и соответственно стрельба арты ведется на расстояние 400-800 метров как правило, а карта в WoWs 50х50 км и стрельба главного калибра будет вестись на 5-10 и да же более 20 км, при этом если арты в танках все больше по кустам и цели стационарные, как и лакомые для артиллерии ПТ, то корабли, как мне представляется, цели постоянно движущиеся, хоть не много, но...

[M_u_x_a_JI_bl_4]

нельзя сравнить. на коротких и средних дистанциях снаряды летят в борт. явно не гаубичная траектория

Присоединяюсь.

до ближнего боя доедут одни уши

Ну рассмотреть то ситуацию мы можем. Только не пойму зачем главный калибр трогать вообще, если мы говорим о действиях АВ и ПВО. А в своем вопросе, я уточнял, что беру в рассмотрение корабля как ПВО платформы, будь то эсминец или крейсер не в этом суть да же!

 

Так и ракеты не всегда прилетают куда надо. Извечный поединок брони и снаряда в какой-то мере.

Ну мы же рассуждаем с точки зрения вероятности, не что не мешало бы атаковать цель двумя, тремя и более ракет. В этом случае опять же уничтожение почти гарантировано, и все таки это в сторону от темы, на мой взгляд весьма любопытной и с точки зрения геймплея, ведь игра несмотря на то что игра, должна быть приближена к реальному бою на сколько это возможно! Хочу напомнить, годы 30-е, 40-ые. Нет не ракет, не систем наведения современных не реактивных самолетов и уж точно нет системы ПРО)))

 

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

нельзя сравнить. на коротких и средних дистанциях снаряды летят в борт. явно не гаубичная траектория

Дальность полета снаряда будет зависить от диаметра главного калибра. Для фрегатов и эсминцев  это растояние припустим будет равняться 5-7 км, при этом они вооружены еще и торпедами, которые медленные + не всегда далеко плывут + от выпущеных далеко корабль может уклонится, поэтому они будут бежать в перед чтоб достать своими орудиями и выпустить торпеды, при этом подсвечивая корабли противника. Линкоры со своими тяжелыми орудиями с выстрелом на 10-20 км припустим, не будут лесть на перед, а смогут стрелять по противнику за пределамы его видимости. Вот здесь и прийдется учитывать гаубичный прицел. Авианосцы для которых растояние вобще не проблема, будут находится еще дальше в тылу за линкорамы.

[Saenteks]

Присоединяюсь.

Ну рассмотреть то ситуацию мы можем. Только не пойму зачем главный калибр трогать вообще, если мы говорим о действиях АВ и ПВО. А в своем вопросе, я уточнял, что беру в рассмотрение корабля как ПВО платформы, будь то эсминец или крейсер не в этом суть да же!

Ну мы же рассуждаем с точки зрения вероятности, не что не мешало бы атаковать цель двумя, тремя и более ракет. В этом случае опять же уничтожение почти гарантировано, и все таки это в сторону от темы, на мой взгляд весьма любопытной и с точки зрения геймплея, ведь игра несмотря на то что игра, должна быть приближена к реальному бою на сколько это возможно! Хочу напомнить, годы 30-е, 40-ые. Нет не ракет, не систем наведения современных не реактивных самолетов и уж точно нет системы ПРО)))

 

Что касается игры,  в таком случае видимо стоить рассматривать следующие характеристики: количество орудий ПВО, их характеристики, выучку экипажа, размер корабля и соответственно скорость и маневренность, с другой стороны получается количество самолетов в эскадрильи и возможно количество эскадрилий, их характеристики, навыки пилотов и для обоих случаев рандом. 

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Дальность полета снаряда будет зависить от диаметра главного калибра. Для фрегатов и эсминцев  это растояние припустим будет равняться 5-7 км...

По морским меркам 5 км, это прямая наводка, как я понимаю. И это и есть ближний бой.

 

Что касается игры,  в таком случае видимо стоить рассматривать следующие характеристики: количество орудий ПВО, их характеристики, выучку экипажа, размер корабля и соответственно скорость и маневренность, с другой стороны получается количество самолетов в эскадрильи и возможно количество эскадрилий, их характеристики, навыки пилотов и для обоих случаев рандом. 

Именно поэтому интереснее всего рассмотреть столкновение в поединке 1 на 1 максимально вооруженный корабль ПВО сороковых годов и соответственно, того же периода времени авионесущий корабль, с минимальным или отсутствующим вооружением но с противакорабельными самолетами!

 

[Saenteks]

По морским меркам 5 км, это прямая наводка, как я понимаю. И это и есть ближний бой.

 

Именно поэтому интереснее всего рассмотреть столкновение в поединке 1 на 1 максимально вооруженный корабль ПВО сороковых годов и соответственно, того же периода времени авионесущий корабль, с минимальным или отсутствующим вооружением но с противакорабельными самолетами!

 

Для простоты предлагаю авианосец вообще исключить из расчета и считать, что одиночный корабль попал под авиаудар. Но как мне кажется здесь возможно все. Если взять определенный состав и не меняя в нем ничего провести несколько боев подряд, то каждый раз результат будет разный. 

[anonym_5WfHurbgyOak]

Интересно как будет происходить прокачка экипажа на них.

Будет ли отдельно прокачка пилотов или будет только команда корабля прокачиваться.

Может как в самолетах - прокачка будет каждому виду отдельно.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

Для простоты предлагаю авианосец вообще исключить из расчета и считать, что одиночный корабль попал под авиаудар. Но как мне кажется здесь возможно все. Если взять определенный состав и не меняя в нем ничего провести несколько боев подряд, то каждый раз результат будет разный. 

 

Теория вероятности? В данном случае будет ничья либо победа АВ!?)))

[theizual]

Ну рассмотреть то ситуацию мы можем. Только не пойму зачем главный калибр трогать вообще, если мы говорим о действиях АВ и ПВО. А в своем вопросе, я уточнял, что беру в рассмотрение корабля как ПВО платформы, будь то эсминец или крейсер не в этом суть да же!

 

одного корабля пво не хватит. потому как самолёты летают стайкой.

Для простоты предлагаю авианосец вообще исключить из расчета и считать, что одиночный корабль попал под авиаудар. Но как мне кажется здесь возможно все. Если взять определенный состав и не меняя в нем ничего провести несколько боев подряд, то каждый раз результат будет разный.

Почему исключить? Авик будет гонять самолёты на цель пока не кончаться самолёты или цель.

[Hokkeye]

Интересно как будет происходить прокачка экипажа на них.

Будет ли отдельно прокачка пилотов или будет только команда корабля прокачиваться.

Может как в самолетах - прокачка будет каждому виду отдельно.

 

Если будет прокачка каждого пилота, Ты представь сколько на Авианосце самолётов и в каком количестве они будут гибнуть, как вариант м.б. прокачка звеньев...вообщем посмотрим.

[anonym_5WfHurbgyOak]

 

Если будет прокачка каждого пилота, Ты представь сколько на Авианосце самолётов и в каком количестве они будут гибнуть, как вариант м.б. прокачка звеньев...вообщем посмотрим.

Нее )))

Имелось ввиду : истребители отдельно, штурмовики отдельно.

Плюс еще палубная команда - обеспечивающая взлет, посадку самолетов.

Плюс стрелки корабля, механики, капитан, связисты.

Та тут есть простор где развернутся - вопрос только в том как развернут это разработчики ))