Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[Saenteks]

 

Большинство палубных самолетов оборудовано колесами для взлета с палубы.

Для посадки на воду - нужны поплавки.

Сомневаюсь, что будут специально цеплять например на реактивные самолеты поплавки ))))))

Вы не дочитали. Слово садиться я специально взял в кавычки. Разработчики говорили, что отправить самолеты в такую атаку будет возможно. Когда у самолетов кончится топливо они будут потеряны/уничтожены.

[theizual]

 

Большинство палубных самолетов оборудовано колесами для взлета с палубы.

Для посадки на воду - нужны поплавки.

Сомневаюсь, что будут специально цеплять например на реактивные самолеты поплавки ))))))

садились на брюхо. Те же немцы в авианосной версии Юнкерса-87 неубирающиеся стойки шасси делали отстреливающимися для того, чтобы при посадке на воду самолёт не скапотировал. А вообще посадка на воду, в случае невозможности приземлится на суше или авике, является мировой практикой. Все так делали и делают

[anonym_5WfHurbgyOak]

садились на брюхо. Те же немцы в авианосной версии Юнкерса-87 неубирающиеся стойки шасси делали отстреливающимися для того, чтобы при посадке на воду самолёт не скапотировал. А вообще посадка на воду, в случае невозможности приземлится на суше или авике, является мировой практикой. Все так делали и делают

 

Эт понятно, что этажерки могли сесть как угодно и легкомоторные садились.

Но реактивные ??

Или до 8 уровня будут садиться, а потом нет.

Да и какой смысл заморачиваться с посадкой самолета на воду. Потом начнут кричать, что он должен стрелять или давать разведданные.

Проще и логичнее вылет рассчитывается с возможностью вернутся. 

Кто из адекватных командиров - будет отправлять свое крыло в одну сторону - не зная принесет это пользу или нет.

Отправить на разведку с необходимостью садиться на воду и ждать пока подберут.

Идея провальная.

[TAHKOBbIu_KOT]

 

Эт понятно, что этажерки могли сесть как угодно и легкомоторные садились.

Но реактивные ??

Или до 8 уровня будут садиться, а потом нет.

Да и какой смысл заморачиваться с посадкой самолета на воду. Потом начнут кричать, что он должен стрелять или давать разведданные.

Проще и логичнее вылет рассчитывается с возможностью вернутся. 

хм, а в танках вас не смущает что Маус не может прятаться в кустах ибо нет таких кустов? так что вполне логично, что реактивные не могут сесть на воду, исторично

 

Кто из адекватных командиров - будет отправлять свое крыло в одну сторону - не зная принесет это пользу или нет.

Отправить на разведку с необходимостью садиться на воду и ждать пока подберут.

Идея провальная.

подполковник Джеймс Дулиттл, например

гвардии подполковник Б.Ф, Сафонов, тоже да

а так же куча эскортных авианосцев не была приспособлена для принятия самолетов назад.

это все неадекваты?))))))

[anonym_5WfHurbgyOak]

хм, а в танках вас не смущает что Маус не может прятаться в кустах ибо нет таких кустов? так что вполне логично, что реактивные не могут сесть на воду, исторично

подполковник Джеймс Дулиттл, например

гвардии подполковник Б.Ф, Сафонов, тоже да

а так же куча эскортных авианосцев не была приспособлена для принятия самолетов назад.

это все неадекваты?))))))

 

Маус может в теории прятаться в кустах - если они закрывают его корпус полностью.

И в бою можно скрыть такую громадину за растительностью + маск сети.

Тут меня ничуть не смущает - вопрос только найти такие кусты или растительность.

Реактивный сесть на воду - можно вас попросить скинуть ссылки на такие события.

Скорость у палубника для посадки - 235 км/ч , а теперь вопрос , что с ним будет на такой скорости об воду ?

 

По поводу только взлетов.

Посадка предполагалась на береговые аэродромы, либо на воду. Создавались как примитивная форма эскортных авианосцев, способная решить проблему отражения самолетов-разведчиков от конвоев (пусть даже ценой потери истребителя). Применялись в ВМФ Великобритании. В ВМФ Италии и Японии делались попытки переоснащения крейсеров в крупные катапультные корабли («Больцано») для решения проблемы недостаточной дальности истребителей берегового базирования.

 

Как вы видите это были не авианосцы как таковые, а лишь катапульты.

И на ваш вопрос - ответ ДА.

Если человек специально в НИКУДА , просто проверить воздух - отправляет самолет с пилотом в одну сторону.

То это глупость.

Вот представьте реальность такого дела.

Вы пилот и вам говорят, что нужно проверить территорию и погибнуть при проверке, но или выжить если повезет. И так каждый день по несколько новых самолетов - просто проверять территорию.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

 

Реактивный сесть на воду - можно вас попросить скинуть ссылки на такие события.

Скорость у палубника для посадки - 235 км/ч , а теперь вопрос , что с ним будет на такой скорости об воду ?

 

 

на какие события?  я вроде написал "так что вполне логично, что реактивные НЕ могут сесть на воду, исторично". событие "реактивный самолет не попытался сесть на воду" происходят каждый день, вот ссылки только нету

 

Если человек специально в НИКУДА , просто проверить воздух - отправляет самолет с пилотом в одну сторону.

То это глупость.

Вот представьте реальность такого дела.

Вы пилот и вам говорят, что нужно проверить территорию и погибнуть при проверке, но или выжить если повезет. И так каждый день по несколько новых самолетов - просто проверять территорию.

 

это как раз реально, если специально отправить самолет в никуда в одну сторону он будет потерян, возможно даже с пилотом.

в реальности таких, может, совсем не было или я об них не знаю. выйдет релиз игры посмотрим сколько таких командиров найдется в игре

но возможность отправить самолет в самоубийственную миссию в реальности есть, поэтому будет справедливо если будет и в игре

а на счет ситуации когда я пилот и меня так отправляют: я уж лучше полечу, чем отказаться выполнять приказ и быть расстрелянным перед строем, так есть шанс вернуться

[anonym_5WfHurbgyOak]

это как раз реально, если специально отправить самолет в никуда в одну сторону он будет потерян, возможно даже с пилотом.

в реальности таких, может, совсем не было или я об них не знаю. выйдет релиз игры посмотрим сколько таких командиров найдется в игре

 

Найдутся, так же найдутся как те которые светить едут на тяжах, а светляки стоят в укрытиях.

 

а на счет ситуации когда я пилот и меня так отправляют: я уж лучше полечу, чем отказаться выполнять приказ и быть расстрелянным перед строем, так есть шанс вернуться

 

Сомневаюсь, что увидев пару десятков таких камикадзе перед собой у вас не дрогнет душа.

Скорей всего просто убежите с самолетом.

Ну это ИМХО - не хотел обидеть.

А вообще посмотрим что будет реализовано в игре и как, но хотелось бы видеть что-то более толковое, чем возможность разбрасываться самолетиками направо - налево.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

 

Сомневаюсь, что увидев пару десятков таких камикадзе перед собой у вас не дрогнет душа.

Скорей всего просто убежите с самолетом.

Ну это ИМХО - не хотел обидеть.

А вообще посмотрим что будет реализовано в игре и как, но хотелось бы видеть что-то более толковое, чем возможность разбрасываться самолетиками направо - налево.

 

утечь - эт конечно мысль, вот только сложно сдаться в воздушном бою, дизиртировать тоже, хотя конечно всегда можно ченить придумать))))

к счастью в игре у пилотов вряд ли будет параметр "мораль", да и бои будут достаточно скоротечны

а на счет разбазаривания, так помню когда только в ВоТ физику ввели на Эрленберге боя не было чтобы хоть 1 не утонул))) потом привыкли, так и тут

[Saenteks]

 

Найдутся, так же найдутся как те которые светить едут на тяжах, а светляки стоят в укрытиях.

 

 

Сомневаюсь, что увидев пару десятков таких камикадзе перед собой у вас не дрогнет душа.

Скорей всего просто убежите с самолетом.

Ну это ИМХО - не хотел обидеть.

А вообще посмотрим что будет реализовано в игре и как, но хотелось бы видеть что-то более толковое, чем возможность разбрасываться самолетиками направо - налево.

 

Разбрасывание самолетами направо и налево приведет к тому, что к середине боя для уничтожения останутся только орудия.

[anonym_lrBDGFnuEcc1]

На мой взгляд когда у самолетов время полета дойдет до точки не возврата, они будут возвращаться на авианосец не принимая не каких больше команд. Возможно будут попадаться случаи к примеру подняв 5 авиагруп и направил их к  цели, первая єскадра на подлете к целе просто развернется не выполнил боевую задачу полетит назад на авианосец.

[Saenteks]

Nuki_x2 (12 Дек 2013 - 15:22) писал:

На мой взгляд когда у самолетов время полета дойдет до точки не возврата, они будут возвращаться на авианосец не принимая не каких больше команд. Возможно будут попадаться случаи к примеру подняв 5 авиагруп и направил их к  цели, первая єскадра на подлете к целе просто развернется не выполнил боевую задачу полетит назад на авианосец.

Вот ознакомьтесь, ответ разработчиков: http://forum.worldof..._st__40#topmost. Сообщение №47.

[theizual]

Разбрасывание самолетами направо и налево приведет к тому, что к середине боя для уничтожения останутся только орудия.

Не совсем как вам следующие ситуации:

1. Истребители выработали запас топлива и полетели на дозаправку, а в это время важесские  бобры и т-носцы летят рядышком к тому же авику с нехорошими намереньями.

2. рубятся 2 руппы истребителй. первая побеждает, но у неё заканчивается топляк, она азварачивается и летит к ав и вторая добивает её в спину.

3. на последней минуте боя замечен последний вражсский кораблик но у бобров кончился топляк и они этот краблик не хотят атаковать никак. Или летели к нему, остался 1 км до цели. топляк кончился и развернулись на авик. ПВО добила группу в хвост. ораблик цел.

 

И таких ситуаций может быть немало.

[Saenteks]

Не совсем как вам следующие ситуации:

1. Истребители выработали запас топлива и полетели на дозаправку, а в это время важесские  бобры и т-носцы летят рядышком к тому же авику с нехорошими намереньями.

2. рубятся 2 руппы истребителй. первая побеждает, но у неё заканчивается топляк, она азварачивается и летит к ав и вторая добивает её в спину.

3. на последней минуте боя замечен последний вражсский кораблик но у бобров кончился топляк и они этот краблик не хотят атаковать никак. Или летели к нему, остался 1 км до цели. топляк кончился и развернулись на авик. ПВО добила группу в хвост. ораблик цел.

 

И таких ситуаций может быть немало.

Я согласен с приведенными примерами. Но никто не будет держать в воздух истребители почти с пустыми баками, если их уже заменили свеженькими, да и врагов нет. Вот это я называю разбрасывать направо и налево. 

[theizual]

Я согласен с приведенными примерами. Но никто не будет держать в воздух истребители почти с пустыми баками, если их уже заменили свеженькими, да и врагов нет. Вот это я называю разбрасывать направо и налево. 

 

а в такой ситуации никто и не будет разбрасываться. Полет в один конец будет дорогим способом вытянуть в хреновой ситуации.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198347"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Jylik (12 Дек 2013 - 02:44) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p><br />

А мне слышалась другая информация - камикадзе не будет.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198395"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Mercenary85 (12 Дек 2013 - 07:46) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Имеется ввиду, что самолеты можно будет отправить в атаку точно понимая, что топлива хватит только в один конец и для атаки. Топливо кончится и самолеты "садятся" в море</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>Именно это я и имел введу. пройдя точку не возврата, можно будет пожертвовать машиной, послав ее атаковать или проводить разведку, дальше!</p>

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198402"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>TAHKOBbIu_KOT (12 Дек 2013 - 08:45) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>гениальный тактический ход! как ж я сам-то не додумался? хм, может потому что это был штурм, а я был за обороняющуюся сторону? суть рассказа - гонял я двух ст вокруг базы, но так и не догнал, вот и с АВvsЭМ это вполне реальный вариант</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>Ну я рассуждал согласной данной информации. Тут нет повода обижаться на мою критику. Кстати обороняясь во время штурма, на Сотке против двух СТ, то же странно за ними гоняться ибо могут закрутить, окружить и т.д. Стоит выигрывать время, сидеть в засаде пока начнут брать базу или стать спиной во внутренний угол, здания или карты, что то в этом духе. В любом случае от обороны.</p>

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198473"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>TAHKOBbIu_KOT (12 Дек 2013 - 12:00) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>не понял причем тут ***, сел самолет на воду. пилот сел в плотик и ждет пока его подберет кто-нить свой.</p>

 

<p>союзники, например, чуть не всю ВМВ так развлекались</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>В игре этого не будет!</p>

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=198535"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Jylik (12 Дек 2013 - 13:34) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Маус может в теории прятаться в кустах - если они закрывают его корпус полностью.</p>

 

<p>И в бою можно скрыть такую громадину за растительностью + маск сети.</p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>Конечно можно спрятать, я думаю у Кота своеобразный юмор. Но прятать маус не целесообразно, так как изначально огромная заметность. Гораздо выгоднее слоты и перки незаметности потратить на перки и слоты усиливающие стацы для защиты, на худой конец для нападения.</p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p> </p>

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Именно это я и имел введу. пройдя точку не возврата, можно будет пожертвовать машиной, послав ее атаковать или проводить разведку, дальше!

Ну я рассуждал согласной данной информации. Тут нет повода обижаться на мою критику. Кстати обороняясь во время штурма, на Сотке против двух СТ, то же странно за ними гоняться ибо могут закрутить, окружить и т.д. Стоит выигрывать время, сидеть в засаде пока начнут брать базу или стать спиной во внутренний угол, здания или карты, что то в этом духе. В любом случае от обороны.

кстати, базу они взяли. по ней мы собсна и гонялись, интересный вышел бой: на линии зигфрида посредь базы есть домик, вот вокруг него я и гонял 1 ст, тот гад грамотно от меня убегал, скорости мне не хватало+еще его напарник издалека периодически пытался меня гуслить. вопщем хоть я и проиграл, но мне понравилось  грамотные противники попались

В игре этого не будет!

да игра-то причем, мы там про жизть

онечно можно спрятать, я думаю у Кота своеобразный юмор. Но прятать маус не целесообразно, так как изначально огромная заметность

если кто не понял - это я как пример того, что в чем-то в ВоТ низкоуровневая техника превосходит высокоуровневую, например в маскировке. т.о. нечего удивляться, что и у низкоуровневых самолетов будет какая-нить возможность, которой реактивные будут уже лишены

[M_u_x_a_JI_bl_4]

если кто не понял - это я как пример того, что в чем-то в ВоТ низкоуровневая техника превосходит высокоуровневую, например в маскировке. т.о. нечего удивляться, что и у низкоуровневых самолетов будет какая-нить возможность, которой реактивные будут уже лишены

Ну не даром светляков 5 лвл кидает к топам и чаффи или 6 уровень м-25 (ранее 5 лвл т 50-2) регулярно сражаются с топ артами и тяжами. По сути это топовые светляки.

 

да игра-то причем, мы там про жизть

 

По моему все уже смешалось, кто что и про что 

 

Конечно поршневая техника по некоторым позициям превосходит реактивную, например массой, длиной разгона, возможностями планирования. Для поиска в спасательных операциях, разведки, где необходимо маневрировать на малых высотах иногда до сих пор используют ее. В конце концов там где нет разницы поршневые самолеты экономичнее и менее требовательны к топливу!

 

Да и если взять поршневые самолеты, для разведки на линкорах времен ВМВ не даром использовали, не сильные в воздушном бою, бипланы. В компенсацию скорости они имели больший запас полета, бесшумность. В потерю аэродинамики они могли быть оборудованы поплавками для спасательных операций или при необходимости приводнения (доставка грузов), могли нести торпеду.

 

 

[fon_eJick]

Конечно поршневая техника по некоторым позициям превосходит реактивную, например массой, длиной разгона, возможностями планирования. Для поиска в спасательных операциях, разведки, где необходимо маневрировать на малых высотах иногда до сих пор используют ее. В конце концов там где нет разницы поршневые самолеты экономичнее и менее требовательны к топливу!

я даже больше скажу, топовые поршни, в некоторых случаях, превосходили ранние реактивы даже в скороподьемности =)

.

но все будет зависеть от этих самых топовых поршней и ранних реактивов......так как мы не знаем ху из ху, сравнивать особо нечего.... например у япошек был почти готовый японский вариант ме 262...вот только он был армейский....что же у них для флота было - загадка.....

[LOLLY_POPS]

Кстати да. Что будет то, если самолеты ушли поражатъ целъ. А ваш авианосец затопили. Что с той группой то самолетов?) 

[Saenteks]

Кстати да. Что будет то, если самолеты ушли поражатъ целъ. А ваш авианосец затопили. Что с той группой то самолетов?) 

Буду воевать, пока всех не перебьют или пока не кончиться топливо. Советую ознакомиться с это темойhttp://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/88-вопросы-разработчикам/page__pid__199739__st__120#entry199739