Размышления о тактике. Действия Авианосцев и действия ПВО.

[TAHKOBbIu_KOT]

И это по неподвижным целям.Конечно +наземная ПВО.Да и немцы определённого эффекта добились.Но всё же...

я думаю ввиду имелся все-таки одиночный объект, линкор например или авик.

соединение кораблей мне кажется имеет все шансы (вон арктические конвои нормально отбивались и без прикрытия с воздуха, с небольшими потерями, но не катастрофично), а вот одиночка обречен (ну при правильной атаке)

[TIMURHUN]

Прошу прощения за свою безграмотность. Если авианосец был построен на базе тяжёлого крейсера сохранится ли на нём хотя бы часть орудий?

[TAHKOBbIu_KOT]

Прошу прощения за свою безграмотность. Если авианосец был построен на базе тяжёлого крейсера сохранится ли на нём хотя бы часть орудий?

от конкретного проекта зависит, были АВ и с большими пушками (8" вроде бы, не помню точно)

или вы имеете ввиду в игре? ну был обещан реализьм, посмотрим во что он выльется

[Le_Mann]

    Добрый всем..! Авианосцы на базе линейных крейсеров это "Саратога" и "Лексингтон". Сначала на вооружении стояли четыре спаренных 203-мм. Позже были заменены четырьмя спаренными универсальными орудиями Mk.32 127-мм/38. 

   Теперь по поводу налёта на Кронштадт. Нет нужды говорить что точность наземной ПВО в разы точнее чем корабельной( период ВМВ), нет качки и других факторов мешающих стрельбе. Многие немецкие лётчики дают очень высокую оценку качества стрельбы именно зенитной арталлерии. По их словам часто первые пристрелочные залпы ложились рядом с боевыми порядками самолётов, дальше залпы накрывали уже боевой порядок. Следует также учесть что плотность зенитного огня (количество стволов) при прикрытии таких городов как Москва, Ленинград и Баку была на тот момент самой высокой в мире. Лондон и Ковентри нервно курят в сторонке... Теперь посмотрим на Кронштадт. Его прикрывает не только корабельная ПВО, но также ПВО КБФ состоящая из ЗА и авиации КБФ. Так что с воздуха Кронштадт был прикрыт надёжно. К этому надо добавить ПВО Ленинградского фронта, также состоящую из ЗА и авиации. Ну и сам Кронштадт это не точечная цель коим является одиночный корабль или несколько кораблей в ордере без прикрытия авиацией, а это всё таки площадная цель. Вот и получается что немецким бомбардировщикам которые выходили бомбить корабли, уже приходилось идти до выхода на боевой курс под непрерывным огнём нашеё ЗА. Вдобавок стоит учесть что 400 самолётов которые бомбили Кронштадт и корабли были не в одной атаке, а в нескольких. В первый день в 4-х. Да и 400 ( в реале максимум 570) это не самолётов, а самолёто-вылетов.

                   Хронология событий, расположение нашей ЗА, авиации и много интересного по этой теме: http://www.telenir.net/voennaja_istorija/tragedii_finskogo_zaliva/p6.php

   Вдобавок все три массированных «звездных» налета, рассчитанные на внезапность, происходили 21, 22 и 23 сентября по одному и тому же сценарию и с немецкой педантичностью, во всех фрагментах повторялись по сценарию и во времени с точностью до ± 2 минуты. Первый день 220-230 самолётов разделённые на 4 атаки и ещё на 3 направления... Второй и третий день самолётов и того меньше. Так что это не "Звёздный" налёт, а какая то на него пародия... Нет массированности и внезапности удара.... Почитайте как японцы топили крейсера «Корнуолл» и «Дорсетшир». В одной атаке около 85 самолётов, все пикировщики, заход со стороны солнца на высоте 4500 метров. И ОДНОВРЕМЕННАЯ!!! атака на 2 корабля. Сброс бомб на высоте 200-300 метров (почти в упор). Как писал Футида : "Что бы вычислить процент попаданий, я считал промахи."  Вот это атака... А что у немцев? 45-46 самолётов в одной атаке по трём направлениям, которых на подходе терзает ЗА и истребители? Я вообще удивлён что у них что то получилось... Да и то получилось потому что 2 Ю-87 совершили сброс по "Марату" не с 2000 метров как всегда, а почти в упор совершили сброс на пикировании... И то что у немцев получилось на выходе этих трёх дней можно назвать случайностью. Такой же как и успешный прорыв одиночных "камикадзе" к американским боевым кораблям в 1945 году...  

[Saenteks]

Прошу прощения за свою безграмотность. Если авианосец был построен на базе тяжёлого крейсера сохранится ли на нём хотя бы часть орудий?

На японском "Каге" было 10 орудий 200 мм.

[k19237]

Прошу прощения за свою безграмотность. Если авианосец был построен на базе тяжёлого крейсера сохранится ли на нём хотя бы часть орудий?

Часть как раз и сохранят.

Если на базе тяжёлого крейсера,то из штатной артиллерии могли бы сохраниться орудия максимумум 127мм.

А если на базе линейных крейсеров,то  Лексингтон,например,нес орудия 203мм. ,а Глориес 120мм.

 

Кстати,кто в теме,вообще из ТКр в авианосцы кто-то перестраивался до 2 мировой?

[k19237]

А Баку то тут при чём? Не могли немцы его полноценно бомбить. 87 тупо дальности не хватит,88 тоже,остаются не пикировщики,но если про нефть,то ими не особо удобно работать,тут пикировщики в приоритете..Да и нефтепромыслы разбросаны по всему побережью.

[Le_Mann]

[sauvage77]

Кстати,кто в теме,вообще из ТКр в авианосцы кто-то перестраивался до 2 мировой?

 

На скольку помню немецкий тяжелый крейсер Seydlitz (1939), но это уже во время войны.

[Le_Mann]

Насчёт Зейдлица можно и поспорить. Его так и не ввели в строй.

[k19237]

   Добрый всем..! Я не говорил что немцы бомбили Баку. Я просто привёл пример 3-х самых защищённых с точки зрения ПВО городов. А перестраховаться насчёт защиты нефтепромыслов никогда не поздно. К тому же у Хенкель-111 тактический радиус от 1500 до 2000 км. А от Новоросийска до Баку около 1200 км. Так что бомбардировка в принципе не исключалась, единственное что немцы как правило старались не работать бомбардировщиками без истребительного прикрытия. 

   А насчёт того что только пикировщики могут полноценно работать по нефтепромыслам я позволю с вами не согласиться. Всё таки это площадная цель, слабо защищённая и легко уязвимая. Тут если с Хенкеля высыпать не 2-3 пятисотки, а кучу чего то мелкого калибром 5-10 кг да ещё и зажигательного, то эффект будет неслабый...Разве не так?

 

 

Не так.Плоешти сколько не бомбили,всё быстро восстанавливали.Нужно прицельно уничтожать нефтяные скважины.

[k19237]

Насчёт Зейдлица можно и поспорить. Его так и не ввели в строй.

Так точно,есть ещё и попытки с ЛКр "Де Грасс"иТКр "Больцано".

[Le_Mann]

   Насчёт Плоешти. Сама скважина не является целью. На нефтяном месторождении их целые кусты, всех разрушить очень сложно и дорого. Цель - средства доставки, переработки и хранения нефти и нефтепродуктов. Именно поэтому бомбили не только Плоешти но и Констанцу и Чернаводский мост.  А ведь это есть и хранение и переработка и доставка. Таже ОФАБ упавшая рядом со скважиной не нанесёт того урона упади она на территории нефтеперерабатывающего завода или хранилища.

    И мне кажется мы ушли от темы :)...

[sauvage77]

Насчёт Зейдлица можно и поспорить. Его так и не ввели в строй.

 

а кто спорит, вопрос был о перестройки, а не о результате. 

[TIMURHUN]

А если на базе линейных крейсеров,то  Лексингтон,например,нес орудия 203мм. ,а Глориес 120мм.

 

Кстати,кто в теме,вообще из ТКр в авианосцы кто-то перестраивался до 2 мировой?

 

  Вы же сами и ответили на свой вопрос...Саратога и Лексингтон однотипные авианосцы построеные на базе незаконченых корпусов линейных крейсеров. Спущены на воду в 1925, приняты на вооружение в 1927 году. И это ещё не рассматривая японский флот. Кага и Акаги. Первый это недостроеный линкор, второй недостроеный линейный крейсер. И тоже в межвоенный период.

 

 Если разработчики сохранят на них орудия ( тем более203 мм) и они будут работающими.. При прочих достоинствах авианосцев это будет класс просто убойных кораблей. Так же мне  интересно не повлияло ли наличие таких орудий на вместимость самолётных ангаров?

[Saenteks]

 

 Если разработчики сохранят на них орудия ( тем более203 мм) и они будут работающими.. При прочих достоинствах авианосцев это будет класс просто убойных кораблей. Так же мне  интересно не повлияло ли наличие таких орудий на вместимость самолётных ангаров?

А почему бы и не сохранить, они ведь были в реальности, да и работать будут. Вот только мне кажется, что универсалки будут полезнее. К примеру у тех же Лексингтонов, проектная группа была под 80 самолетов, ЕМНИП. 

[k19237]

А есть ли данные по кол-ву членов команды и примерному корабельному составу?

[TAHKOBbIu_KOT]

Не так.Плоешти сколько не бомбили,всё быстро восстанавливали.Нужно прицельно уничтожать нефтяные скважины.

1) в 41м налеты быстро прекратились, тк фронт ушел на восток (и то я где-то встречал что после налетов выход продукта упал на 47%)

2) скважина только малая часть оборудования, на промысле куча трубопроводов, емкостей, сепараторов, компрессорных станций и тд. все это ремонтабельно, конечно. но быстро и дешево ремонт не сделать, уж поверьте мне.

потому как: 1)приходилось сталкиваться с похожими задачами по работе (только не по причине бомбежек, а по причине недоделок и заводского брака   )

2) у нас на заводе 1 ветеран участвовал в востановлении трофейного оборудования с плоештинских нефтепромыслов после амерских бомбежек, так рассказывал - там смотреть было не на что, щас было бы легче влом сдать

[Saenteks]

А есть ли данные по кол-ву членов команды и примерному корабельному составу?

По какому кораблю?

[k19237]

По какому кораблю?

 

Спасибо,конечно,но по кораблям я сам найду.

Интересует количество игроков в команде,как в танках или нет.И ПРИМЕРНЫЙ состав по типам кораблей,или опять же как в танках могут быть перекосы,типа 7 АВ,4 ЛК И 4 ЭМ?

 

 

P.S. Просто,обладая этой информацией,

интересней размышлять о будующей игре.