Ворлд оф мангал ,,,,,,

[Gazzkiy_Papa]

Ох и словоблуд... Вы упустили вообще из внимания тот факт, что погон нельзя заклинить - он ВНУТРИ БАРБЕТА! Вам это не выгодно, правда? А барбет не вращается, там НЕЧЕГО клинить. 

Может хватит сыпать оскорблениями? Тем более что по сути ничего не сказал.

А почему именно осколками? А почему именно погон? То есть все остальные причины заклинивания башни мы отметаем?

 

Вот вам словоблудное возражение:

Эта парочка так же тянула 250-ти тонный состав из  локомотива и 5-ти вагонов. Значит ли это, что для поворота 750-ти тонной башни Гнейзенау будет достаточно 6-ти мужиков, и смонтированных рукоятей, за которые они будут вращать башню?

 

Вас не удивит мужик, который с применением ручной силы перекусит арматуру?

 

Вас не удивило, что ломом кто-то там смог разблокировать 6" башню.

 

Тогда какого черта вы спорите о том, что 750 тонная башня не заметит мелких осколков, которые могли бы чисто гипотетически залететь в промежуток между полом башни и верхним краем барбета?

Логика - не? Не слышал? Была такая дисциплина. Раньше проходили в ВУЗах. Вот тут как минимум два нарушения логических законов. То что человек может стронуть самолет, не значит что он сможет покатить даже колесо с клином. Это совершенно разные, с точки зрения физики модели

 

Вас не удивило, что ломом кто-то там смог разблокировать 6" башню.

 

Тогда какого черта вы спорите о том, что 750 тонная башня не заметит мелких осколков, которые могли бы чисто гипотетически залететь в промежуток между полом башни и верхним краем барбета?

Ест такая штука - называется "передаточное число". Для тех, кто несильно умный я поясню - относительно малое усилие, которое передается на зубчатый механизм, способно преумножаться и превращаться в неостановимую силу. неужели вы думаете, что мощнейшие электродвигатели 

Не удивило. И никого знакомого с физикой не удивит. Передаточное число, я поясню для тех, кто с физикой на Вы, это коэффициент соотношения шестерней, которые являются частным случаем закона  рычага. Того самого, который формулировал еще Архимед. И, в случае башни и лома, рычаг и точка приложения сил будут разными

 

 

И особенно мне понравилось про "кусок легированной стали". "это вин, ящитаю"

А чем, простите легировались эти самые стали: хром-молибденовое легирование, титан?  какая фаза использовалась? Мартенситная, аустенитная, может - цементит? Или вам так просто хочется, на основании ваших глубоких познаний в сердечниках противотанковых бронебойных снарядов? Вы, наверное, думаете, что там был вольфрам?

Знаний - ноль, апломба - куча.

 Легированные снарядные стали находят применение при изготовлении корпусов и деталей бронебойных и бетонобойных, а также фугасных снарядов, часто с особо прочной головкой (обычно крупного калибра). 
Для изготовления корпусов бетонобойных и фугасных снарядов применяются хромистые стали марок С-45Х, С-50Х, 45X1, 46X1, 45X3 и другие. Хром, будучи карбидообразователем и растворяясь в значительном количестве в феррите, повышает прочность стали и улучшает ее прокаливаемость.

 

[Cesarevich_EU]

 

Сравни башни с защитой барбета у Бисмарка и чертеб башни броненосца - разница очевидна же.

башня броненосца просто вставлена в паз корпуса и вращается в нем. при попадании снаряда можно заклинить.

 

 

Прошу прощения, обсуждался броненосец Орел, а вы приводите иллюстрацию броненосца Наварин, у которого с сабжем не только 10 лет разницы по постройке, но и разная конструкция башен, в которых стоят совершенно разные орудия. Башни линейных кораблей, точно также "вставлены" в барбеты как были "вставлены" в них башни броненосца Орел. 

[anonym_PI2NMSpXGYZ5]

 

Прошу прощения, обсуждался броненосец Орел, а вы приводите иллюстрацию броненосца Наварин, у которого с сабжем не только 10 лет разницы по постройке, но и разная конструкция башен, в которых стоят совершенно разные орудия. Башни линейных кораблей, точно также "вставлены" в барбеты как были "вставлены" в них башни броненосца Орел. 

 

вообще то изначально обсуждалось почему ТС-а на линкорах все поджигают, к конкретным кораблям плавно перешли потом уже

если исходная тема уже не интересна, то  я думаю, топ можно закрывать (да и плюсиков тут уже не нафармишь )

 

[Cesarevich_EU]

 

вообще то изначально обсуждалось почему ТС-а на линкорах все поджигают, к конкретным кораблям плавно перешли потом уже

если исходная тема уже не интересна, то  я думаю, топ можно закрывать (да и плюсиков тут уже не нафармишь )

 

 

Это понятно, я имел ввиду именно момент с башнями. 

А зачем закрывать? Да, пускай тема слегка (ну может и не слегка) изменилась, но дискуссия то идет. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Может хватит сыпать оскорблениями? Тем более что по сути ничего не сказал.

А почему именно осколками? А почему именно погон? То есть все остальные причины заклинивания башни мы отметаем?

Логика - не? Не слышал? Была такая дисциплина. Раньше проходили в ВУЗах. Вот тут как минимум два нарушения логических законов. То что человек может стронуть самолет, не значит что он сможет покатить даже колесо с клином. Это совершенно разные, с точки зрения физики модели

Не удивило. И никого знакомого с физикой не удивит. Передаточное число, я поясню для тех, кто с физикой на Вы, это коэффициент соотношения шестерней, которые являются частным случаем закона  рычага. Того самого, который формулировал еще Архимед. И, в случае башни и лома, рычаг и точка приложения сил будут разными

 

Знаний - ноль, апломба - куча.

 Легированные снарядные стали находят применение при изготовлении корпусов и деталей бронебойных и бетонобойных, а также фугасных снарядов, часто с особо прочной головкой (обычно крупного калибра). 
Для изготовления корпусов бетонобойных и фугасных снарядов применяются хромистые стали марок С-45Х, С-50Х, 45X1, 46X1, 45X3 и другие. Хром, будучи карбидообразователем и растворяясь в значительном количестве в феррите, повышает прочность стали и улучшает ее прокаливаемость.

 

1. назовите причины заклинивания башни?

2. т.е ваша логика нормально воспринимает принцип устранение заклинивания посредством рычага (лом) и пары человеческих сил (1 лошадиная, пусть даже), но не принимает устранение заклинивания посредством 1400 лошадей, приложенных к массе в почти 1000 тонн  и усиления этих сил посредством передаточного механизма привода башни? Ладно, проехали. Силы вы не воспринимаете как нечто значимое - можно свернуть беседу

3. бетонобойные снаряды применялись не в морской артиллерии, а в сухопутной. калибры не превышали как правило 152-171 мм , но эти калибры даже рядом не стояли с морскими калибрами в 406 мм и массой бронебойного снаряда в 1220 кг (Айова). Для обстрела суши, чтобы снизить износ ствола разрабатывались специальные облегченные фугасно-бронебойные снаряды для той же Айовы примерно на 200 кглегче, но  с увеличенным зарядом ВВ.

 

Указанные вами сорта сталей являются черными конструкционными сталями и продаются где угодно в россии и за ее пределами:

http://www.board.com.ua/m0708-1041158090-st-s40h-s45h-s50h-s35hm-30hgs-30hgsa-s35hg.html

http://metalpro.ru/board/detail.php?ID=5867242

http://www.freetorg.ru/lead/stal-40h-18hgt-20hgt-25-hgt-30hgt-40hgtr-s45h-s50h,875370.html

Я расшифрую для вас что там написано. В марке стали С45Х: Х - хром. который вы считаете легирующей присадкой, в этой стали присутствует в количестве менее 1% , поэтому цифрой после него не осчастливлен. С45 , например, показывает содержание углерода.

 

указанные вами стали являются низколегированными КОНСТРУКЦИОННЫМИ сталями, в которых хром выполняет роль легирующей присадки, которая уменьшает КОРРОЗИЮ и которого менее процента НИКАКИХ легирующих элементов для усиления прочностных характеристик или твердости стали тут нет.  Для сравнения, кухонные ножи делают из нержавеющей стали марки  04X18Н10Т в которой хрома 18, а никеля 10. и есть менее % титана. Вот это - легированная нержавеющая сталь.

 

То, что вы показали как мегасплав для снарядов - рядовая черная конструкционная сталь. Это смех смешной. Я сталями торговал в свои годы )) Вы сделали мой день.

 

Самое важное - это не сплав, который вы указали, а то, что его закаливают. Фаза стали. Так, что вы тут про себя верно заметили - знаний ноль апломба куча. А теперь проверьте прочность такой стали и броневой стали, которую использовали немцы при бронировании Бисмарка.

Я подскажу. прочность конструкционных сталей = 370-410 мПа. Броневой стали 1350 мПа.

Изучаем, просвещаемся: http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/marki_stali_rasshifrovka

[anonym_PI2NMSpXGYZ5]

 

Это понятно, я имел ввиду именно момент с башнями. 

А зачем закрывать? Да, пускай тема слегка (ну может и не слегка) изменилась, но дискуссия то идет. 

 

да, но "фидбэки" для других целей, тогда надо попросить модератора перенести топ в раздел "История"

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Прошу прощения, обсуждался броненосец Орел, а вы приводите иллюстрацию броненосца Наварин, у которого с сабжем не только 10 лет разницы по постройке, но и разная конструкция башен, в которых стоят совершенно разные орудия. Башни линейных кораблей, точно также "вставлены" в барбеты как были "вставлены" в них башни броненосца Орел. 

 

Сравните с

[Gazzkiy_Papa]

1. назовите причины заклинивания башни?

Я их называл выше. От осколков до деформаций как корпуса корабля так и самой башни. Плюс обрушение надстроек могло приводить даже не к заклиниванию, а к невозможности ведения огня в определенных ракурсах.  Точнее не могло, а история знает такие случаи. К чему фантазии?.

 

2. т.е ваша логика нормально воспринимает принцип устранение заклинивания посредством рычага (лом) и пары человеческих сил (1 лошадиная, пусть даже), но не принимает устранение заклинивания посредством 1400 лошадей, приложенных к массе в почти 1000 тонн  и усиления этих сил посредством передаточного механизма привода башни? Ладно, проехали. Силы вы не воспринимаете как нечто значимое - можно свернуть беседу

 

Моя логика нормально воспринимает помещение клина весом семь килограм, который не даст сдвинуться с места тысячам тонн и тысячам сил ж/д состава. Я просто немного умею в физику. И знаю что такое точка приложения сил, что такое усилие, и что сопротивление трению зависит не только от массы, но еще от площади и направления приложения сил.

 

3. бетонобойные снаряды применялись не в морской артиллерии, а в сухопутной. калибры не превышали как правило 152-171 мм , но эти калибры даже рядом не стояли с морскими калибрами в 406 мм и массой бронебойного снаряда в 1220 кг (Айова). Для обстрела суши, чтобы снизить износ ствола разрабатывались специальные облегченные фугасно-бронебойные снаряды для той же Айовы примерно на 200 кглегче, но  с увеличенным зарядом ВВ.

Забавно. Процитирую еще раз: "бронебойных и бетонобойных, а также фугасных снарядов" Теперь еще раз уже в укороченном варианте " бронебойных , а также фугасных снарядов". Как ты умудрился прочитать это как только бетонобойных - ума не приложу

 

То, что вы показали как мегасплав для снарядов - рядовая черная конструкционная сталь. Это смех смешной. Я сталями торговал в свои годы )) Вы сделали мой день.

 

 

Я ничего не раздувал. Это твои фантазии, невежество и попытки выкрутиться. Только и всего. При чем тут прочность? Может хватит бредить и придумывать? 

 Легированная сталь — сталь, которая, кроме обычных примесей, содержит элементы, специально вводимые в определённых количествах для обеспечения требуемых физических или механических свойств.

 

Это цитата из вики. не важно ни количество, ни состав, ни конечные свойства стали. Важно то, что примеси внесены намеренно.

[Cesarevich_EU]

 

Сравните с

 

Схему и картинку, с совершенно разной степенью детализации я сравнил. Помимо схемы бронирования, толщины броневых плит и конструкции башни, принципиальных различий я не заметил. Место соединения вращающейся части с барбетом в любом случае может быть подвержено заклиниванию. Если есть зазор, в него всегда может что-то влететь/просочиться. 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Моя логика нормально воспринимает помещение клина весом семь килограм, который не даст сдвинуться с места тысячам тонн и тысячам сил ж/д состава. Я просто немного умею в физику. И знаю что такое точка приложения сил, что такое усилие, и что сопротивление трению зависит не только от массы, но еще от площади и направления приложения сил.

 Легированная сталь — сталь, которая, кроме обычных примесей, содержит элементы, специально вводимые в определённых количествах для обеспечения требуемых физических или механических свойств.

 

Это цитата из вики. не важно ни количество, ни состав, ни конечные свойства стали. Важно то, что примеси внесены намеренно.

1. Вы не знаете физику АБСОЛЮТНО. я понял это по вашему примеру:

вы применяете пример, в котором башмак (понимай - препятствие) на пути состава. так вот, БАШМАК выглядит вот так:

колесо наезжает на него и не дает ему выскользнуть, зажимая всем весом вагона между рельсом и колесом.

И этот пример вы сравниваете с зазором между башней и барбетом, где нет ни трения качения, ни трения скольжения (вспоминайте, погон находится далеко ВНУТРИ башни) и нет никакого наступающего на башмак колеса вагона.

 

2. каким образом осколок "легированной" черной конструкционной стали с прочностью втрое мягче броневых сталей, вдруг становится непреодолимым  препятствием при каком-то гипотетическом заклинивании? Вы хоть один пруф предоставили? или продолжаете выдумывать "чисто гипотетические" примеры на основании собственных игр разума? Я вам фото - вы бред,  я вам данные - вы снова бред. Факты давайте, утомили уже свои игры разума проводить.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

 

Схему и картинку, с совершенно разной степенью детализации я сравнил. Помимо схемы бронирования, толщины броневых плит и конструкции башни, принципиальных различий я не заметил. Место соединения вращающейся части с барбетом в любом случае может быть подвержено заклиниванию. Если есть зазор, в него всегда может что-то влететь/просочиться. 

 

Безусловно. но конструктивные различия даже в этом на лицо. рикошет в случае попадания в лоб башни ГК броненоса скорее всего мог бы привести к заклиниванию башни, либо поражению погребов в следствии рикошета от лба башни. А вот попадание в башню более современного корабля при тех же углах приведет совершенно к другим последствиям. попадание в подбашенное пространство рикошетом при современной конструкции башни практически невозможно - только прямое ювелирное попадание, которое скорее всего приведет к детонации погребов, а не заклиниванию.

 

Кстати, во втором рисунке наглядно показано то самое передаточное число (оцените размеры шестерней хотя бы на глаз), и прикиньте усилие на поворот башни. сильно сомневаюсь, что осколок снаряда (откуда бы ему взяться снаружи бронекорпуса) способен как-то помешать движению башни. особенно, если учесть, что между броней башни и барбетом нет ни трения качения, ни трения скольжения, при которых работает эффект клина, который приводил мой оппонент ранее. 

P.S. Я буду не против, если вы предоставите схемы более лучшего качества, чем те, что предоставил я. Судя по скептическому замечанию - они у вас есть, правда? Буду благодарен.

[Cesarevich_EU]

 

Безусловно. но конструктивные различия даже в этом на лицо. рикошет в случае попадания в лоб башни ГК броненоса скорее всего мог бы привести к заклиниванию башни, либо поражению погребов в следствии рикошета от лба башни. А вот попадание в башню более современного корабля при тех же углах приведет совершенно к другим последствиям. попадание в подбашенное пространство рикошетом при современной конструкции башни практически невозможно - только прямое ювелирное попадание, которое скорее всего приведет к детонации погребов, а не заклиниванию.

 

Кстати, во втором рисунке наглядно показано то самое передаточное число (оцените размеры шестерней хотя бы на глаз), и прикиньте усилие на поворот башни. сильно сомневаюсь, что осколок снаряда (откуда бы ему взяться снаружи бронекорпуса) способен как-то помешать движению башни. особенно, если учесть, что между броней башни и барбетом нет ни трения качения, ни трения скольжения, при которых работает эффект клина, который приводил мой оппонент ранее. 

P.S. Я буду не против, если вы предоставите схемы более лучшего качества, чем те, что предоставил я. Судя по скептическому замечанию - они у вас есть, правда? Буду благодарен.

 

Соглашусь. При попадании в наклонный лобовой лист башни, при должной толщине самого листа, снаряд скорее всего улетит пугать чаек. Но ведь заклинивание может произойти и другим способом. Я не физик, но на мой субъективный взгляд, вполне может произойти следующее - попав в зазор между башней и барбетом, осколок достаточного размера (а в некоторых случаях и броневую палубу может закрутить), начинает препядствовать свободному вращению башни. Башня ведь сама весит сотни а то и тысячи тонн (линкора), а тут еще и препядствие.

Ведь даже при всех мощностях поворотных механизмов, башни ГК вращались довольно таки медленно, следовательно - механизм был не в состоянии вращать их быстрее, а тут еще и препядствие ввиде солидного клина. Опять же, многое зависит от самого клина, его размеров. Не обязательно речь идет об осколке снаряда, при попадании разлетается все, включая и куски брони/конструкций самого корабля. Поэтому влететь туда может как тонкий кусок палубного настила (который, возможно башня и "зажует"), так и кусок бронеплиты....

На мой взгляд это все весьма ситуативно.

 

ПС. Нет, их у меня нет. Но ведь это вы просите меня их сравнить, а не я вас. 

ПС2: Чуть ли не первая ссылка - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Yamato

[sergan58ru]

 

да, но "фидбэки" для других целей, тогда надо попросить модератора перенести топ в раздел "История"

 

да все очень просто    товарищь Gazzkiy_Papa пытаясь подогнать исторические факты под механнику игры пару раз   хм как бы это помягче выразиться

.................  ойнееееее простите - допустил умышленные неточности 

особенно доставило про линкор Рома и из последнего про легированные стали     вот поржал знатно        вот собственно тема и ушла в историю

а вообще Gazzkiy_Papa  пора вам признать что не во всем вы правы и перестать спорить  что бы не выглядеть еще смешнее

 

 

[anonym_PI2NMSpXGYZ5]

 

да все очень просто    товарищь Gazzkiy_Papa пытаясь подогнать исторические факты под механнику игры пару раз   хм как бы это помягче выразиться

.................  ойнееееее простите - допустил умышленные неточности 

особенно доставило про линкор Рома и из последнего про легированные стали     вот поржал знатно        вот собственно тема и ушла в историю

а вообще Gazzkiy_Papa  пора вам признать что не во всем вы правы и перестать спорить  что бы не выглядеть еще смешнее

 

 

 

если вы внезапно не заметили, то я не есть "товарищь Gazzkiy_Papa"

игрок Gazzkiy_Papa по игре излагал вполне умные вещи, пока его не втянули в исторические дискуссиии

[Gazzkiy_Papa]

1. Вы не знаете физику АБСОЛЮТНО. я понял это по вашему примеру:

вы применяете пример, в котором башмак (понимай - препятствие) на пути состава. так вот, БАШМАК выглядит вот так:

колесо наезжает на него и не дает ему выскользнуть, зажимая всем весом вагона между рельсом и колесом.

И этот пример вы сравниваете с зазором между башней и барбетом, где нет ни трения качения, ни трения скольжения (вспоминайте, погон находится далеко ВНУТРИ башни) и нет никакого наступающего на башмак колеса вагона.

 

2. каким образом осколок "легированной" черной конструкционной стали с прочностью втрое мягче броневых сталей, вдруг становится непреодолимым  препятствием при каком-то гипотетическом заклинивании? Вы хоть один пруф предоставили? или продолжаете выдумывать "чисто гипотетические" примеры на основании собственных игр разума? Я вам фото - вы бред,  я вам данные - вы снова бред. Факты давайте, утомили уже свои игры разума проводить.

Честно говоря, меня уже утомляет, точнее утомила данная беседа. Когда приводишь факты, а собеседник их читает выборочно. Когда собеседник позволяет себе говорить глупости, приукрашивая и раздувая, додумывая, как получилось из легировки сделать мегабронесталь, а потом осознав,  начинать маскеровать промахи постоянно всовывая "конструкционку". Будь же ты мужчиной - умей признавать ошибки.

Опять же показываешь незнание физики. Для того чтобы заклинить башню, не нужна прочная сталь, сталь нужна вязкая. 

И снова, из тысячи вариантов, ты опять уперся в один. Почему именно осколок между погоном и барбетом? Я что мало вариантов привел?

В общем, беседа перестала меня развлекать. Пожалуй покину ее. Удачи!

[Bryt]

Насколько я знаю, ПМК кораблей стреляет поочередно бб и оф снарядами.

Каждый раз открывая вкладку послебоевой статистики, я знаю что увижу, фугасы пмк нанесли в десятки раз больше дамага, чем бб.

Конкретно в случае ПМК, человеческий фактор отсутствует, здесь четко видно переапанность фугасов.

У меня очень часто Ямато дохнет именно от фугасов, смотрю потом в стату и вижу что меня на 75+% разобрали фугасами. Вопрос - на кой мне такая броня, если она горит как дерево облитое бензином.

Впринципе не обязательно рубить с плеча. Можно порезать шанс поджога для техники 8+лвла.

Таким образом на хай лвле бой больше будет зависеть от скила, а не от того, кто кого сожжет.

А песок с 45% игроками останется нетронутым.

 

[RenamedUser_47665735]

Впринципе не обязательно рубить с плеча. Можно порезать шанс поджога для техники 8+лвла.

Таким образом на хай лвле бой больше будет зависеть от скила, а не от того, кто кого сожжет.

А песок с 45% игроками останется нетронутым.

У техники высокого уровня и так шанс поджога ниже гораздо.

 

Уж кому-кому, а Яматам ныть - позорно. ЛК на 8+ имбуют нипадецки. И довольно часты бои с половиной линкоров и парой крейсеров.

 

Про скилл вообще смешно - сообщение выглядит в духе "мама, меня убил вон тот крейсер, отбери у него урон!!11"

[DAP1]

Принц оф Уэлс - представитель семейства малобюджетных недолинкоров класса "Кинг Джорж 5й".  У них все было малобюджетное  - даже ПТЗ было на 2 метра меньше по ширине, чем у того же Бисмарка. Не удивительно, что они страдали.

Т.е. по механике пожара в игре больше вопросов нет? Уже хорошо

[anonym_UM2caTwr25aN]

Удивляюсь я с таких как ТС, ну как можно за 1000 боев не разобраться в игре, кааааак?

[Bryt]

У техники высокого уровня и так шанс поджога ниже гораздо.

 

Уж кому-кому, а Яматам ныть - позорно. ЛК на 8+ имбуют нипадецки. И довольно часты бои с половиной линкоров и парой крейсеров.

 

Про скилл вообще смешно - сообщение выглядит в духе "мама, меня убил вон тот крейсер, отбери у него урон!!11"

 

Конкретно в моём случае, на Ямато, 1 пожар по потери хп, приравнивается к пробитию цитадели от другого Ямато. Но, если в битве Ямато vs Ямато нужны руки чтобы пробить цитадель, то в случае с фугасами - достаточно *** в мою сторону, причём любому существующему кораблю в игре. Что я считаю не совсем адекватным геймплеем, поскольку с таким подходом Ямато может поджечь и утопить даже *** рыбак, на байдарке с одной ракетницей в руках.

Почему-то затопление в игре только одно - хоть ты 10 торпед слови, а пожаров почему-то четыре. Где логика?