Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
RenamedUser_41570313

Ветка линкоров Российской Империи и Советского Союза

В этой теме 452 комментария

Рекомендуемые комментарии

11 830
[TENET]
Репортёр, Коллекционер
14 239 публикаций
23 158 боёв

В каком смысле? Размеры кораблей теоретически неограничены, и могут быть колоссальными. Как вам, например, немецкий линкор Fuhrer в 1,6 млн тонн и с 4х2х807 орудий? Или авианосец Habackuck в 1,8 млн тонн? Теоретически - чисто теоретически - эти корабли могли быть построены.

 

Что интересно, корабельная артиллерия могла бы оказаться эффективнее, чем ракеты.

Сейчас все противокорабельные ракеты - фугасные, и по-настоящему могут разбомбить лишь картонный корабль - сейчас ведь брони нет ни на одном корабле. При попадании в броню ракета взорвется, но урон будет минимальный. В то же время ствольная артиллерия имеет колоссальную пробиваемость - так, английские 356/45 орудия с Кинг Джордж V пробивали в упор 759 мм брони, и ниже 200 мм этот показатель не опускался. Немецкое 807-мм суперорудие Дора, она же Большой Густав, пробивала на любой дистанции метр броневой стали и семь метров железобетона. Даже орудия Первой Мировой были очень мощными. Представьте, что будет с крейсером типа Текондероги, если в него угодит 520-мм снаряд гаубицы Шнейдера, имеющий 300 кг сильнейшей взрывчатки! От крейсера и мокрого места не останется. Дальность стрельбы ствольной артиллерии также очень приличная - американские 406/50 орудия с Айовы стреляли на 50,5 км, и это обычным бронебойным снарядом! Для 305-мм орудий проекта 82 разрабатывлись специальные снаряды, позволявшие стрелять на 127 км. Согласитесь, это очень и очень много. Немецкое старющее орудие Колоссаль, она же Парижская пушка, имела дальность стрельбы с тогдашним уровнем технологий 130 км.

Но сейчас уже никто конечно не будет ставить на корабли орудия 807/60.

 

Главный вопрос в другом - а толку?

Немцы, после постройки Тирпица (далеко не самого огромного линкора), столкнулись с ситуацией, когда единственным сухим доком, способным его принять оказался док в Сен-Назере. При наличии сверхдальнобойных орудий, необходимы соответствующие системы управления огнем. Не говоря уже о том, что в огромную цель гораздо легче попасть (снарядом, торпедой, бомбой). Пример Ямато показывает, что утопить можно любой корабль, вопрос лиш в кол-ве взрывчатки. Так зачем городить мега монстра, если можно сделать 2, 3, 4 корабля поменьше, маневреннее и легче в обслуживании?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Разработчик
1 984 публикации
1 652 боя

В каком смысле? Размеры кораблей теоретически неограничены

 какая интересная теория. Рекомендую что нибудь почитать по общей продольной прочности корабля

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер
2 993 публикации
521 бой

 

Отчасти это верно.

Но ракеты гораздо точнее - не составит никаких проблем навести современные ПКР, например, на орудийные башни, органы управления, мостик, винтовую группу. Этого более чем достаточно, чтобы вывести из боя даже самый хорошо защищенный линкор.

Плюс, сам понимаешь, дальность.

 

Сейчас для артиллерии есть корректируемые снаряды. Такие же снаряды могли быть и у корабельной артиллерии.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
485 публикаций
244 боя

 

Отчасти это верно.

Но ракеты гораздо точнее - не составит никаких проблем навести современные ПКР, например, на орудийные башни, органы управления, мостик, винтовую группу. Этого более чем достаточно, чтобы вывести из боя даже самый хорошо защищенный линкор.

Плюс, сам понимаешь, дальность.

 

Что сделают противокорабельные фугасные ракеты с орудийной башней или с броневой рубкой, где бронирование составляет свыше 400 мм? Ничего, только поцарапает. Чтобы пробить броню, нужна пробивная сила. У ракет она огранчена фугасным взрывов и поэтому очень слабая. Мостик у линкоров роли основного органа управления не играет, это только на картонных кораблях На бронированных кораблях все управление переносится в броневую рубку. Винто-морная группа также может быть надежно защищена. Фугасный снаряд 406-мм орудия с Айовы детонировал на броне в 38 мм, а даже у линкора Гаврилова наружная броня корпуса 50 мм. Наши ракеты просто ворвутся на броне. К тому же, сами рулевые устройства практически всегда защищались броней от 75 мм, и вплоть до 150-180 мм. Такую броню уже ни одна ракета не пробьет. Машины укрыты в цитадели, их достать тоже очень тяжело. Противоторпедная защита - очень мощная даже на линкорах 1930-х годов, корабль мог выдержать торпед штук тридцать в борт, если была хорошая защита. Дальность не дает ответить линкору обычными нам орудиями с дальнобойностью до 130 км. А ракеты летают от 200 км. Тут ничего не поделаешь, но потопить линкор хотя бы в 150 000 тонн одной-двумя ракетами практически невозможно.
Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 013 публикации

 

Сейчас для артиллерии есть корректируемые снаряды. Такие же снаряды могли быть и у корабельной артиллерии.

 

Есть, но все же они не настолько точные. И опять же, вопрос дальности и компактности. Вон, "калибром" лоханка размером с Миникадзе стоя на рейде в Астрахани может без особых проблем раздолбать условный Ямато где-нибудь в Эгейском море. 

С артиллерией такой фокус не пройдет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
577
[RONIN]
Старший альфа-тестер
3 452 публикации
1 272 боя

 

 Противоторпедная защита - очень мощная даже на линкорах 1930-х годов, корабль мог выдержать торпед штук тридцать в борт, если была хорошая защита.

ээээ......"Ямато" и "Мусаси" тихо плачут в углу.....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
3 201 публикация

Но ракеты гораздо точнее - не составит никаких проблем навести современные ПКР, например, на орудийные башни, органы управления, мостик, винтовую группу.

Вообще-то, очень даже составит. Возможности современных систем наведения мифологизированы. В корабль навести они могут, а вот в отдельный его элемент на высокой скорости(на низкой проблема долететь до цели) - уже проблема.

Ну а байки про дальность ПКР тоже хороши. Они за эту дальность(коей у того-же Калибра в ПКР варианте нет) платят габаритами - что за собой тянет... в общем, тема про линкоры уже обсуждалась, пока её не прикрыли.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
287 публикаций

 

Что интересно, корабельная артиллерия могла бы оказаться эффективнее, чем ракеты.

 

 

Нет. Не могла, что собственно и определило смерть артиллерии ТАОН. 

Для стрельбы на большие дистанции  нужны большие скорости, как следствие - орудия с высокой баллистикой. Это, в свою очередь, накладывает ограничение по живучести ствола, а также увеличивает массу все системы - тяжелый длинный ствол, мощные противооткатные устройства, тяжелая платформа для данной системы. К тому же, высокая  баллистика вынуждает делать снаряд толстостенным, таким образом уменьшая полезную нагрузку - объем ВВ. К тому же рассеивание на такие дистанции становится запредельным, уменьшая т.о. эффективность всего огня и заставляя тратить большое количество снарядов, и как следствие, ресурс пушки.

Для ракеты же платформа запуска имеет второстепенное значение, ПУ можно разметить на относительно легкой платформе.  Так как давление в стволе на ракету не воздействует - ибо ее можно разместить на открытой ПУ или просто в динамореактивной трубе - повышается полезная нагрузка за счет снижения толщины стенок самой ракеты, более того, калибр самой ракеты ничем по сути не ограничен. Лететь ракета может и дальше, и в случае с КР, вовсе не обязательно по баллистической траектории, более того, для КР можно задать произвольную траекторию полета, которой она будет следовать.

Так что нет, смерть сверхтяжелой артиллерии не случайна.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 013 публикации

 

Что сделают противокорабельные фугасные ракеты с орудийной башней или с броневой рубкой, где бронирование составляет свыше 400 мм? Ничего, только поцарапает. Чтобы пробить броню, нужна пробивная сила. У ракет она огранчена фугасным взрывов и поэтому очень слабая. Мостик у линкоров роли основного органа управления не играет, это только на картонных кораблях На бронированных кораблях все управление переносится в броневую рубку. Винто-морная группа также может быть надежно защищена. Фугасный снаряд 406-мм орудия с Айовы детонировал на броне в 38 мм, а даже у линкора Гаврилова наружная броня корпуса 50 мм. Наши ракеты просто ворвутся на броне. К тому же, сами рулевые устройства практически всегда защищались броней от 75 мм, и вплоть до 150-180 мм. Такую броню уже ни одна ракета не пробьет. Машины укрыты в цитадели, их достать тоже очень тяжело. Противоторпедная защита - очень мощная даже на линкорах 1930-х годов, корабль мог выдержать торпед штук тридцать в борт, если была хорошая защита.

 

Завяжут в узлы орудийные стволы, которые распутать ты сможешь только через месяц в порту?

Винто-моторная группа гарантировано выйдет из строя при подрыве ракеты непосредственно на винтах. Забыл как Бисмарк был выведен из строя одной легкой торпедой? А ПКР мощнее и ударит точнее.

Кстати, с чего ты взял, что там не может быть бронебойного колпачка? Эта штука, весом в полторы тонны из которых 400кг - взрывчатка прилетает к цели на скорости около 3000 км\ч

Ты правда думаешь, она не может пробить 75мм брони?=)))

Не считая того, что есть БЧ  в виде торпеды, она может просто нырнуть в воду у цели и взорваться строго под килем,  (там нет никакого противоторпедного пояса) что гарантирует перелом корабля.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 013 публикации

Вообще-то, очень даже составит. Возможности современных систем наведения мифологизированы. В корабль навести они могут, а вот в отдельный его элемент на высокой скорости(на низкой проблема долететь до цели) - уже проблема.

Ну а байки про дальность ПКР тоже хороши. Они за эту дальность(коей у того-же Калибра в ПКР варианте нет) платят габаритами - что за собой тянет... в общем, тема про линкоры уже обсуждалась, пока её не прикрыли.

 

Ну, как мне кажется, недавний тестовый запуск "калибра" с Каспия не очень похож на байки. Пролетели больше тысячи километров, разве нет? Ракеты, конечно, здоровые, но нести их может даже катер, ибо заметной отдачи от выстрела нет. А насчет точности наведения - вопрос дискуссионный, просто сейчас в этом необходимости нет, а была бы броня - продумали бы систему наведения, ничего особо сложного там не прослеживается.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
485 публикаций
244 боя

Завяжут в узлы орудийные стволы, которые распутать ты сможешь только через месяц в порту?

Винто-моторная группа гарантировано выйдет из строя при подрыве ракеты непосредственно на винтах. Забыл как Бисмарк был выведен из строя одной легкой торпедой? А ПКР мощнее и ударит точнее.

Кстати, с чего ты взял, что там не может быть бронебойного колпачка? Эта штука, весом в полторы тонны из которых 400кг - взрывчатка прилетает к цели на скорости около 3000 км\ч

Ты правда думаешь, она не может пробить 75мм брони?=)))

Не считая того, что есть БЧ  в виде торпеды, она может просто нырнуть в воду у цели и взорваться строго под килем,  (там нет никакого противоторпедного пояса) что гарантирует перелом корабля.

 

Ракета НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ВИНТАХ взорваться не может, для этого она должна опуститься метров на десять под воду.

Бронебойные колпачки на ракеты не ставят, поскольку они нужны для пробивания брони, а ракеты нужны для фугасного взрыва. Касаемо скорости: 3000 км/ч это 833 м/с. Да, это много. Но такие ракеты имеют небольшой размер и могут лишь сильно повредить ТРК или ТАКР, а пробить броню они не смогут. боляя мощные ракеты летят медленнее - 2000 км/ч. И они тоже не могут пробит брони. Все дело в том, что снаряд обязан быть из прочной стали, чтобы выдержать давление в стволе, а ракете нужно только выдержать сопротивление воздуха, для этого не нужно сверхпрочного корпуса. Как вы сами думаете, что пробьет броню - стальная болванка в 1586 кг (снаряд от царского 457-мм орудия) или легкий чехол в 300 кг?

Перелом корабля не обеспечен. Прочность корпуса линкоров была всегда очень и очень высока, гораздо больше, чем у современных кораблей. У линкора днище было тройное - по 30 мм стальной броневой рубки. Современные корабли имеют максимум 30 мм, но это сталь неброневая и всего в один слой, и при этом днище линкора имеет очень прочный каркас, так что считайте, что общая толщина брони у днища линкоров - миллиметров 200, если против торпед.

Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar
  • Ха-Ха 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
3 201 публикация

Ну, как мне кажется, недавний тестовый запуск "калибра" с Каспия не очень похож на байки. Пролетели больше тысячи километров, разве нет?

А насчет точности наведения - вопрос дискуссионный

Мсье, это либо слишком толсто, либо Вы невнимательно смотрели. У Калибра минимум три модификации. ПКР, КР и экспортная. У ПКР дальность заявлена около 300-350 километров, финальный участок на сверхзвуке. А применялась модификация КР, с дозвуковой скоростью на всём маршруте - у неё и дальность намного выше.

Отнюдь. Просто так из воздуха заявленную Вами точность не достать - не могут ни системы наведения(с распознаванием образов в мире всё по прежнему не очень хорошо), ни система управления(сверхзвук же). Потому летят они "примерно в силуэт", порой влетая в воду вместо цели или попадают в оконечность - что, кстати, на прекрасных роликах стрельб видно.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Разработчик
1 984 публикации
1 652 боя

Как вы сами думаете, что пробьет броню - стальная болванка в 1586 кг (снаряд от царского 457-мм орудия) или легкий чехол в 300 кг?

 Но почему то линкоров с броней в 400-мм и пушками калибром в 456 мм никто так и не строит..

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
2 746 публикаций

 

Ну, как мне кажется, недавний тестовый запуск "калибра" с Каспия не очень похож на байки. Пролетели больше тысячи километров, разве нет? Ракеты, конечно, здоровые, но нести их может даже катер, ибо заметной отдачи от выстрела нет. 

Дык это не ПКР . По движущейся цели она вообще не попадет.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 448 публикаций
8 433 боя

 

 А насчет точности наведения - вопрос дискуссионный, 

Ещё более дискуссионный учитывая наличие действующих образцов ядерного оружия уже в 1945)

Зачем выбивать башни если можно испарить небольшое внутреннее море?!

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
485 публикаций
244 боя

 Но почему то линкоров с броней в 400-мм и пушками калибром в 456 мм никто так и не строит..

 

Потому что проще наделать десяток крейсеров, чем один линкор за те же деньги.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер, Разработчик
1 984 публикации
1 652 боя

Ещё более дискуссионный учитывая наличие действующих образцов ядерного оружия уже в 1945)

 это не спортивно!!! Предлагаю возродить таранные броненосцы

 

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
485 публикаций
244 боя

 это не спортивно!!! Предлагаю возродить таранные броненосцы

 

 

Топить сомалийских и южно-китайских пиратов, да?
Изменено пользователем Kubanetz_Krasnodar

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
24
[KM]
Участник
127 публикаций
5 010 боёв

Посмотрите размещение брони и толщины. Вот Шарнхорст. Вот Дойчланд. А вот Байерн(скачиваемая картинка). Разница видна сразу, как и сходство. Шарнхорст является очевидным развитием идей Байерна и Дерфлингера, тогда как у Дойчланда совсем другой размещение брони.

 

 

Схема бронирования схожа, но делать вывод о "Шарле" как о дальнейшем развитии "Байерна" преждевременно. Заимствована да, но не более.

Сравним внешний вид :

http://www.korabli.eu/images/bronenoscy/germaniya/karmannye-linkory/deutschland/izobrazheniya/full/shema-admiral-scheer-1944.png

http://www.korabli.eu/images/kreysera/germaniya/lineynye/gneisenau/izobrazheniya/full/793png.png

Тоже сходство в расположении и калибре 150-мм орудий, обводы надстроек, аналогичная дымовая труба, использование тех же 280-мм орудий ГК (улучшенных). Стояла задача - построить после переработки проектов 4 и 5 корабля типа "Дойчланд" в максимально короткие сроки корабли. Были использованы  заготовленные для проектов "Е" и "D" элементы корпуса.

 

Изменено пользователем Lotaro

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Старший альфа-тестер, Коллекционер
6 448 публикаций
8 433 боя

 это не спортивно!!! Предлагаю возродить таранные броненосцы

 

 

Дирижабли с газовыми бомбами!)

Кстати, Нагато выдержал 2 ядерных удара)

(правда вопрос - выжил бы экипаж?)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×