Йорк - тяжёлый крейсер VII уровня (0.6.15.1)

[alex_n_o]

Позиционируется как Вашингтонский или тяжелый крейсер..То что тяжелый - заметно..К достоинствам проекта относилась, прежде всего, превосходная и разветвлённая система управления огнём, характерная скорее для линкоров.(вот это - не заметно) По идее он должен быть идеально метким .(видимо на скорость поворота башен влияет сложная система обработки данных системой управления огнем) .Построили его за немцев разработчики игры.( а то у немцев не было воплощенных проектов)..Как пишут - это увеличенный Эмден ( Получился увеличенный Emden, схожий по внешнему виду с первым проектом этого корабля, но с заменой калибра орудий со 150-мм на 210-мм. ) При этом пишут : (Подготовленный вариант проекта боевого корабля I/10 для Рейхсмарине представлял собой тяжёлый крейсер, превосходивший все «вашингтонские крейсера» первого поколения, которые в это время проектировали другие морские державы.(что то не заметно) В игре это корабль 7 уровня. Вашингтонские крейсера первого поколения у японцев ...к примеру.. это Фурутака и логическое продолжение - Айоба (5 и 6 уровень)... А на равноценном игровом Йорку 7 уровне - вашингтонский (тяжелый) крейсер второго поколения...Миека...Правда американцам тоже досталось от разработчиков - Пенсакола из первого поколения вашингтонцев..А следующий немец...кстати..тоже не сахар ... : "Высокое состояние германской техники и инженерной мысли просто не позволяло создать явно неудачный проект,  хотя в случае крейсеров типа  «Хиппер» можно говорить о том, что такая попытка была-таки сделана"

 

[Reindas]

Ну, что тут сказать ....

---

Йорк, сам по себе, красивый корабль, конечно. 

И мало по малу - но, всё таки историчный. 

И эти орудия, 45-калиберные 210 мм - тоже исторические вместе с башнями. 

 

Баллистика такая у бронебойного - из-за жутко устаревшего снаряда. А башни исторически обладали такой скоростью поворота, т.е. 3,5 град/сек. Ну или поворот башен на 180 градусов - 51,6 сек. 

---

Может, когда-нибудь и апнут.... 

[Urzu]

Да ладно вам, веселая машин... пардон корыто. Если привыкнуть можно стабильно 3-4 кила за бой делать.

[__Vahmurka__]

Да ладно вам, веселая машин... пардон корыто. Если привыкнуть можно стабильно 3-4 кила за бой делать.

 

У меня  с килами ,как раз и не пошло что  то  на Йорике.

[Reindas]

 

У меня  с килами ,как раз и не пошло что  то  на Йорике.

 

Ну, потому что ,ЙОрк - это по большей части - просто фугасный кораблик. Бронебойные на нём просто не эффективны по большей части. 

Остаётся только стрелять фугасами да поджигать) 

---

А много фрагов таким способом не соберёшь

[alex_n_o]

Вот уже несколько десятилетий между специалистами ведется спор, чьи корабли оказались лучше  и в этом споре предпочтение в бронировании и качестве корабельной артиллерии чаще отдается Германии.От других флотов мира германский флот отличался широким внедрением  зенитной артиллерии и корабельной катапультной авиации.Всего на тяжелых крейсерах имелось два, комплекта приборов управления зенитной стрельбой. Для управления стрельбой зенитных автоматов применялись автоматические прицелы.Задача встречи снаряда с целью на тяжелых артиллерийских кораблях решалась в двух идентичных по оснащению центральных артиллерийских постах. Управление огнем могло осуществляться из трех равнозначных постов. Первый артиллерийский офицер находился в посту, располагавшемся на форм-марсе и состоявшем из двух частей: неподвижной, в которой размещались побортно два визира центральной наводки, и вращающейся, представлявшей собой бронированную рубку с 10,5-м дальномером на линейных кораблях и , 7-м — на тяжелых крейсерах. Аналогичное устройство имел и кормовой пост управляющего огнем, совмещенный с кормовой рубкой, где находился третий артиллерийский офицер. Второй артиллерийский офицер находился в носовой боевой рубке, где имелся один визир центральной наводки, на крыше которого размещалась рубка с 7-м дальномером. Однако, в отличие от двух предыдущих постов управляющих огнем, дальномер носовой боевой рубки имел опущенную оптику, т.е управляющий огнем или командир корабля мог лично контролировать дистанцию до цели прямо из боевой рубки.Такой совершенной системы управления огнем не имел ни один флот мира. Однако...Характерной чертой всех первых «вашингтонских» крейсеров стала неадекватная защита, нарушавшая эмпирическое правило, согласно которому корабль должен быть защищён от огня орудий, аналогичных его собственным. Фактически, бронирование «вашингтонцев» первого поколения не могло защитить их даже от огня 152-мм орудий лёгких крейсеров. Поэтому они были явно непригодны для эскадренного сражения. При этом «вашингтонские» крейсера отличались солидными размерами и представляли собой удобную мишень.Критиковалось и собственное вооружение тяжёлых крейсеров. Мощность орудий представлялась излишней для уничтожения меньших кораблей противника — лёгких крейсеров и эсминцев а ввязываться в бой с собратьями по классу было нежелательно из-за слабости бронирования.

[Darth_Vederkin]

Вот уже несколько десятилетий между специалистами ведется спор, чьи корабли оказались лучше  и в этом споре предпочтение в бронировании и качестве корабельной артиллерии чаще отдается Германии.

И где обо всём этом можно почитать?

 

От других флотов мира германский флот отличался широким внедрением  зенитной артиллерии и корабельной катапультной авиации.

Вы не пробовали сравнивать ПВО "Хиппера" и "Уичиты", я уже не говорю о "Балтиморе"?

 

Управление огнем могло осуществляться из трех равнозначных постов. Первый артиллерийский офицер находился в посту, располагавшемся на форм-марсе и состоявшем из двух частей: неподвижной, в которой размещались побортно два визира центральной наводки, и вращающейся, представлявшей собой бронированную рубку с 10,5-м дальномером на линейных кораблях и , 7-м — на тяжелых крейсерах. Аналогичное устройство имел и кормовой пост управляющего огнем, совмещенный с кормовой рубкой, где находился третий артиллерийский офицер. Второй артиллерийский офицер находился в носовой боевой рубке, где имелся один визир центральной наводки, на крыше которого размещалась рубка с 7-м дальномером. Однако, в отличие от двух предыдущих постов управляющих огнем, дальномер носовой боевой рубки имел опущенную оптику, т.е управляющий огнем или командир корабля мог лично контролировать дистанцию до цели прямо из боевой рубки.Такой совершенной системы управления огнем не имел ни один флот мира. .

СУАО американцев отличалась только тем, что отсутствовал ПУАО а боевой рубке...

 

 

[alex_n_o]

И где обо всём этом можно почитать?

 

Вы не пробовали сравнивать ПВО "Хиппера" и "Уичиты", я уже не говорю о "Балтиморе"?

 

СУАО американцев отличалась только тем, что отсутствовал ПУАО а боевой рубке...

 

 

 

История Второй мировой войны в 12 томах в помощь (сравнивались немцы и британцы естественно) 

Вооруженные силы Германии (1933–1945). Полный атлас. М., 2008. С. 267.

...Сравнивать бессмысленно... Тип «Балтимор», вкупе с прототипом «Уичита» стал образцом тяжелых крейсеров, по которому сверялись все тяжелые артиллерийские крейсера, как во время, так и после войны. . Балтимор -заложен 26 мая 1941 г., спущен 28 июля 1942 г., вошёл в строй 15 апреля 1943 г. и был новым типом крейсера по определению.А американцы отличались только тем - что ПУАО отсутствовал в боевой рубке...этого мало - чтобы быть хуже?

P.S вот кстати - encyclopedia.mil.ru/files/VOV/tom7/VOV_Vol7_346-463_Chap7.pdf  стр.449

[Darth_Vederkin]

История Второй мировой войны в 12 томах в помощь...

Уж послал так послал...

Можно поконкретнее?

 

Сравнивать бессмысленно... Тип «Балтимор», вкупе с прототипом «Уичита» стал образцом тяжелых крейсеров, по которому сверялись все тяжелые артиллерийские крейсера, как во время, так и после войны. . Балтимор -заложен 26 мая 1941 г., спущен 28 июля 1942 г., вошёл в строй 15 апреля 1943 г. и был новым типом крейсера по определению

А как же "Уичита", введенная в строй на пару месяцев раньше "Хиппера"?

 

А американцы отличались только тем - что ПУАО отсутствовал в боевой рубке...этого мало - чтобы быть хуже?

Мало...

Особенно если учесть, что немцы постом в рубке они по назначению не пользовались.

Вы скопипастили описание, авторы которого банально не знали, что I AO (старший артиллерист) по боевому расписанию должен был сидеть в боевой рубке, но из-за того, что были большие с видимостью и заливаемостью оптики старшие артиллеристы предпочитали пост на фор-марсе (боевые расписания исправили уже в ходе войны), пост в боевой рубке был резервным.

Также авторы приведённой вами цитаты не знали, что на крейсерах не было 3-го артиллерийского офицера...просто по штату не было...

И на линкорах  III AO не мог управлять кормовым ПУАО, потому что 3-й артиллерийский офицер отвечал за управление зенитным огнём.

Кормовым ПУАО на ЛК управлял IV AO...

 

В общем не стоит бездумно цитировать вроде бы "умные" толстые книги...

[alex_n_o]

Безусловно...бессмысленно цитировать..Разработчики и модераторы видимо не пользуются литературой? Да и все гайды по кораблям на форуме написаны как минимум военными историками...конструкторами кораблей .. и адмиралами (не скопированы из умных книг) Да и банальные авторы конечно знали меньше вашего. ( а 12 томник интересный... я с 12 летнего возраста начал читать..до сих пор иной раз пользуюсь)

[Darth_Vederkin]

Безусловно...бессмысленно цитировать..Разработчики и модераторы видимо не пользуются литературой?

Только вот не надо передёргивать...

На мой прямой  вопрос, где можно почитать о сравнении, Вы меня услали в такие далёкие ... дали, что не в сказке сказать, ни пером описать.

 

Да и все гайды по кораблям на форуме написаны как минимум военными историками...конструкторами кораблей .. и адмиралами (не скопированы из умных книг)

Вы не путайте игру и жизнь...

 

Да и банальные авторы конечно знали меньше вашего.

Судя по приведённой Вами цитате, о штатном расписании тяжелых кораблей Кригсмарине они имеют весьма поверхностные знания. 

[alex_n_o]

Только вот не надо передёргивать...

На мой прямой  вопрос, где можно почитать о сравнении, Вы меня услали в такие далёкие ... дали, что не в сказке сказать, ни пером описать.

 

Вы не путайте игру и жизнь...

 

Судя по приведённой Вами цитате, о штатном расписании тяжелых кораблей Кригсмарине они имеют весьма поверхностные знания. 

 

Ссылочка есть в посту выше - скопируйте- в адресную строку - почитайте..О расписании - тоже привел прочитанное..germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.htm... каюсь..в кригсмаринене служил...а вы? Игру я как раз не путаю.. Немцы не только не пользовались постом в рубке (возможно).. но и не строили Йорк.Было бы не плохо играть на не существовавшем крейсере с развитой системой управления огнем...которой никогда не пользовались... Так что я за игру... а не за жизнь.

[Reindas]

От других флотов мира германский флот отличался широким внедрением  зенитной артиллерии и корабельной катапультной авиации.

Для управления стрельбой зенитных автоматов применялись автоматические прицелы.

Такой совершенной системы управления огнем не имел ни один флот мира. 

 

Встаёт только вопрос: "А почему настолько совершенные ПВО на том же Бисмарке не смогли отбиться от атаки обычных устаревших торпедоносцев-бипланов ?"

---

Сам Редер и немецкое командование Кригсмарине признавали линкоры класса Бисмарк далеко не совершенными. 

Калибр был слаб, как и общая защита линкора.

ПТЗ максимум могло выдержать попадание 250 кг авиационной торпеды старого образца....

 

И так далее, и так далее....

---

Да, и, немецкие крейсера и линкоры больше проектировались как "Северные рейдеры", предназначенные для борьбы с торговыми судами и кораблями сопровождения. А не для открытых артиллерийских сражений, как-бы ... 

 

Артиллерия, да, была лучше... В плане снаряды, орудия. 

---

Но говорить то, что они были прям таки универсальными и самыми лучшими .... 

[alex_n_o]

Две машины велись пилотами настолько низко, что команды скорострельной малокалиберной артиллерии находились выше атакующих и с трудом различали их на фоне волнующегося моря. (Это уже классика...просто копирастю )...После появления авианосца линкор умер как класс..

[Darth_Vederkin]

Ссылочка есть в посту выше - скопируйте- в адресную строку - почитайте..

Спасибо...

 

О расписании - тоже привел прочитанное..germanfleet.narod.ru/html/artlinkor.htm... каюсь..в кригсмаринене служил...а вы?

Не служил, но предметом интересуюсь...

 

 но и не строили Йорк.

Они бы его построили (проект был готов), но победил проект "карманного" линкора...

 

Сам Редер и немецкое командование Кригсмарине признавали линкоры класса Бисмарк далеко не совершенными. 

Это Ваше мнение или самих немцев?

 

Калибр был слаб, как и общая защита линкора.

Для боёв в Северном море с французами и британцами вполне достаточно...

 

ПТЗ максимум могло выдержать попадание 250 кг авиационной торпеды старого образца....

Только вот почему-то немцы испытывали натурные отсеки зарядом ВВ в 300 кг TGA  (тротиловый эквивалент - 450 кг) и ПТЗ держала...

 

Да, и, немецкие крейсера и линкоры больше проектировались как "Северные рейдеры", предназначенные для борьбы с торговыми судами и кораблями сопровождения. А не для открытых артиллерийских сражений, как-бы ... 

Вы правы только частично: рейдерами должны были стать корабли Плана Z.

"Бисмарки", "шарнхорсты" и прочие "хипперы" должны были действовать в Северном море сковывая силы союзников.

Но история сложилась немного иначе...

 

Две машины велись пилотами настолько низко, что команды скорострельной малокалиберной артиллерии находились выше атакующих и с трудом различали их на фоне волнующегося моря. (Это уже классика...просто копирастю )...После появления авианосца линкор умер как класс..

В чём-то Вы правы...

Но может Вы расскажете, сколько самолётов сбили зенитчики "Бисмарка"?

[Darth_Vederkin]

История Второй мировой войны в 12 томах в помощь (сравнивались немцы и британцы естественно) 

Вооруженные силы Германии (1933–1945). Полный атлас. М., 2008. С. 267.

Этот самый "Полный атлас" есть весьма "кастрированное" (примерно на половину) забавной книжки по униформе того же автора...

Вооруженные силы Германии 1933-1945: Полный атлас [АСТ]

Забавно, не правда ли...

[alex_n_o]

Могу ошибаться... но сбили вроде 2 истребителя (за всю охоту на Бисмарка)

[alex_n_o]

Этот самый "Полный атлас" есть весьма "кастрированное" (примерно на половину) забавной книжки по униформе того же автора...

Вооруженные силы Германии 1933-1945: Полный атлас [АСТ]

Забавно, не правда ли...

 

Очень забавно.. учитывая что литература с сайта Министерства обороны России

[Darth_Vederkin]

Могу ошибаться... но сбили вроде 2 истребителя.

Их не сбили...они потерялись.

Из-за аварии приводного маяка "Викториеса" пара "Глупышей" не нашла свой АВ и была вынуждена садиться на воду.

Экипаж одного позднее подобрали...

 

 

Очень забавно.. учитывая что литература с сайта Министерства обороны России

Авторы любой энциклопедии тоже люди...которым тоже хочется кушать.

[alex_n_o]

Их не сбили...они потерялись.

Из-за аварии приводного маяка "Викториеса" пара "Глупышей" не нашла свой АВ и была вынуждена садиться на воду.

Экипаж одного позднее подобрали...

 

Авторы любой энциклопедии тоже люди...которым тоже хочется кушать.

 

Виноват... но по советской привычке привык верить Министерству обороны.Разные источники (разных стран) по своему трактуют историю 2 мировой....Вы думаете мемуары немцев более достоверны? История — про­даж­ная дев­ка им­пе­ри­а­лиз­ма(шутка)