Atago - японский премиум крейсер Vlll уровня

[RussianNumenor]

Всем доброго дня и хорошего предпраздничного настроения!!!

Вдохновившись таблицей ув. kol71st я решил сделать что-то подобное, но только для Атаго и в более удобном формате (по крайней мере для меня). Данные отражают шансы 1 или нескольких пожаров на атакуемой нами цели различных уровней, которые встречаются в бою на Atago (6-10лвл) с некоторой имитацией реальных условий (попадание в разные части корабля). Таблицы сделаны для оценки эффективности перка Взрывотехника, по которому в данной теме разыгрались нешуточные страсти. Надеюсь, что приведенная тут информация поможет каждому сомневающемуся решить для себя, нужен он ему или нет.

 

Итак, приступим. Для начала стоит сразу пояснить, что цифры базового шанса пожара для кораблей разного уровня взяты очень приблизительные и основаны на информации из О пожарах . Согласно приведенным там данным взято значение 0,76 для 6лвл и 0,5 для 10лвл, путем нехитрой прикидки (с учетом и других значений из этого поста) было предположено, что с ростом уровня базовый шанс пожара уменьшается на примерное значение 0,06. Несмотря на приблизительность и возможную неточность этих данных, их вполне хватает для оценочных расчетов, к тому же, сомневаюсь, что реальные значения сильно отличаются от приведенных.

 

Для начала - таблица, где отображены базовые шансы пожаров для целей 6-10лвл и оные с учетом установленных модернизации и перка противопожарной подготовки, т.е. будем считать в дальнейшем, что корабль защищен от пожаров практически максимально возможно (сигналы не учитываем). На основании этих данных приведен шанс поджога цели различных уровней ОФ снарядом Атаго с учетом наличия или отсутствия перка "взрывотехник" (в дальнейшем в тексте и таблицах ВЗР).

 

 

А теперь немного моделирования. Предположим, что мы стреляли по какой-то вакуумированной сферической цели одну минуту, выпустили 38 снарядов, попали из них примерно половина, пусть будет 18. Необходимо учесть, что у корабля есть зоны пожаров, для простоты будем считать, что таких зон 3. Ну или если их больше (но, если не ошибаюсь, не больше 4 точно), то только на больших кораблях, по которым легче целиться, поэтому будем считать, что стреляем таким образом, что снаряды попадают только в 3 соседние "пожарные" области. Условно эти зоны представлены на рисунке ниже:

 

 

Если мы не совсем косорукие, а дистанция не совсем в упор, когда можно гарантированно выбирать в какую точку корабля-цели стрелять, то распределение попадания снарядов будет примерно нормальным, т.е. больше всего зайдет в центр (область II), в т.ч. и потому, что она, как правило, крупнее из-за надстроек, поэтому шанс попадания туда повыше (да и намеренно целятся туда чаще, как показывает практика). В таком случае можно считать, что половина из всех наших попаданий пришлась на область II, т.е. 9 снарядов, а остальные примерно поровну попали в I и III, т.е. 4 и 5 снарядов соответственно.

Итого, исходные данные: 18 попаданий в цель, снаряды попали в разные "пожарные" зоны следующим образом: 4, 5, 9

Ниже приведены результаты расчета вероятностей 1+, 2 или 3 пожаров при таком раскладе с учетом наличия или отсутствия ВЗР.

Сразу хочу отметить, что 1+ означает, что это общая вероятность вызвать минимум 1 пожар, т.е. вообще поджечь (сюда входят и вероятности  одновременно 2 и 3 пожаров), в остальных случаях учтено, что только 2 и только 3 пожара соответственно.

 

 

 Опять же, надо учитывать прожатие ремки и т.п., но т.к. был взят максимальный резист к пожарам, что далеко не всегда, то можно считать, что это частично компенсирует друг друга.

Вообще, наверное, для более адекватного сравнения пользы ВЗР стоит попозже дополнить данную таблицу аналогичными данными по какой-нить скорострельной лоханке с более низким базовым шансом поджога, например Киеву или Кутузову.

 

Каких-либо заключений по итогам расчетов не привожу специально, в данном случае хочу сохранить объективность и пусть каждый сам для себя решает, нужен ли ему перк ВЗР.

 

P.S. Если вы обнаружили какие-то серьезные неточности или знаете более точные величины исходных данных, таких как резист кораблей к пожарам различных уровней, буду рад узнать это тоже  и, при необходимости, внести соответствующие правки в расчеты. Спасибо за внимание.

[TruuueMojo13]

Всем доброго дня и хорошего предпраздничного настроения!!!

Вдохновившись таблицей ув. kol71st я решил сделать что-то подобное, но только для Атаго и в более удобном формате (по крайней мере для меня). Данные отражают шансы 1 или нескольких пожаров на атакуемой нами цели различных уровней, которые встречаются в бою на Atago (6-10лвл) с некоторой имитацией реальных условий (попадание в разные части корабля). Таблицы сделаны для оценки эффективности перка Взрывотехника, по которому в данной теме разыгрались нешуточные страсти. Надеюсь, что приведенная тут информация поможет каждому сомневающемуся решить для себя, нужен он ему или нет.

 

Итак, приступим. Для начала стоит сразу пояснить, что цифры базового шанса пожара для кораблей разного уровня взяты очень приблизительные и основаны на информации из О пожарах . Согласно приведенным там данным взято значение 0,76 для 6лвл и 0,5 для 10лвл, путем нехитрой прикидки (с учетом и других значений из этого поста) было предположено, что с ростом уровня базовый шанс пожара уменьшается на примерное значение 0,06. Несмотря на приблизительность и возможную неточность этих данных, их вполне хватает для оценочных расчетов, к тому же, сомневаюсь, что реальные значения сильно отличаются от приведенных.

 

Для начала - таблица, где отображены базовые шансы пожаров для целей 6-10лвл и оные с учетом установленных модернизации и перка противопожарной подготовки, т.е. будем считать в дальнейшем, что корабль защищен от пожаров практически максимально возможно (сигналы не учитываем). На основании этих данных приведен шанс поджога цели различных уровней ОФ снарядом Атаго с учетом наличия или отсутствия перка "взрывотехник" (в дальнейшем в тексте и таблицах ВЗР).

 

 

А теперь немного моделирования. Предположим, что мы стреляли по какой-то вакуумированной сферической цели одну минуту, выпустили 38 снарядов, попали из них примерно половина, пусть будет 18. Необходимо учесть, что у корабля есть зоны пожаров, для простоты будем считать, что таких зон 3. Ну или если их больше (но, если не ошибаюсь, не больше 4 точно), то только на больших кораблях, по которым легче целиться, поэтому будем считать, что стреляем таким образом, что снаряды попадают только в 3 соседние "пожарные" области. Условно эти зоны представлены на рисунке ниже:

 

 

Если мы не совсем косорукие, а дистанция не совсем в упор, когда можно гарантированно выбирать в какую точку корабля-цели стрелять, то распределение попадания снарядов будет примерно нормальным, т.е. больше всего зайдет в центр (область II), в т.ч. и потому, что она, как правило, крупнее из-за надстроек, поэтому шанс попадания туда повыше (да и намеренно целятся туда чаще, как показывает практика). В таком случае можно считать, что половина из всех наших попаданий пришлась на область II, т.е. 9 снарядов, а остальные примерно поровну попали в I и III, т.е. 4 и 5 снарядов соответственно.

Итого, исходные данные: 18 попаданий в цель, снаряды попали в разные "пожарные" зоны следующим образом: 4, 5, 9

Ниже приведены результаты расчета вероятностей 1+, 2 или 3 пожаров при таком раскладе с учетом наличия или отсутствия ВЗР.

Сразу хочу отметить, что 1+ означает, что это общая вероятность вызвать минимум 1 пожар, т.е. вообще поджечь (сюда входят и вероятности  одновременно 2 и 3 пожаров), в остальных случаях учтено, что только 2 и только 3 пожара соответственно.

 

 

 Опять же, надо учитывать прожатие ремки и т.п., но т.к. был взят максимальный резист к пожарам, что далеко не всегда, то можно считать, что это частично компенсирует друг друга.

Вообще, наверное, для более адекватного сравнения пользы ВЗР стоит попозже дополнить данную таблицу аналогичными данными по какой-нить скорострельной лоханке с более низким базовым шансом поджога, например Киеву или Кутузову.

 

Каких-либо заключений по итогам расчетов не привожу специально, в данном случае хочу сохранить объективность и пусть каждый сам для себя решает, нужен ли ему перк ВЗР.

 

P.S. Если вы обнаружили какие-то серьезные неточности или знаете более точные величины исходных данных, таких как резист кораблей к пожарам различных уровней, буду рад узнать это тоже  и, при необходимости, внести соответствующие правки в расчеты. Спасибо за внимание.

 

Хорошая работа, плюсую. Снова задумался о том, чтобы вернуть Взрывотехника...

[anonym_QN1sG5CtePZC]

Сегодня в ответах разработчиков проскочил вот такой ответ на вопрос про историчность ПВО на Айове :

 

[quote name=

 По планам счетверённые "бофорсы" на положенные места американские корабли, и не только они, получат. "Честный" расклад ПВО вернётся, к примеру, на Atago. По срокам - одно из ближайших крупных обновлений.

 

А какое в реалии было ПВО на Атаго ?

 

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

Википедия говорит такое:

До модернизации

4 × 1 120-мм/45 тип 10,
2 × 1 40-мм/39 типа «Би»,
2 × 7,7-мм типа «Би»;

После модернизации

4 × 2 127-мм/40 тип 89 (с 1942 года),
4 × 2 — 25-мм/60 тип 96 (до 60 к концу войны),
2 × 2 13,2–мм пулемёта тип 93

 

[anonym_QN1sG5CtePZC]

Википедия говорит такое:

До модернизации

4 × 1 120-мм/45 тип 10,
2 × 1 40-мм/39 типа «Би»,
2 × 7,7-мм типа «Би»;

После модернизации

4 × 2 127-мм/40 тип 89 (с 1942 года),
4 × 2 — 25-мм/60 тип 96 (до 60 к концу войны),
2 × 2 13,2–мм пулемёта тип 93

 

 

А в игре Атаго представлен до модернизации или после?

[RussianNumenor]

Сегодня в ответах разработчиков проскочил вот такой ответ на вопрос про историчность ПВО на Айове :

 

 

А какое в реалии было ПВО на Атаго ?

 

 

В этой теме затрагивался данный вопрос.

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

 

А в игре Атаго представлен до модернизации или после?

 

Не знаю) Как разрабы видят так и запилят.

[anonym_rlP7D0wGAt0G]

Состав вооружения крейсера «Атаго» в разные годы
	апрель 1932[1]	октябрь 1939[2]	апрель 1942[20]	август 1943[21]	декабрь 1943[22]	июль 1944[23]
Главный калибр	5 × 2 — 203,2-мм/50 тип 3 № 2
Универсальная артиллерия	4 × 1 — 120-мм/45 тип 3		4 × 2 — 127-мм/40 тип 89
Малокалиберная зенитная артиллерия	2 × 1 40-мм/39 типа «Би» 2 × 1 7,7-мм типа «Рю»	4 × 2 — 25-мм/60 тип 96, 2 × 2 13,2-мм тип 93	6 × 2 — 25-мм/60 тип 96	2 × 3, 6 × 2 — 25-мм/60 тип 96	2 × 3, 6 × 2, 8 × 1 — 25-мм/60 тип 96	6 × 3, 6 × 2, 30 × 1 — 25-мм/60 тип 96
Торпедное вооружение	4 × 2 — 610-мм ТА тип 89	4 × 4 — 610-мм ТА тип 92 модель 1
Катапульты	2 × тип № 2 модель 3	2 × тип № 2 модель 5

[ACETON87]

 

А в игре Атаго представлен до модернизации или после?

 

​В игре у Атаго​ Универсалки 4 Х 2 127мм, то есть вариант после модерницации. А вот с мелким калибром разработчики намутили непонятно что. Вообще должны быть спаренные пулеметы, у нас почему то раздельные.

[anonym_QN1sG5CtePZC]

В общем на все воля разработчиков и не факт что приведение ПВО в исторический вид есть лучше чем сейчас...

[RussianNumenor]

В общем на все воля разработчиков и не факт что приведение ПВО в исторический вид есть лучше чем сейчас...

 

Не знаю, не знаю... Если все же считать историческими 60 стволов 25мм, то тогда это даст в среднем прибавку +50% к эффективности ПВО (+100% к ближней ауре, а сейчас они с дальней почти одинаковы, таким образом в целом 50% выходит) - я бы от такой не отказался точно

[ACETON87]

Друзья, это мое 3 видео на моем канале) Строго не судите, но от конструктивной критики я не откажусь) Мне очень важно знать мнение потенциального зрителя. И если вам не тяжело, то подпишитесь на мой молодой канал - это является наилучшей мотивацией продолжать развивать канал и улучшать контент в нем)))

 

​Весьма не плохо. Только по перкам спорный момент. На атаго нет тактик игры, кроме одной - стрельба из ГК(или я не прав?) При этом без арт тревоги жить можно, главное не залипать в бинокль. Я на всех крейсерах играю без арт тревоги и не сливаюсь крайне быстро. Ручное управление ПВО вообще не эффективно на кораблях, у которых дальняя аура наносит низкий урон в секунду. Это легко определить с помощью калькулятора. При таком раскладе имеет смысл увеличивать дальность стрельбы ПВО. Поэтому ручное управление даже предлагать не стоит. Для большинства ситуаций подойдет универсальный набор перков, он выглядит примерно так.

 

Да я противник навыка "взрывотехник", но он эффективнее маскировки, поэтому берем его или перки на живучесть. не понятно почему вы отказались от бдительности. На дне списка очень часто эсминцы устраивают супы из быстрых торпед. Если прозеваем хотя бы одну то  теряем до половины хп. Для универсального сетапа можно пренебречь перком на маскировку, потому как толку от нее на Атаго нет в 90% случаев. В прочем даже на Зао толку от нее не много. А вот усилить ПВО очень важно. По крайней мере уже можно будет с заградкой нормально косить самолеты авиков вплоть 8го уровня + бафается дальность стрельбы ПМК до 6,6км, что является лучшим показателем на уровне среди крейсеров.

[anonym_aEOyJcxYknlN]

 

​Весьма не плохо. Только по перкам спорный момент. На атаго нет тактик игры, кроме одной - стрельба из ГК(или я не прав?) При этом без арт тревоги жить можно, главное не залипать в бинокль. Я на всех крейсерах играю без арт тревоги и не сливаюсь крайне быстро. Ручное управление ПВО вообще не эффективно на кораблях, у которых дальняя аура наносит низкий урон в секунду. Это легко определить с помощью калькулятора. При таком раскладе имеет смысл увеличивать дальность стрельбы ПВО. Поэтому ручное управление даже предлагать не стоит. Для большинства ситуаций подойдет универсальный набор перков, он выглядит примерно так.

 

Да я противник навыка "взрывотехник", но он эффективнее маскировки, поэтому берем его или перки на живучесть. не понятно почему вы отказались от бдительности. На дне списка очень часто эсминцы устраивают супы из быстрых торпед. Если прозеваем хотя бы одну то  теряем до половины хп. Для универсального сетапа можно пренебречь перком на маскировку, потому как толку от нее на Атаго нет в 90% случаев. В прочем даже на Зао толку от нее не много. А вот усилить ПВО очень важно. По крайней мере уже можно будет с заградкой нормально косить самолеты авиков вплоть 8го уровня + бафается дальность стрельбы ПМК до 6,6км, что является лучшим показателем на уровне среди крейсеров.

Ну во-первых это было лишь мое мнение основанное на моей тактике. Во-вторых, я не согласен, что на Атаго нет понятия тактика. Есть игроки которые наловчились играть на нем от инвиза и от торпед (аля японский эм). Ну а по перкам..... Бдительность мне не особо нужна так я устанавливаю модулm на обнаружение. Мне его хватает за глаза даже в боях с 10ми. На тесте пробовал примерно твой набор перков и мне не понравилось. Кстати, если ты все таки уверен, что на Атаго лучше было бы улучшить ПВО, почему ты БОП не прокачал? Тут мне не очень понятен твой выбор. А что касается арт.тревоги - это ты ОЧЕНЬ зря. Я конечно бесконечно рад что ты научился не втыкать по долгу бинокль и контролишь на все 360 градусов, но большинство так еще не умеет))). Я с тобой спорить не буду, уверен ты закаленный волк, но твой набор перков мне не подходит точно. Каждому свое. Кто то посмотрит мой гайд, потом гайды других ребят и выберет то что ему по душе. У мне  с такой сборкой Атаго просто маньяк, а не корабль)

[ACETON87]

Ну во-первых это было лишь мое мнение основанное на моей тактике. Во-вторых, я не согласен, что на Атаго нет понятия тактика. Есть игроки которые наловчились играть на нем от инвиза и от торпед (аля японский эм). Ну а по перкам..... Бдительность мне не особо нужна так я устанавливаю модулm на обнаружение. Мне его хватает за глаза даже в боях с 10ми. На тесте пробовал примерно твой набор перков и мне не понравилось. Кстати, если ты все таки уверен, что на Атаго лучше было бы улучшить ПВО, почему ты БОП не прокачал? Тут мне не очень понятен твой выбор. А что касается арт.тревоги - это ты ОЧЕНЬ зря. Я конечно бесконечно рад что ты научился не втыкать по долгу бинокль и контролишь на все 360 градусов, но большинство так еще не умеет))). Я с тобой спорить не буду, уверен ты закаленный волк, но твой набор перков мне не подходит точно. Каждому свое. Кто то посмотрит мой гайд, потом гайды других ребят и выберет то что ему по душе. У мне  с такой сборкой Атаго просто маньяк, а не корабль)

 

​БОП не прокачан в виду малой пользы от него.  Но при наличии одного очка командира его можно взять. Честно, ни разу не видел что бы атаго не светился при выстреле. Это возможно лишь в сферическом вакууме, когда он стреляет ровно с 15.5км, при условии, что ближе никого нет. Тогда не светится. Играть от торпед тоже не лучшая идея. Просто потому, что надо быть относительно близко к противнику, что бы торпеды гарантированно доставали до него, но перезарядка ТА не позволит устраивать торпедный суп. В реальности близко подойти не получится в виду наличия эсминцев и авиации в противоположной команде. Это сработает опять же в сферическом вакууме против лк. Если это крейсер, то сработает только если вы не идете на сближение под тупым углом друг к другу, в противном случае вы не успеете сменить курс для удержания дистанции и засветитесь. Опять же, ни разу не ловил торпеды от инвиз крейсера.  Не подумайте ничего плохого, не имею ничего против вашего видео, оно годное.   

[anonym_QN1sG5CtePZC]

NavigatorTV, с меня + за видеоролик и подписка на канал, я как ЦА люблю видео про кораблики . Просмотрев ваш ролик и увидев набор перков капитана тоже возникли вопрос про перк  арттревога да еще в позиционировании как жизненно важного для Атаго, а разве простая лампочка не более важна для выживания в бою? Тем более что это всего одно очко навыков командира? Арт тревога более узко направлена и является защитой от лк, но ведь залп по нам  с подлетом снарядов более 6 сек может дать не только лк, но и крейсер и даже эсминец (наверное) но они не так критичны как лк, а лк в бою на одном фланге больше трех редко бывает и их можно контролить визуально, в то же время лампа засвета дает понять что сейчас  с 10-11 км уже запустили торпеды и пора сходить с рельс, либо уже летит пачка чемоданов от кого нибудь из оппонентов и тоже пора сходить с рельс, 5 перк как по мне тоже спорный.

Все выше сказанное ИМХО 

  

[Dikey0001]

Выбирал между Атаго и Кутузовым перед покупкой, первый пришелся больше по вкусу, для симулятора пожаров хватает Мурманска. Ни разу не пожалел о приобретения сего чудесного корабля. Перки и модернизации вкачиваю на пожары и инвиз. Универсальный, мощный и просто один из красивейших крейсеров имперского флота.

Ну и на закусочку

 

[anonym_9IAjw1l06OxE]

Почитав тему и понял, в первую очередь возьму Атаго место Михаила (p.s в теме Михаила царит хаос и  неразбериха), а тут все по полочкам разложили что  и как. На данный момент играю на 6-х крейсерах

 

Подожду до 8 числа, может какая акция % будет  а то профукал тут Атаго+2500 дублонов пока не было возможности зайти на сайт, а главное не было не где и слово 

[anonym_aEOyJcxYknlN]

Выбирал между Атаго и Кутузовым перед покупкой, первый пришелся больше по вкусу, для симулятора пожаров хватает Мурманска. Ни разу не пожалел о приобретения сего чудесного корабля. Перки и модернизации вкачиваю на пожары и инвиз. Универсальный, мощный и просто один из красивейших крейсеров имперского флота.

Ну и на закусочку

 

Весьма не дурно)) Бой один на миллион)

10:26 Добавлено спустя 0 минут

Почитав тему и понял, в первую очередь возьму Атаго место Михаила (p.s в теме Михаила царит хаос и  неразбериха), а тут все по полочкам разложили что  и как. На данный момент играю на 6-х крейсерах

 

Подожду до 8 числа, может какая акция % будет  а то профукал тут Атаго+2500 дублонов пока не было возможности зайти на сайт, а главное не было не где и слово 

 

Как обладатель обоих крейсеров, однозначно советую Атаго.

10:28 Добавлено спустя 2 минуты

NavigatorTV, с меня + за видеоролик и подписка на канал, я как ЦА люблю видео про кораблики . Просмотрев ваш ролик и увидев набор перков капитана тоже возникли вопрос про перк  арттревога да еще в позиционировании как жизненно важного для Атаго, а разве простая лампочка не более важна для выживания в бою? Тем более что это всего одно очко навыков командира? Арт тревога более узко направлена и является защитой от лк, но ведь залп по нам  с подлетом снарядов более 6 сек может дать не только лк, но и крейсер и даже эсминец (наверное) но они не так критичны как лк, а лк в бою на одном фланге больше трех редко бывает и их можно контролить визуально, в то же время лампа засвета дает понять что сейчас  с 10-11 км уже запустили торпеды и пора сходить с рельс, либо уже летит пачка чемоданов от кого нибудь из оппонентов и тоже пора сходить с рельс, 5 перк как по мне тоже спорный.

Все выше сказанное ИМХО 

  

Спасибо за поддержку) Про лампочку может быть и есть смысл ставить, хотя я не особо уверен, а вот про арт тревогу вы зря. Мне этот перк каждый бой жизнь спасает и не только от ЛК, а и от КР. Он дает возможность не отвлекаться от цели зря!!!

10:29 Добавлено спустя 3 минуты

 

​БОП не прокачан в виду малой пользы от него.  Но при наличии одного очка командира его можно взять. Честно, ни разу не видел что бы атаго не светился при выстреле. Это возможно лишь в сферическом вакууме, когда он стреляет ровно с 15.5км, при условии, что ближе никого нет. Тогда не светится. Играть от торпед тоже не лучшая идея. Просто потому, что надо быть относительно близко к противнику, что бы торпеды гарантированно доставали до него, но перезарядка ТА не позволит устраивать торпедный суп. В реальности близко подойти не получится в виду наличия эсминцев и авиации в противоположной команде. Это сработает опять же в сферическом вакууме против лк. Если это крейсер, то сработает только если вы не идете на сближение под тупым углом друг к другу, в противном случае вы не успеете сменить курс для удержания дистанции и засветитесь. Опять же, ни разу не ловил торпеды от инвиз крейсера.  Не подумайте ничего плохого, не имею ничего против вашего видео, оно годное.   

Ну в споре рождается истина))) Не мы же это придумали)

[anonym_CZcaVKY69O52]

в 5й слот что  лучше поставить? обнаружалку или маскировку? с чем более комфортно?

 

[ACETON87]

в 5й слот что  лучше поставить? обнаружалку или маскировку? с чем более комфортно?

 

​Обычно ставят маскировку.