Как достучаться до разработчиков?

[anonym_hharJixpFtA2]

 

А по существу что-нибудь написать  можешь?

 

Жесть.

Ну ок.

Смотришь на свою заметность, так вот такой же корабль ты увидишь 100% на этом расстоянии, если оно не было понижено перком или модулем.

[ahmediynov]

 Очень хотелось бы появления в игре перка капитана  дающего дополнительные 2 или 3 км к дальности обнаружения вражеского корабля. Например чтобы была возможность обнаружения эсминцев на низких уровнях с 8-9 км, а не 6.

[CerberusGosha]

 Очень хотелось бы появления в игре перка капитана  дающего дополнительные 2 или 3 км к дальности обнаружения вражеского корабля. Например чтобы была возможность обнаружения эсминцев на низких уровнях с 8-9 км, а не 6.

Извините, но читов не будет, Вы не в ту игру играете. Порекомендую качать крейсера СССР 8-10 уровня, других способов пока нет.

Подобные вопросы разбираются в других темах. 

 

 

 

[ahmediynov]

 

Жесть.

Ну ок.

Смотришь на свою заметность, так вот такой же корабль ты увидишь 100% на этом расстоянии, если оно не было понижено перком или модулем.

 

Меня если честно умиляет система обнаружения в  WoT . Особенно в танках, когда тяжи пропадают с засвета в открытом поле ( или лт, который то светится, то пропадает),  пт светятся только после выстрела, арту иногда можно обнаружить только тогда, когда ты в упор подъедешь к ней..  Я вот не пойму как реализована система обнаружения в кораблях. Почему невозможно обнаружить эсминец раньше, чем он окажется от твоего корабля на расстоянии 6-7 км.

 

[anonym_6MlAVDbh62F2]

 У меня вопрос про систему обнаружения. вражеских кораблей. Почему в ТТХ нет данных на каком расстоянии  данный корабль  100% может обнаруживать цель. Есть только данные по обнаружению твоего корабля.

Гарантированный засвет кораблей 2км. А система видимусти у нас строится по принципу "мой корабль видят не дальше чем на Х км". Была статья от С.О., он к нам часто забегает для сбора материалов, рекомендую ознакомиться с ними. Искать уже сил нет, спать хочется. Там много интересного, не только по видимости. =)

Тут кстати вопрос нужна ли была возможность модификаций вообще, опять же и в части нежелательных кхм вещей и в части производительности и глюков клиента было бы явно лучше, хотя понятно что сейчас поезд скорее всего уже ушел так как такие изменения только поднимут еще большую волну вайна. 

Это довольно политический вопрос. Некоторые разработчики убедительно "просят" не ставить моды, за что карательные меры в виде перманента делают и штрафов создателям. Кто-то не хочет, но молчаливо соглашается, ибо ресурсы на борьбу нужны немалые, да и польза от модификаций тоже есть. Ну и есть те, кто на этом строит игру, взять ту же контору дяди Гейба, у них целая площадка для этого сделана. Но это если создатели игр не против.

А в чем польза? Польза в том, чтобы смотреть тенденции желаний игроков, чтобы можно было что-то внедрить, например. Другая польза в том, что будь нас в 10 раз больше, мы не сможем сделать 100500 вариантов всем нравящихся раскрасок шрифтов, функциональных возможностей и так далее. Для этого у нас есть даже раздел, где все желающие могут предложить что-то свое. Это неплохо "ящитаю".

Все это хорошо, но именно мод снимающий ограничение фпс, то есть увеличивающий его, мне сильно помогает, так как видеодрайвер сам снижает производительность видеокарты до 60 фпс,  от сняти ограничения дает моей системе работать более эфффективно с небольшим (незначительным) увеличением нагрузки на ГП и ЦП, температура повышается до 45 градусов цельсия всего. А приведенный баг с просадкой до 1 фпс едва ли из-за установленных модов, а играть бесконечно без модов, что бы отловить вместо человека получающего за это зарплату данный баг за просто так мне неинтересно.

Согласен сотрудничать более плотно с ЦПП и отделом тестирования, искать баги тестировать, находить причины появления, за небольшой оклад в "экранных как бы деньгах", предположим 500-1000 дублонов за час работы с момента поимки бага, или по итогам месяца в виде прем кораблей.

Ну ребята с нагрузочного тестирования уже отписали темы выше. Если что-то найдется такого, можете с ними работать. Иногда бывают нужны пользователи с уникальными конфигурациями компьютеров, чтобы провести тесты.

Ну могут быть варианты ( и они реально есть) не только устанавливать модифицированные файлы, но и удалять из клиента не особо нужные и влияющие на производительность файлы)

"А судьи кто?" Мы этот вопрос поднимали еще пару лет назад, помню. Так вот, все файлы в клиенте, так или иначе, нужные. Удаление оных повлечет за собой непредсказуемые последствия. Да и вообще, как я помню, тебе и кубиков на плоскости хватило бы, лишь бы механики работали. =)

P.S. Как же ты с паками бороться собираешься? Но это жесткий оффтоп, можно не отвечать тут =)

[pashu86]

 Иногда бывают нужны пользователи с уникальными конфигурациями компьютеров, чтобы провести тесты.

 

отдел супертеста так не считает

[seryi_volk__1]

Можно создать РvE режим с миссиями, (например с историческими боями в которых участвовали бы корабли тех боев: Бой в жёлто море, Цусима, рейды Владивостокских крейсеров, рейды Эмдема, Ютланд и т.д) и что бы в них можно было играть даже при отсутствии соединения с интернетом. Но этого никогда не будет.Потому что потому.

 

Ага,в танках создали исторические бои...Напомнить как они выглядели и чем закончились?

[CerberusGosha]

Ага,в танках создали исторические бои...Напомнить как они выглядели и чем закончились?

Мне очень зашли исторические бои в WoT, запредельный процент побед и урон, как нанесенный, так и вытанкованный.

[anonym_RKenR4sKeBQF]

Мне очень зашли исторические бои в WoT, запредельный процент побед и урон, как нанесенный, так и вытанкованный.

 

На КТ против КВаСов?

[ahmediynov]

Гарантированный засвет кораблей 2км. А система видимусти у нас строится по принципу "мой корабль видят не дальше чем на Х км". Была статья от С.О., он к нам часто забегает для сбора материалов, рекомендую ознакомиться с ними. Искать уже сил нет, спать хочется. Там много интересного, не только по видимости. =)

Это довольно политический вопрос. Некоторые разработчики убедительно "просят" не ставить моды, за что карательные меры в виде перманента делают и штрафов создателям. Кто-то не хочет, но молчаливо соглашается, ибо ресурсы на борьбу нужны немалые, да и польза от модификаций тоже есть. Ну и есть те, кто на этом строит игру, взять ту же контору дяди Гейба, у них целая площадка для этого сделана. Но это если создатели игр не против.

А в чем польза? Польза в том, чтобы смотреть тенденции желаний игроков, чтобы можно было что-то внедрить, например. Другая польза в том, что будь нас в 10 раз больше, мы не сможем сделать 100500 вариантов всем нравящихся раскрасок шрифтов, функциональных возможностей и так далее. Для этого у нас есть даже раздел, где все желающие могут предложить что-то свое. Это неплохо "ящитаю".

Ну ребята с нагрузочного тестирования уже отписали темы выше. Если что-то найдется такого, можете с ними работать. Иногда бывают нужны пользователи с уникальными конфигурациями компьютеров, чтобы провести тесты.

"А судьи кто?" Мы этот вопрос поднимали еще пару лет назад, помню. Так вот, все файлы в клиенте, так или иначе, нужные. Удаление оных повлечет за собой непредсказуемые последствия. Да и вообще, как я помню, тебе и кубиков на плоскости хватило бы, лишь бы механики работали. =)

P.S. Как же ты с паками бороться собираешься? Но это жесткий оффтоп, можно не отвечать тут =)

 В танках тоже пишут, что гарантированный засвет 50 м, а там бывают ситуации, что получается обнаружить вражеский танк только тогда , когда в упор подъедешь к нему. И почему система обнаружения работает чаще всего,  только после выстрела вражеского корабля, даже когда он находится на расстоянии своей видимости по ттх ( маскировке)?  В танках к примеру часто бывает, когда вражеский танк, находящийся на открытой местности ( не в кустах) на расстоянии 200-250 метров, засвечивается только после выстрела.

[ahmediynov]

Мне очень зашли исторические бои в WoT, запредельный процент побед и урон, как нанесенный, так и вытанкованный.

 

На тигре 2 играли?

[CerberusGosha]

ahmediynov (20 Мар 2016 - 03:26) писал:

Почему невозможно обнаружить эсминец раньше, чем он окажется от твоего корабля на расстоянии 6-7 км.

Такова "логика игры" рекомендую почитать или 

.

А именно про обнаружение Вам сюда.

00:50 Добавлено спустя 1 минуту

На тигре 2 играли?

На всем играл, но круче всех это Пантера, ТигрII, су-152.

[ahmediynov]

 Супер - логика: в общем о том, что твой линкор скоро утопят, узнаёшь очень своевременно .

[_BlackGarm_]

У меня также вопрос, когда же сделают для Фусо корпус 1944 года ?   

 

 

[ApplePeople]

 

Там точно так же есть от манекенов до тестовых групп людей. На Боинге - есть целые отделы людей  которые с точки зрения пользователей участвуют в полетной программе разрабатываемых самолетов. Во всех приличных авиакомпаниях ( а именно они - пользователи самолетов)  собирают обширный фитбэк от экипажей, аэродромных служб и техспециалистов    о первых впечатлениях эксплуатации самолета, анализируют особенности и недостатки, и выставляют запросы авиа производителям на доработку самолетов.

Так как вы обьясните тот факт,то что половина СТ просто не играет в игру?Они приходят на тест,тестят...говорят то что все хорошо в игре(естественно чтобы получить больше баллов),вы выпускаете...Ну а потом знаете что бывает...Я не буду говорить ники...Можете не верить мне,но это так...Может стоит пересмотреть всю механику приема и проведения супертеста?

[pashu86]

 В танках тоже пишут, что гарантированный засвет 50 м, а там бывают ситуации, что получается обнаружить вражеский танк только тогда , когда в упор подъедешь к нему. И почему система обнаружения работает чаще всего,  только после выстрела вражеского корабля, даже когда он находится на расстоянии своей видимости по ттх ( маскировке)?  В танках к примеру часто бывает, когда вражеский танк, находящийся на открытой местности ( не в кустах) на расстоянии 200-250 метров, засвечивается только после выстрела.

 

вам ссылок не просто так надавали, сходите почитайте.

вкратце, выстрел увеличивает заметность.

допустим заметность "uss cactus" 10км, флаги, перки, камуфляж - 8км, стреляем - сразу 12км на 20 сек.

в танках система засвета иная, можно стоять в 100 метрах от врага и не светиться, пока его лучи засвета упираются в куст, камень, дом или вовсе не достают твой корпус, выстрел демаскирует танк, убирает на время кусты и все такое.

 

 

[ahmediynov]

 

вам ссылок не просто так надавали, сходите почитайте.

вкратце, выстрел увеличивает заметность.

допустим заметность "uss cactus" 10км, флаги, перки, камуфляж - 8км, стреляем - сразу 12км на 20 сек.

в танках система засвета иная, можно стоять в 100 метрах от врага и не светиться, пока его лучи засвета упираются в куст, камень, дом или вовсе не достают твой корпус, выстрел демаскирует танк, убирает на время кусты и все такое.

 

 Я Вас удивлю , но в танках можно в упор подъехать к кусту, и вражеский танк засветится только потому,что он выстрелил, а не по причине того , что между твоим танком и вражеским меньше 50м, ведь пока он не выстрелил, и между танками было меньше 50м, он не светился.  У меня было как то раз: я на хелкате тараном убил афкашную су-5, стоявшую в кустах, которая засветилась только тогда,когда я в неё врезался..

[pashu86]

 Я Вас удивлю , но в танках можно в упор подъехать к кусту, и вражеский танк засветится только потому,что он выстрелил, а не по причине того , что между твоим танком и вражеским меньше 50м, ведь пока он не выстрелил, и между танками было меньше 50м, он не светился.

 

это вранье.

[anonym_j8knKP5u38wF]

 

навешивать ярлыки и не приводить никаких фактов, крутовато. Слишком самоуверенно. Вы кто по профессии? я вот уверен что  вы заблуждаетесь. Во первых аналогия полная и достоверная. Во вторых - давайте рассмотрим приведенные вами примеры: Авиаконструкторы, например, не рассчитывают получить от пассажира на добровольной основе большой развёрнутый "фидбек" или технические данные. Там точно так же есть от манекенов до тестовых групп людей. На Боинге - есть целые отделы людей  которые с точки зрения пользователей участвуют в полетной программе разрабатываемых самолетов. Во всех приличных авиакомпаниях ( а именно они - пользователи самолетов)  собирают обширный фитбэк от экипажей, аэродромных служб и техспециалистов    о первых впечатлениях эксплуатации самолета, анализируют особенности и недостатки, и выставляют запросы авиа производителям на доработку самолетов.

авиконструкторы по целому ряду моментов несут ответственность от банального прибытия им в конечную точку маршрута и комфортности полёта, до  его жизни и здоровья в случае ЧП по их вине, они ручаются в этом не только деньгами, но, при откровенном головотяпстве, и личной свободой.

вы путаете авикомпании с авиаконструкторами. авиаконструкторы не несут никакой ответственности "за банальное прибытие" и "комфортность полета" - это какая то откровенная чушь. вы не летали куда нибудь далеко на Ту154 ? с грубо работающей системой контроля давления в салоне и тесной компоновкой салона? Слышали как там дети орут при посадке? знаете сколько лет  этот самолет и в скольких странах трудился? и вовсе не плохим считался самолетом. Кого то посадили в тюрьму? Насколько я знаю за удачную разработку Государственную премию дали и ордена в свое время. Или к примеру вы знаете насколько проблематично обслуживать Ту 160 ? Это же ужас какой то. Каждый раз - подвиг. Но летает.

Вы, как разработчики игры, а не авиаконструкторы, не отвечаете вообще ни за что. Максимум, чего вы лишитесь - прибыль.  Да что вы говорите? Прям беспроигрышная лотерея. Вы не в госструктурах трудитесь? или учитесь еще? Чтоб создать игру в нее нужно вложить миллионы. Кстати, за созданный плохой самолет ( не комфортный и не экономичный) самолетостроительный концерн то же ничего не потеряет - кроме прибыли ха ха... ( а если точнее - вложенных миллионов которые превратятся в чистый убыток, с закрытием заводов, увольнением сотрудников коллапсом смежных отраслей и йодом на лбу нарисованный крестик у главного конструктора и дженерал менеджера концерна. Они будут изгоями и неудачниками, для них и их семей это крах их жизни, ? Такой самолет не будут покупать авиакомпании!!! И мы находимся в ТОЧНО ТАКОМ ЖЕ ПОЛОЖЕНИИ.

не в обиду, я  уточню, что между авиастроителями и вами огромная пропасть в доступности и понятности нюансов разработки пользователем конечного продукта - раскройте тему подробней пожалуйста. С чего это вы так решили? потому что у вас дома есть компьютер?  Так и самолет проектируется по сути в том же софте что и создаются игровые корабли теми же методами КАД. Что вам позволяет считать себя компетентным в нюансах разработки игры? Вы делали игры? А я делал самолеты! В детстве еще - папа научил из тетрадного листа. Типа по этому могу учить жизни дядек из Аэрбаса? именно тотальное не уважение с Вашей стороны к чужой работе в которой Вы скорее всего СОВЕРШЕННО не компетентны ощущается явно. Знаете чем? 

Уж очень легко судите. 

Если бы профессиональный опыт хоть в чем то - то были бы аккуратней в своих суждениях.

как авиаконструктор скажу - пассажир это 75кг + 25 кг багажа в расчетах)))) 

[ahmediynov]

 

это вранье.

 

Если с вами в танках такого не было, это ещё не значит, что это вранье. Как к примеру и то, что со мной однажды был такой случай: мой танк ослеп во время боя : я перестал видеть  вражеские танки. Помогл только перезапус клиента.