"Киров". ГК - просто цифры

[Terramorpher]

Ну это походу на века задача. К 2028 году.

 Я не против того чтоб ЭМ продолжали дамажить. Только без издевательств над здравым смыслом  ( типа как корабль в море не видно на дистанции 7  км  ) и с оплатой обнаружения и ЦУ . Вкупе с возвратом уязвимости ЭМ к нормальной  - и ЭМ не будут торопиться лезть вперед без прикрытия.

В любом случае логики будет больше. 

 

морское сражение - командный процесс. А вот МОБА-игра должна позволять любому гнуть соло.

Вот это и есть главный пародокс(

[anonym_VVja14WavvAd]

Почитал тему-народ во многом прав.

1.Корабли не танки,но они идут путем танков.Помню вымирание маусов,ввод барабанов,ввод ст 10 лвл,ввод голды за серебро,ввод имбо пт,инвиз пт-его нерф,нерф имб,нерф карт.нерф,нерф.нерф-самое стойкое воспоминание за 20+тыс боев-нерф и напильник.Второе по ужасу из воспоминаний кактусы и их прохождение или вливание свободки.Тут все так же,те же грабли,вопрос а грабли ли это?

2.А грабли ли это? думаю это осознанная политика компании,её тактика заработка.Задонать и тебе быстро дадут имбу на время,как поток доната утихает,ввод новой имбы,но перед ней 2-3 кактуса(задонать).

3.Писать бесполезно надо бить рублем или зеленым-в танках дети с деньгами от завтраков и обедов)до сих пор держат на плаву махину Задонать.Тысячи взрослых давно забили на Задонать.Сказки про сбор статы по серваку и так далее проходили))

Вывод или Задонать и жди напильника,попутно готовя задонать на новую имбу или? а тут вам господа решать бить рублем или онлайном.

 

[NewLander]

Такое чувство, что мы волнуемся из эгоистичных соображений, и "Киров" останется в портах на большее время, чем необходимо для его прохождения

У меня останется. Чисто чтобы любоваться единственным современным и воевавшим кораблем ветки, а не реликтом прошлого, послевоенным "голубем мира" или салфеткой из КБ.

"Киров" оказался хоть и играбелен, но крайне дискомфортен, потому что принципиально не может быть "хрустальной пушкой", как "Кенигсберг" (а другие варианты применения исключаются его броней и размерами), из-за комплекса нехватки ДПМ, отвратительной маневренности и неплохой, но не выдающейся баллистики. При этом все эти три мешающих нормальной игре параметра являются чисто балансными (в отличие от тонкой брони и больших размеров с высокой заметностью).

А ходить в бой будет "Буденный", который держит удар, имеет более комфортную баллистику, более высокий ДПМ и более-менее адекватную маневренность (к циркуляции претензий вообще нет, а перекладка хоть и туговата даже с модулем, но лучше "Кирова" - на который этот модуль не ставится).

[HMS_Drake]

По итогам разбора собственных ошибок мы увидели, что примерно 50% падения - это технические моменты.

 Возникает вопрос - чем занимался ваш отдел контент QA в момент альфа-тестов? Если у вас на стадии добавления нового контента вылезают технические баги класса А - это караул. Возникают вопросы о культуре разработки и наличии серьезных системных проблемм.

 

то, пожалуй, резкие балансные изменения, особенно затрагивающие массу кораблей

Тут недавно ваш коллега говорил о 4-ех продакшен тестах и многом другом. Т.е. вот этого всего не хватило для того, чтобы понять, что балансные изменения встретят резкое негодование? Тогда, сразу два вопроса. Пусть всё это видели на тестах и, тем не менее, решили добавить. Спрашивается - зачем добавлять то, что вызовет резкое отторжение ЦА? Зачем, простите вносить в игру то, что заранее не нравится игрокам? Получается вы делаете игру для себя, под свой вкус, при этом на ЦА вам наплевать? Отличный подход, коли так. Сколько самолетики протянули с таким подходом? И второй вопрос, если все предварительные тесты не выявили ничего подобного, то кто их проводит, кто оценивает результаты? Потому как этот человек явно не своим делом занимается. Так как не знает своей ЦА и чего она хочет. 

 

принципе, иногда мотивы "сделать игру лучше" и "сделать игру историчнее" перекликаются.

В принципе, упомянутый вами принцип не работает от слова совсем. Игру надо делать, прежде всего - ИГРАБЕЛЬНОЙ. Играбельность игры определяется её жанром и тем, чем должен заниматься игрок. Ваша игра - экшен, поэтому у вас в приоритете должен быть экшен, историчность же у вас должна превальировать сугубо во внешнем облике кораблей. Это, если вы делаете экшен. Если вы делаете историчность, то тут у вас вообще труба. Историчных аркад не бывает от слова совсем. Историчность вашей игре можно было бы реализовать в выполняемых игроком задачах или в общем характере ведения боевых действий на море, но вы в это не смогли или не захотели. 

 

Но если возникнет конфликт между историчностью и игровым процессом, важнее будет игровой процесс.

Рецепт "торпедного супа". Вчера попробовал, спасибо, больше не хочется. Что-нибудь другое в вашем меню есть?

 

Пожалуйста, попробуйте относиться к игре как к игре.

Очень сложно относится к тому, чего нет. У вас нет игры. Есть отличный интерактивный музей, в котором можно посмотреть, как корабли вращают башнями и неисторично стреляют. Но это не игра. Вам сказать, что такое игра? Игра - это действие, которое совершается по определенным правилам, в конце которого вас ждет вознаграждение. Вот с этой точки зрения, кораблики - это не игра. Потому как правил нет от словам совсем. Ибо у вас ни экшена нет, ни исторической симуляции. Награды тоже никакой нет. 9-10 уровень неиграбелен полностью. К чему стремиться-то игроку?

Вот, разбор вашего продукта с точки зрения игры. Когда вы наконец-то поймете, что у вас проблемы от того, что игры - нет. 

 

И мой друг капитан Alatriste (который вообще нас любит ругать) позвал меня покататься и сказал, что норм корабль (хорошо дамажит и хорошо выгребает).

 А мой друг, адмирал Vasya_Nimitz сжег два стула, сидя в боевой рубке "Кирова". Будем дальше рассказывать про друзей с никами?

[Disellok]

 

Вопрос в том, что мнения и ощущения игроков тоже нужно собирать максимально широко и беспристрастно. Сервер для нашей аналитики сохраняет кучу данных - ни один бой от него не уйдет. Можно зайти в веб-сервис и посмотреть если не все, то почти все, что связано с боевой и экономической эффективностью. Так и с мнениями - нужно не только читать и изучать форум. Нужно читать портал, соцсети, проводить опросы.

 

Если мы будем просто читать что говорит игрок, например, Вы, Arviden (пусть даже это мнение поддержат 10, 20, 100 человек на форуме), и делать так, потому что иначе "все испортите, я-то точно знаю", получится полный бред. Не потому что предложения у Вас плохие, не потому что Вы плохо разбираетесь в игре. И даже не потому, что Ваше счастье в игре не значит ничего - как раз наоборот. А потому что Вы - не единственный игрок.

 

      Уважаемый, Филипп, здравствуйте! А как долго, будет собираться, и анализироваться, статистика по сов.ЭМ? Понимаю, что не та тема. Однако, вы проигнорировали вопрос Arviden(а), про наши эсминцы. Вот и спросил. Статистика, собирается, говорите?! Ведь уже был скрин, по наличию на две команды, 17 ЭМ! И, НИ ОДНОГО нашего, там не было!!! Разве это, не статистика?

[HMS_Drake]

 

Можно зайти в веб-сервис и посмотреть если не все, то почти все, что связано с боевой и экономической эффективностью.

Зашел, увидел там упорное снижение онлайна на всех серверах. Онлайн падает, доходность падает. Происходит это потому, что ваша игра не нашла своей ЦА. Всё остальное - софистика. 

 

Но мы не будем принимать решение, не зная всех фактов. А пока из фактов есть только это:

Отсутствие роста онлайна в игре - это факт отсутствия интереса к ветке.

 

1. Ветка релизнулась нормально с точки зрения качества - судя по багрепортам на форуме и в ЦПП.

Ничего удивительного. Ваши тестеры профукали регулярно вылетающие машины на Огневов и Гневном, профукали такой же баг на "Светлане". Профукали баг с броней "Москвы", на которой 155 мм пояс пробивается 76-мм орудием. Это нормально с точки зрения качества? Низкие же у вас там установки качества, должен сказать. Регулярно выбиваемые башни на советских эсминцах передают вашим тестерам особенно пламенный привет.

 

2. Ветка была в целом воспринята аудиторией положительно - судя по всему объему информации, которая была перечитана в течение суток после выхода обновления.

 Вы в какой реальности живете?

http://world-of-ships.livejournal.com/311314.html
http://world-of-ships.livejournal.com/311089.html
http://world-of-ships.livejournal.com/310419.html
http://world-of-ships.livejournal.com/310108.html
http://world-of-ships.livejournal.com/309285.html
http://world-of-ships.livejournal.com/306261.html

 

И темы хотя бы в этом форуме. Вы, конечно, извините, но вы не у Псаки учились искусству риторики? Ну, в стиле отрицать очевидное?

 

Грубо говоря, n-ое количество людей, которые "не получили удовольствие на крейсере Киров" не могут быть основанием бежать и его менять. 

Грубо говоря, если энное количество людей высказало вам, что им не нравится "Киров" - это не повод отмахиваться от их мнения и доказывать им, что всё не так плохо. Это повод пообщаться с людьми и попросить их описать, чем не нравится, почему, в каких ситуациях. А не сидеть на форуме, доказывая, что на самом деле всё хорошо, что игроку понравится сидеть на раскаленном стуле, главное посидеть подольше и привыкнуть.

 

На вопрос "надо ли апать Киров" сейчас нет ответа. Потому что недостаточно данных - пока.

Однако это не мешает вам утверждать, что апать его не надо. Собственно, вы весь свой монолог могли бы сократить до одной фразы, например: Мы получаем много отзывов о "Кирове", но пока их недостаточно, чтобы составить объективную картину. Наряду с отрицательными, есть и положительные. Мы все изучаем и анализируем. 

 

Вот если бы вы ответили так, не разводя демагогии, было бы значительно лучше. И короче.

 

Можно бесконечно долго ходить по темам и говорить как нам работать, становясь то диванным гейм-дизайнером, то диванным тестировщиком, то диванным моделлером. 

Ваши "не диванные" геймдизайнеры не смогли найти ошибки в настройках ПВО, пока им "диванные" не указали. Диваны надо уважать. Вот уровень аргументации ваших "не диванных" :

 

 

 

Вот у этого разработчика хочется спросить,  про то, как учитываются такие параметры как жидкостное охлаждение стволов зенитной артиллерии и гиростабилизация в балансе урона ПВО? Какое влияние оказывается начальная скорость снаряда по расчетам на урон ЗА? И почему, если о его словам гиростабилизация - это круто, то японские 100-мм спарки переапаны выше некуда, хотя у них было всё плохо с СУАО и полный швах с радиовзрывателями?

 

Какой есть. Чем он Вас как игрока не устраивает? 

А нам-то чего до вашего сервера? У нас финансовое благополучие от его онлайна не зависит от слова совсем. Вас его динамика устраивает? Ну, в плане перспективы? Это у вас будущее прямо зависит от того будут на нем цифры расти ли нет. Или вам тоже пофиг, на будущее игры и студии?

[Loco_]

 

Так я понимаю - "Киров" знаменитый корабль, и уж его можно было постараться сделать КОМФОРТНЫМ. не имбой - его бронирование и маневренность никогда этого не позволят. Но вот "изюминку" можно было добавить. А то я куснул его - и весь "изюм" тут же разбежался - опять Шапокляки из отдела баланса вместо изюма выдали тараканов. Ну я-то статист и вообще фанат флота, я и так схаваю, 10 позорных боев  в отряде, обвешанный флагами и камо- и здравствуй, "Буденный". А многие так не смогут, и негатив, который накопится от игры на этом корыте, может послужить причиной для неприятных для "Лесты" решений.  Да и информация, когда она негативная, расходится куда быстрее и шире. Зачем это было своими руками делать- решительно не понимаю.

 

Кирову, на мой взгляд, нужно добавить Заград огонь, в качестве изюминки - очень в тему, и исторично и уникально. Тем более самолетиков на нем в топе нет. И очень нужно подтянуть (апнуть) манёвренность, хотя бы до уровня Мурки ("Мурманска"). А то правда плавает как д.. бревно. В реале, кстати, "в ходе испытаний произошли множественные аварии, и были выявлены недоделки. Григорьева арестовали и вскоре расстреляли. Главным строителем назначили В. Л. Бродского (в этом же году был арестован)." (с) 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

      Уважаемый, Филипп, здравствуйте! А как долго, будет собираться, и анализироваться, статистика по сов.ЭМ? Понимаю, что не та тема. Однако, вы проигнорировали вопрос Arviden(а), про наши эсминцы. Вот и спросил. Статистика, собирается, говорите?! Ведь уже был скрин, по наличию на две команды, 17 ЭМ! И, НИ ОДНОГО нашего, там не было!!! Разве это, не статистика?

Нормально всё с советскими эсминцами, как минимум - до Киева включительно(дальше пока не прошел и наверно не пойду).

 

 

 

 

Понравилось авторское напейсание слова "дальнобойность"

[Disellok]

Нормально всё с советскими эсминцами, как минимум - до Киева включительно(дальше пока не прошел и наверно не пойду).

   Если всё нормально, то почему дальше не идти? Тут уж, или крестик, или трусы ...

[Sedmoj]

Интересно, а почему никого не смущает, что Кливленд дико занерфлен по сравнению с историческим прототипом? Совпадение?

 

а я расскажу тебе друг почему 

потому что кливленд более поздний корабль чем например новый орлеан 

но орлеан у нас тяжик и у него 8дюймов 

 

на тесте я помню ногато был 8лвл а амаги 7 , но у амаги на одну башню больше  

и игроки форума непоняли ПАЧИМУ ТАК!!! рас рас 

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

а я расскажу тебе друг почему 

потому что кливленд более поздний корабль чем например новый орлеан 

но орлеан у нас тяжик и у него 8дюймов 

 

на тесте я помню ногато был 8лвл а амаги 7 , но у амаги на одну башню больше  

и игроки форума непоняли ПАЧИМУ ТАК!!! рас рас 

И что?  Вопрос был не почему Клив на 6-м уровне, а почему он понерфлен в сравнении с реалом - и никто не ноет, а когда Кирову вместо "усиленно-боевого" (с которым лейнера надо было менять после каждого боя) дали просто "боевой" заряд пороха - и стон на весь форум!

А то, что против кирова (апнутого в целом, кроме дульной скорости снарядов) на 5-м уровне стоят корабли 20-х годов, а то и времен ПМВ - это ничего?

[Mason_Aryan]

И что?  Вопрос был не почему Клив на 6-м уровне, а почему он понерфлен в сравнении с реалом - и никто не ноет, а когда Кирову вместо "усиленно-боевого" (с которым лейнера надо было менять после каждого боя) дали просто "боевой" заряд пороха - и стон на весь форум!

А то, что против кирова (апнутого в целом, кроме дульной скорости снарядов) на 5-м уровне стоят корабли 20-х годов, а то и времен ПМВ - это ничего?

 

Вообще-то игра не симулятор. 

[ColonelStardust]

И что?  Вопрос был не почему Клив на 6-м уровне, а почему он понерфлен в сравнении с реалом - и никто не ноет, а когда Кирову вместо "усиленно-боевого" (с которым лейнера надо было менять после каждого боя) дали просто "боевой" заряд пороха - и стон на весь форум!

А то, что против кирова (апнутого в целом, кроме дульной скорости снарядов) на 5-м уровне стоят корабли 20-х годов, а то и времен ПМВ - это ничего?

 

Т.е. вы в упор не видите, что все говорят о том, что Киров надо на 6й?

Вы в упор не видите, что показатели снарядов 180мм занерфлены не только по начальной скорости, но и по поражающей способности и, возможно, бронепробитию?

В каких таких местах Киров апнут относительно реальных характеристик, если на практических стрельбах была получена скорострельность до 5 в/мин, а в игре - 4?

И последнее - в силу мира фугасов вы прекрасно понимаете, что у клива основным поражающим фактором является игра в "зажигалочку". И да , то, что кливленд понерфлен мне лично - также не нравится. Мне вообще не нравится, что на большинстве американских и японских крейсеров надо подходить очень близко, при то, что с линкоров им выбивает шальными снарядами цитадели в любые проекции.

16:10 Добавлено спустя 0 минут

 

Вообще-то игра не симулятор. 

 

Ну, при желании можно было совместить как-то более вменяемо. Причем игроки предлагали - как.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Т.е. вы в упор не видите, что все говорят о том, что Киров надо на 6й?

Вы в упор не видите, что показатели снарядов 180мм занерфлены не только по начальной скорости, но и по поражающей способности и, возможно, бронепробитию?

В каких таких местах Киров апнут относительно реальных характеристик, если на практических стрельбах была получена скорострельность до 5 в/мин, а в игре - 4?

И последнее - в силу мира фугасов вы прекрасно понимаете, что у клива основным поражающим фактором является игра в "зажигалочку". И да , то, что кливленд понерфлен мне лично - также не нравится. Мне вообще не нравится, что на большинстве американских и японских крейсеров надо подходить очень близко, при то, что с линкоров им выбивает шальными снарядами цитадели в любые проекции.

Я полностью согласен, надо на 6-й ,с корпусом от горького и дульной скоростью 920 м/с )вообще не понимаю зачм ее было подрезать, это-же главная фича).

А вот насчет скорострельности - думаю ее и так апнули, 5 на учениях при практической скорострельности 2 - сильно напоминает "потемкинскую деревню".

[Mason_Aryan]

Я полностью согласен, надо на 6-й ,с корпусом от горького и дульной скоростью 920 м/с )вообще не понимаю зачм ее было подрезать, это-же главная фича).

А вот насчет скорострельности - думаю ее и так апнули, 5 на учениях при практической скорострельности 2 - сильно напоминает "потемкинскую деревню".

При паспортных 5-ти вытрелов в минуту, Хиппер на коротких дистанциях выдавал 4 (Заряжание орудий осуществлялась при фиксированном угле возвышения равным 3 градуса) , на дальние 2.5 выстрела, что не помешало реализовать в игре 4.6.

[NewLander]

И очень нужно подтянуть (апнуть) манёвренность, хотя бы до уровня Мурки ("Мурманска").

У вас же слипнется! "Милуоки" переапан по маневренности просто совершенно неприлично.

"Кирову" хватило бы маневренности "Фурутаки", с которой он вполне схож по размерам и пропорциям.

 

А то, что против кирова (апнутого в целом, кроме дульной скорости снарядов) на 5-м уровне стоят корабли 20-х годов, а то и времен ПМВ - это ничего?

Это очень плохо. И это один из основных аргументов за перенос "Кирова" на 6 уровень с выдачей ему адекватных характеристик ГК, ПВО и маневренности.

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

При паспортных 5-ти вытрелов в минуту, Хиппер на коротких дистанциях выдавал 4 (Заряжание орудий осуществлялась при фиксированном угле возвышения равным 3 градуса) , на дальние 2.5 выстрела, что не помешало реализовать в игре 4.6.

Ссылку не дадите?

Ну допустим, Хипперу тоже апнули скорострельность, что это доказывает? Аобе ее апнули еще круче, у некоторых кораблей она близка к реальной, у некоторых (Клив, а также почти все ЛК) - меньше реальной. Баланс же

Я же не требую дать Кирову реальные 2 выстрела в минуту

[anonym_8nOTOU3zqm5b]

 

Это очень плохо. И это один из основных аргументов за перенос "Кирова" на 6 уровень с выдачей ему адекватных характеристик ГК, ПВО и маневренности.

А что, вы считаете ему и ПВО понерфили? и какие-же у него должны быть "адекватные характеристики" ПВО и маневренности (и почему вдруг? )?

[Mason_Aryan]

Ссылку не дадите?

Ну допустим, Хипперу тоже апнули скорострельность, что это доказывает? Аобе ее апнули еще круче, у некоторых кораблей она близка к реальной, у некоторых (Клив, а также почти все ЛК) - меньше реальной. Баланс же

Я же не требую дать Кирову реальные 2 выстрела в минуту

 

Блин, даже не знаю))!

 

Кирову, для более-менее отстрела мелочи, да и хоть как-то противостоять крейсерам, хотя-бы 5 в минуту.

Вы посмотрите на скорострельность одноклассников, по урону за равный промежуток времени он проигрывает всем, при том, что сам получает по полной.

[Dimaserov71]

оставили бы 70мм в топовом корпусе (типа 26-бис)  у Кирова как на тесте и дали бы исторический ГК с 920 м\с - был бы очень хороший корабль 5 уровня. очень.... пусть даже с 4 выстр в мин. - в конце концов амеры до 9 уровня  стреляют также из своего гк.

 

отговорки что экипаж бы берёг в бою  пушки, точнее нарезы стволов )) и использовал бы условно-боевые заряды 800 м\с вместо усиленно-боевых 920м\с  - ну просто  несостоятельны.