Морская авиация (Любовь к трем апельсинам)

[RenamedUser_37754806]

Скоро всё будет. В начале следующей недели.

Кстати кого следующего выложить на суд высокой публике?

 В СССР и без того есть интересные проекты. Например МиГ-5 или ВИТ-2

 

 

Наверно очевидно: британцев)))

Все-таки тяжелый истребитель имеет свою спецификацию: борьбу 2х а то и 4х моторными самолетами

[TreshRush]

На тест-сервере чет вообще жестко. Сыграл на норке об меня тайхо слил больше 50 самолетов,так и не долетел ахах

 

[Neverhoodo]

 

Наши игровые реалии достаточно далеки от реализма. Мы делаем "масс маркет" продукт, поэтому чем меньше заморочек, тем лучше. Также могу сказать, что в данный момент не планируется катапультный страрт с "Цеппелина", т.е. самолёты будут взлетать своим ходом, как на других авианосцах. 

 

ИМХО сами немцы бы в процессе эксплуатации перешли бы на обычный старт, без катапульт.

 

 

Не совсем понял суть вопроса.

НЕкатапультный старт для самолётов авиагруппы не предусматривался от слова совсем.

 Вот и я думаю, если бы немцы вдруг захотели бы перейти в процессе эксплуатации на взлет "своим ходом" - то это бы просто было бы не возможно, без загонки АВ в док судостроительного завода, для демонтажа катапульт.

[Darth_Vederkin]

 

 Вот и я думаю, если бы немцы вдруг захотели бы перейти в процессе эксплуатации на взлет "своим ходом" - то это бы просто было бы не возможно, без загонки АВ в док судостроительного завода, для демонтажа катапульт.

И нужны сосем другие самолёты...

Специальной разработки, а не конверсии сухопутных машин.

[Neverhoodo]

И нужны сосем другие самолёты...

Специальной разработки, а не конверсии сухопутных машин.

 

теперь я понял, спасибо за разъяснение!

[SindenOtsu]

 И нужны сосем другие самолёты...

 Тот же 109T в реале радостно летал с сухопутных аэродромов. Вот что бы ему помешало взлететь с палубы, скажем, Эссекса? ИМХО ничего. То же самое и с Цеппелином, за исключением всякой шняги на палубе в виде рельсов и катапульт.

"Совсем другие самолёты" - это миф. История авиации изобилует примерами перепила одних самолётов в другие, а потом в третьи.

 

Следуя Вашей логике, ну кому могла придти в голову мысль делать пикирующий бомбардировщик из высотного перехватчика?

 

После изучения истории Москито-торпедоносца я готов поверить в любую конверсию, лишь бы она была в рамках физики, сопромата и общепринятых норм на характеристики, о которых я писал выше.

 

[Darth_Vederkin]

 Тот же 109T в реале радостно летал с сухопутных аэродромов.

А с каких аэродромов должен летать Ме-109?

Просветите... Я не в курсе.

 

 Вот что бы ему помешало взлететь с палубы, скажем, Эссекса? ИМХО ничего.

Можно встречный вопрос?

Если у немцев со взлётом все так замечательно, то зачем городить для этого

всякой шняги на палубе в виде рельсов и катапульт.

и это притом, что "Цеппелин" был несколько быстрее "Эссекса", а значит скорость отрыва была меньше.  

 

"Совсем другие самолёты" - это миф. История авиации изобилует примерами перепила одних самолётов в другие, а потом в третьи.

Вы гвозди микроскопом забиваете?

 

Следуя Вашей логике, ну кому могла придти в голову мысль делать пикирующий бомбардировщик из высотного перехватчика?

Как правило приказы начальства исполняются... Или, например у Вас в компании, как-то по другому?

 

После изучения истории Москито-торпедоносца я готов поверить в любую конверсию, лишь бы она была в рамках физики, сопромата и общепринятых норм на характеристики, о которых я писал выше.

Вы не можете понять, что конверсия - это протез, а не здоровая конечность.

Переделать что-нибудь, во что-нибудь можно без особых проблем: переделали же "кливленды" в АВ, но как переделка будет работать - это уже другой вопрос. 

[Barkil]

Вас опережают!!

 

АППЛОДИСМЕНТЫ!!!

 

КАК качественно сделана авиабаза (с 9-02)!!! Ибо аэродромная техника в приличном составе.

 

Кстати, все всматривался в Либерейтора - даже если это и PBY4-1 или другой вариант, то почему нема верхней турели?? Ведь ее не было на ранних вариантах (А и С, вроде бы), а вот дальше ее ставили.

Ну и очертания носа также доказывают, что это скорее поздняя модификация.

 

Все-таки это конкретный вариант (PB4Y-1 на основе какой-то ранней модификации или конкретного завода) или просто обобщенный морской Либрирейтор?

 

PS Кстати, почему-то у меня форум иногда считает Ютьюб запрещенным сайтом

[Dilandualb]

 

Совершенно верно. Процесс натягивания у нас высоконаучен. Поэтому мы сначала утверждаем дерево авиации, потом для каждого пейпершипа, в данном случае авика, составляется паспорт, где прописано, сколько самолётов должно влезать. А потом делается план ангаров с расстановкой самолётов со сложенными крыльями, высота ангара также берется по габаритам конкретных самолётов. А потом вокруг этого уже рисуется корабль.

 

Ребята, вы "Марблхеду" башенку сначала поставьте, а потом мы поверим в высоконаучность...

16:21 Добавлено спустя 2 минуты

"Совсем другие самолёты" - это миф. История авиации изобилует примерами перепила одних самолётов в другие, а потом в третьи.

 

Изобилует. Вот только с палубными - раз, два и обчелся. И как правило - не от хорошей жизни, а чтобы наспех получить хоть что-то, либо в ситуации отсутствия авианосцев вообще, либо в ситуации, когда имеющийся палубный не оправдывал ожиданий (как британцы, например, экстренно соорудили "Сифайр").

[Darth_Vederkin]

Ребята, вы "Марблхеду" башенку сначала поставьте, а потом мы поверим в высоконаучность...

Сначала надо угадать, на какую дату замоделен корабль... 

[Dilandualb]

Сначала надо угадать, на какую дату замоделен корабль... 

 

У меня выходит, что на какую-то усредненную. Одни детали не совпадают с другими...

[RenamedUser_37754806]

 Тот же 109T в реале радостно летал с сухопутных аэродромов. Вот что бы ему помешало взлететь с палубы, скажем, Эссекса? ИМХО ничего. То же самое и с Цеппелином, за исключением всякой шняги на палубе в виде рельсов и катапульт.

"Совсем другие самолёты" - это миф. История авиации изобилует примерами перепила одних самолётов в другие, а потом в третьи.

 

Следуя Вашей логике, ну кому могла придти в голову мысль делать пикирующий бомбардировщик из высотного перехватчика?

 

После изучения истории Москито-торпедоносца я готов поверить в любую конверсию, лишь бы она была в рамках физики, сопромата и общепринятых норм на характеристики, о которых я писал выше.

 

Москито все-таки из дерева клепался, что дало ему не плохую скорость и маневренность, можно даже в москито-палубник поверить: что мешает эти крылья сделать разборными как лего - пристегнул крылья и полетел, и не надо сложного механизма развертки крыльев. С высотным перехватчиком даже легче - у него уже скороподъемность высокая. Но другая сторона монеты - то что высотники немного громоздки: надо топливо размещать, кислородные балоны, увеличенный бк - если рассчитать самолет под средние высоты и убрать все "высотное" то как раз получится пикировщик. Примером может служить П-47, у которого была задокументирована возможность сброса бомб в отвесном пикировании по штатному прицелу - прочность конструкции рассчитанная для высот выдержит аналогичные нагрузки и в других условиях.

 

[RenamedUser_46877912]

Barkil (20 Май 2016 - 20:36) писал:

 

Spoiler

Ибо тот же МиГ-5 это истребитель - но придется стать ему торпером, в случае чего.

 

Ну и жаль, что было принято решение отказать от реактивов - у дедушки Туполева был проект один реактивного торпера.

 

 

 

 

 

зачем МиГ-5 то уродовать.. есть чудный агрегат Су-8, у Ильюшина, помнится, был проект двухмоторного штурмовика в размерности Ил-2, есть проект ОПБ-5 (но это бомбер все-же).. можно попробовать натянуть на глобус К-12 Калинина и СПБ поликарпова )))
 

RockSmith_FD (20 Май 2016 - 19:52) писал:

Можно еще о лавочкене подумать, примерно с таким размещением гондолы:

дык у них примерно так и замодлено: Ла-5 и Ла-9 с центральным поплавком как у японцев, но в отличие от этой картинки на консолях поплавки поддерживающие присутствуют

 

[Barkil]

 

зачем МиГ-5 то уродовать.. есть чудный агрегат Су-8, у Ильюшина, помнится, был проект двухмоторного штурмовика в размерности Ил-2, есть проект ОПБ-5 (но это бомбер все-же).. можно попробовать натянуть на глобус К-12 Калинина и СПБ поликарпова )))

Не факт, что Су-8 влезет - таки размах 20 м и масса взлетная порядка 12 тонн.

 

Думаю, потому к МиГ-5 и и присматриваются, т.к. он покомпактнее будет.

[RenamedUser_46877912]

Не факт, что Су-8 влезет - таки размах 20 м и масса взлетная порядка 12 тонн.

 

Думаю, потому к МиГ-5 и и присматриваются, т.к. он покомпактнее будет.

 

Броню убрать, консоли подрезать - у нас тут не "Ил-2 Штурмовик" ))

А еще можно присмотреться к поликарповскому ТИС и суховскому ДБ-М82 (правда у него размах все те же нелюбимые тобой 20 м, но компоновка как у авенджера)

[SindenOtsu]

Всем привет!

Начнем по порядку:

 

 Тот же 109T в реале радостно летал с сухопутных аэродромов.

А с каких аэродромов должен летать Ме-109?

Просветите... Я не в курсе

 Полностью читаем, например здесь.

А вот нужный нам фрагмент с этого же сайта:

 

"Физелер" получила приказ закончить 60 Bf 109T, но уже без авианосного оборудования. Самолет был выполнен в варианте истребителя-бомбардировщика, приспособленного для эксплуатации с коротких взлетно-посадочных полос.

С самолета сняли крепления к катапульте и посадочный гак, оснастили подфюзеляжным держателем для 300-л бака, четырех 50-кг бомб или одной 250-кг. Самолет получил обозначение Bf 109T-2. Истребитель стал сходить со сборочной линии весной 1941 г. Его сочли подходящим для использования с небольших, временных аэродромов, которые были основными во время норвежской компании. III/JG 77 была переброшена на юг для участия в операции "Марита", а в Hорвегии ее сменила I/JG 77, располагавшаяся в районе Ставангера. Bf 109T-2 поступали в Аальборг, в Дании. Оттуда их перегоняли пилоты I/JG 77. Перевооружение с Bf 109E-3 на Bf 109T-2 началось в июне 1941 г. За последующие недели были перевооружены все три эскадрильи. При этом одно звено было переведено в Тронхейм (позже стало отдельной эскадрильей "Тронхейм")."

 

[SindenOtsu]

 Можно встречный вопрос?

Если у немцев со взлётом все так замечательно, то зачем городить для этого

всякой шняги на палубе в виде рельсов и катапульт.

Вопрос не по адресу. Взывайте к духам немецких конструкторов. От себя могу добавить, что сумрачный тевтонский гений не искал легких путей.

 

[Barkil]

 

Броню убрать, консоли подрезать - у нас тут не "Ил-2 Штурмовик" ))

А еще можно присмотреться к поликарповскому ТИС и суховскому ДБ-М82 (правда у него размах все те же нелюбимые тобой 20 м, но компоновка как у авенджера)

.. сову надо аккуратно натягивать на глобус, ласково - можно и специальный крем применить.

 

Думаю, отрезать консоли это уже превращать самолет в новый ЛА - это не поплавки присобачить (как говорится). Поэтому, ИМХО, не факт что это будет.

 

Вот поиск более компактный самолетов - это да.

 

Ну и не удержусь.

А, вообще, напишу ЕРЕСЬ (Инквизитор за мной уже выехал?).

 

В связи с бумажными кораблями и натягиваемыми самолетами может быть все просто - на ветки АВ просто забьют, благо все равно игроков у этого класса немного.

Но зато будут премиумы, для которых самолеты подобрать проще.

У Германии это Граф наш Цепеллин (и еще 1 какой нибудь АВ), у СССР Комсомолец (как раз ШОН туда можно запихнуть), плюс еще 1 можно ввести, Италия - Аквилла.

 

При этом, ввиду известности, вполне могут быть хорошо покупаемы - особенно если сделать ТТХ более-менее приемлимыми. Хотя если будет 1 корабль, будут проблемы с кэпом - но вон польскую Молнию вполне себе берут.

Плюс, плюс, приблизительно это даже не 8-ые уровни - т.е. новчикам будет чуть проще. Да и систему индивидуальных предложений, вроде бы, не отменили.

 

Но это так - мое мнение: может, все-таки в далекой-далекой галактие далеком будущем будут ветки Ав и Германии, и Италии, и СССР и Зимбабы.

ЗЫ Чур я первый в очереди на Цепеллина - хотя и другие тоже интересны.

 

 

 

 

[SindenOtsu]

 

"Совсем другие самолёты" - это миф. История авиации изобилует примерами перепила одних самолётов в другие, а потом в третьи.

Вы гвозди микроскопом забиваете?

 Стараемся избегать. А вот когда есть удачная конструкция, то почему бы её не использовать ещё раз. Особенно когда срочно надо, или когда нет денег. Особенно отличилась в этом смысле Британия: Си Гладиатор (еще в мирное время), Си Харрикейн, Сифайр. Так что они прирожденные забиватели гвоздей микроскопом, по Вашей логике.

[Barkil]

 Стараемся избегать. А вот когда есть удачная конструкция, то почему бы её не использовать ещё раз. Особенно когда срочно надо, или когда нет денег. Особенно отличилась в этом смысле Британия: Си Гладиатор (еще в мирное время), Си Харрикейн, Сифайр. Так что они прирожденные забиватели гвоздей микроскопом, по Вашей логике.

... Си Москит, Си ВампЭр (шЮтка), Си Вэном, Су-33 (хотя там серьезно прошлись), МиГ-29К.

 

Да, еще френчи, я так понял, тоже этим баловались в части ястребов. Плюс Италия со своими 2000С и пр.

 

Хотя, с другой стороны, это немного - если смотреть в целом.

 

Ну и если брать немцев, то тут 99% - ибо и так война идет на несколько фронтов: загружать промышленность еще 1 типом ЛА это как бы не есть хорошо.

 

И да - ведь немцы же сделали ставку именно на 109T и 87С: самолеты, чьи основные варианты были сухопутные. Поэтому ГИПОТЕТИЧЕСКИ в Альт Истории они могли продолжить сие, гм, "безобразие".

 

А так я уже писал - если не будет ветки АВ Германии и прочих, то проблем и не будет. И сова останется целой.