ВБР vs артиллерийское вооружение кораблей

[amaguk]

А для чего это все в ИГРЕ?

Зачем это всё обсчитывать серверу в принципе?

Или вы думаете что в каком то "Квейке" просчитывается напряженность плазменного поля при стрельбе из плазмогана? рикошет каждой дробинки при стрельбе из шотгана? ускорение Кориолиса при стрельбе из пистолетика? Серьезно?

 

Вы совершенно правы, в игре это все не нужно рассчитывать. MalMuruga имел в виду, что в любой игре есть игровые условности. ВБР и есть условное игровое обозначение всех этих факторов. Так же, как потеря хп - это потеря плавучести, работоспособности механизмов, экипажа

[Dieseltruck]

 

Согласен, я бы ещё качку реализовал и что бы она на разброс, логично, влияла, а так же рандомность поведения торпед при значительном волнении моря. Но я в большей степени симуляторник, аркадник совсем чуть чуть. 

 

ВарВарыч, берешь 0,5, выпиваешь, получается симулятор качки)))

[Rikki_Tikki__Tavi]

Ну наверное посмотреть как в других ММО обыграны различные классы.

И в большинстве случаев всё балансится всякими абилками(возможностями) присущими какому то классу. Один хорошо держит удар но слабо бьет, другой хорошо бьет но слабо держит удар, этот слабо держит удар но верткий и по нему попробуй попади, этот может "здоровье" себе восстанавливать, а этот может усиливать себе(другим) способности...

И вот так вот и выходит, что кто хочет играть, тот изучает свой класс и начинает использовать его сильные стороны и нивелировать слабые.

 

Но! Но, при этом нет тупого рандома, если я ,как игрок, правильно нажал нужные кнопки - то всё - никакой рандом противника не спасет (как и вайс верса) - он огребёт по полной.

Не надо на игроков надевать "намордник рэндома", в идеале бы еще конечно, что бы каждый был "сам за себя", что бы победа зависела только от твоих рук, но это уже из области фантастики.

 

 

А вот это наговор.  Шанс прохождения каста или стана тоже есть и он процентный + противодействие тоже в процентах. И учитывая что это только шанс - получается тоже неплохой рандом.

 

[tert_kalach]

ВБР точности попадания компенсирует действие многих физических факторов, поэтому его использование обосновано, иначе сервер бы умирал обсчитывая, например, ветер, влияние скорости вращения Земли, влажность воздуха, качество пороха и всех прочих по отдельности для каждого игрока и их снарядов. И верно, точному прогнозированию такие вещи особо не поддаются, особенно на технике представленного нам периода. Даже при стрельбе на 15 км та же Айова имела максимальную точность попаданий в соразмерную цель 32%.

Бронепробитие более-менее можно оценивать только по собственному опыту и здравому смыслу, зная о условности игровой механики, поскольку точные формулы расчета нам никто не даст.

Самое интересное, что линкоры были подвержены всем этим факторам, влияющим на разброс, В МЕНЬШЕЙ степени, чем крейсера и эсминцы. А в игре всё с точностью до НАОБОРОТ. 

[Temnokot]

Ширина крейсера в среднем - 16...22 м, ширина игрового эллипса рассеивания ЛК - около 250 м, то есть на порядок больше.

 

о какой точности ты говоришь? 

 

Ширина да, 250. А глубина - информация закрытая. По красному эллипсу точность будет внезапно 7-8% (250 делим на 16...22). По зеленому - нам не известно.

 

Башни все наводятся в одну точку - центр эллипса. Если сделать миллион выстрелов мы получим картину осыпи (только как это зафиксировать?). 

 

Вот это утверждение

 каждая башня "наводится индивидуально" в произвольную точку эллипса

 

Неверно. Все делает разброс.

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

И все равно упрощать все до такой степени что "прицелился - 100% попал" тоже не стоит, излишнее упрощение приведет к обратному эффекту - играть станет не интересно.  В игре и так точность попаданий завышена, в бою на ЛК она колеблется от 17-20 до почти 30%. Тогда как реальная точность стрельбы была что-то около 5-10%.  Иногда и меньше. 

Ну так в реале морские бои выигрывались не только тем что у кого то +5 к точности.

В реале сидели адмиралы которые планировали каждую операцию далеко не одни сутки, планировали состав сил, время и место удара.

 

Безусловно ВБР всегда был, но я думаю что Виттман или Хартман немного бы удивились, если стреляя вблизи от вражеского танка(самолета) снаряды бы чудесным образом разлетались вокруг или не наносили бы урона.

 

07:10 Добавлено спустя 1 минуту

А вот это наговор.  Шанс прохождения каста или стана тоже есть и он процентный + противодействие тоже в процентах. И учитывая что это только шанс - получается тоже неплохой рандом.

 

 

не всегда и не везде.

На некоторых скилах есть шанс прохождения (что бы не было уж совсем ультимейтов)

На некоторых шанс 100% или 99% - или на вас собственная хилка не сработала?

 

Ну и главное - если я знаю что там есть ШАНС (на скилле) - то я этот силл буду использовать в последнюю очередь, на обум - проканает/не проканает.

Для меня это будет не основной боевой скилл. Вот и всё к чему приведет этот рэндом на скилле.

И я его буду стараться не использовать его до тех пор, пока не проточу этот шанс до вменяемых и прогнозируемых 70-80% - резистами, шмотками, чем угодно.

[Yalomishte]

Ну так в реале морские бои выигрывались не только тем что у кого то +5 к точности.

В реале сидели адмиралы которые планировали каждую операцию далеко не одни сутки, планировали состав сил, время и место удара.

 

Безусловно ВБР всегда был, но я думаю что Виттман или Хартман немного бы удивились, если стреляя вблизи от вражеского танка(самолета) снаряды бы чудесным образом разлетались вокруг или не наносили бы урона.

 

В жизни и не такое случалось, в крейсер "Диана" ( если не ошибаюсь, возможно путаю с Новиком) во время боя попал снаряд в районе ватерлинии (203мм) и не разорвался.  А попал он туда где рядом было и машинное отделение и ГСМ. Еслиб он рванул корабль можно было бы вычеркивать из списка существующих. Рандом в жизни куда более противоречив.   

[WhiteDracon]

Лично у меня есть претензии к разбросу по стоящим/уткнувшимся в берег кораблям. Снаряды их просто огибают в первом случае или притягиваются берегом во втором. Вчера наблюдал Аобу не двинувшегося с высадки вообще. Он просто стоял и стрелял. И 2 минуты попасть по нему не могли! Зонтик снарядов вокруг цели - ни одного в цель. Пока в упор не подошли - где-то 3 корабля по нему мазали! А при стрельбе с дистанции свыше 10 км по уткнувшимся в берег - берег просто притягивает снаряды.

А обычная стрельба в норме.

 

Плюсану - стоячие должны быть наказаны за стояния, а по ним как назло фиг попадешь.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

В жизни и не такое случалось, в крейсер "Диана" ( если не ошибаюсь, возможно путаю с Новиком) во время боя попал снаряд в районе ватерлинии (203мм) и не разорвался.  А попал он туда где рядом было и машинное отделение и ГСМ. Еслиб он рванул корабль можно было бы вычеркивать из списка существующих. Рандом в жизни куда более противоречив.   

 

Всё это чудесно. Единственное НО! - если я захочу "поиграть в рандом" - у меня для этого есть тот же реал. Завались реала каждый день, где в общем то каждый тоже пытается всё спланировать и выстроить так, что бы неизвестности и случайностей (читай рендома) было как можно меньше - вот ведь удивительно, правда!?

[Yalomishte]

 

Всё это чудесно. Единственное НО! - если я захочу "поиграть в рандом" - у меня для этого есть тот же реал. Завались реала каждый день, где в общем то каждый тоже пытается всё спланировать и выстроить так, что бы неизвестности и случайностей (читай рендома) было как можно меньше - вот ведь удивительно, правда!?

Рандома должно быть меньше но он должен быть, иначе это даже не аркада будет а "нажми на кнопку получишь результат",  элемент непредсказуемости (небольшой) всегда будет присутствовать. В любом шутере есть разброс, отдача, и другие рандомные моменты.  И как выше уже указывалось, те же "скиллы" и "умения"  имеют проценты прохождения и противодействия им. 

[mal_h]

 

я вам слова плохого не сказал

 

 

это не вам я отвечал, извини.

 

неправда, я написал, что игра ПЕРЕНАСЫЩЕНА случайностями и было бы неплохо подрезать часть случайных событий до вменяемого уровня

 

 

 

в этом направлении думаем и экспериментируем. Есть мысли как сделать.

 

Главное чтоб в горячке такое не предлагали:

 

[80r0da]

 

это вы написали корректно и понятно. Вы за уменьшение разброса  для линкоров, но не за сведения стволов в точку как предлагает ТС . Но надо понимать что "малый разброс" Буденного компенсирован его малой живучестью, и что линкорам можно его применить лишь ограничено, иначе крейсеров просто не будет в игре. А если убрать вообще - то капец геймплею тотальный. Крейсер и эсминец просто не сможет сблизиться с линкором и будет по обнаружении немедленно уничтожаться. Что с этим делать?

 

Убрать разброс полностью я не предлагаю. Но предлагаю убрать ситуации, когда с 4-х километров снаряды из одной двухорудийной башни летят так, что один

падает ровно перед форштевнем, а второй прямехонько за кормой линкора, который стоит бортом.

 

Не вижу ничего предосудительного в том, что не смогут сблизиться. Ну ведь не придет же в голову опытному игроку на эсминце сближаться со скорострельным

крейсером. Как правило, это происходит по ошибке или вынужденно -- и быстро заканчивается для эсминца. Но это скорострельный крейсер, а у линкора

гораздо большее время перезарядки, он неуклюжий. Линкоры тогда смогут действительно нормально продавливать направление. Все равно под фокусом

и налетами авианосцев они не так уж долго живут. Появится больше стимулов действовать против линкора сообща и не лезть к нему в клинч, пользуясь

беспомощностью вблизи.

 

Я недавно купил Mёги -- дай-ка, думаю, уже с высоты своего нынешнего опыта оценю этот корабль, так сказать. Заодно похожу отрядом с ребятами, 

которые качали лоу-левельные корабли. Меня хватило на два боя. Потому что это нереально раздражает, когда какая-нибудь Фурутака просто находится

рядом с твоим кораблем шесть твоих залпов подряд, запускает по КД торпеды -- а ты ничего не можешь ей сделать, потому что не попадаешь из-за конского

разброса. Хотя целишься правильно. Ну понятно, что Мёги это 4-й уровень, но ведь такое бывает и на 8-м уровне. Я не говорю, что вокруг линкора все живое

должно просто испаряться, но хотелось бы большей стабильности урона. Чтобы не было откровенных периодов тотальной мазни по несколько залпов подряд.

 

[RenamedUser_66704041]

Насколько я знаю - разброс все же подчиняется определенным нормам теории вероятности. Другое дело, что элипс рассеивания сейчас повернут относительно реальности на 90°, ИРЛ этот самый элипс был вытянут в глубину, тогда как в игре он растянут по горизонту, если его сделать как в жизни, то количество попаданий не только не увеличится, но и катастрофически упадет.

 

Когда СРАЗУ после вылета снаряда из ствола он летит по углом - каким нормам тервера он подчиняется? На него ещё не действует внешняя баллистика, а он УЖЕ летит МИМО цели, потому что гномы внутри башни кинули лопату с бочонками от лото в стиральную машину и получили - "промах". Ты ещё не сделал клика мышкой, а игра уже решила, что ты не должен попасть.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Рандома должно быть меньше но он должен быть, иначе это даже не аркада будет а "нажми на кнопку получишь результат",  элемент непредсказуемости (небольшой) всегда будет присутствовать. В любом шутере есть разброс, отдача, и другие рандомные моменты.  И как выше уже указывалось, те же "скиллы" и "умения"  имеют проценты прохождения и противодействия им. 

 

Всё правильно - тут важен баланс этого "рандома" - что бы тот кто "нажимает кнопку чаще и качественнее" получал и "результат больше и лучше"..

У всех игр есть ПРАВИЛА. В шахматах нету рандома. все фигуры ходят только так и не иначе и бьют только тех фигур которых должны.

И играют в шахматы уже сколько сотен лет?

Вам интересно будет играть в игру, где у вас на руках хороший подбор карт, но ваш оппонент скажет "Извини, я плохой игрок, поэтому сейчас этот валет пик побьет твой туз пик"?

Я в такую игру даже не сел бы играть, спасибо.

 

[RenamedUser_66704041]

ИРЛ 99.9% что  он вообще не сможет попасть в корпус - только по надстройкам. Угол наклона орудий недостаточен. 

А в игре при правильном выборе типа снарядов и правильном прицеле шансов пережить залп в упор по нормали без крайне серьезных последствий очень мал.

 

ИРЛ ты промазал мимо клавы. У Британских ЛК, например, угол склонения ГК был до минус 10 градусов. Он бы тебе не то, что в корпус, он бы тебе в цитадель под водой смог влепить при удаче.

[Nemezis1991]

 

А я считаю, что должно. Иначе это будет мир ББ, спасибо, наелись уже.

Так чтож считатель не требуешь тогда такого же рандома при сбросе торпед под борт?А я вот который патч наблюдаю мир авиокнопок, и эти имбы с каждым патчем только апают. Сейчас вот заградку( 2хминутную!) авиоменьшинсту выдают,а то они бедненькие в ударных сетапах друг друга топят,а в ПВО играть не хотят,по 200к дамага в них(в пво) не набьёшь.

[Macrop]

Безусловно ВБР всегда был, но я думаю что Виттман или Хартман немного бы удивились, если стреляя вблизи от вражеского танка(самолета) снаряды бы чудесным образом разлетались вокруг или не наносили бы урона.

Эммм, в растерянности... А, простите, Виттман или Хартманн каким ЛК командовали?

Зато Вашингтон выпустил по Кирисиме 75 снарядов ГК. Попал аж 9 раз. С 8-ми, КАРЛ!, километров

[Darth_Vederkin]

 

 По красному эллипсу точность будет внезапно 7-8% (250 делим на 16...22). По зеленому - нам не известно.

Темнокот,  ты даже не понял ЧТО именно товарищ нарисовал на картинке.

А нарисована жизнь и игра.

[Yalomishte]

 

Всё правильно - тут важен баланс этого "рандома" - что бы тот кто "нажимает кнопку чаще и качественнее" получал и "результат больше и лучше"..

У всех игр есть ПРАВИЛА. В шахматах нету рандома. все фигуры ходят только так и не иначе и бьют только тех фигур которых должны.

И играют в шахматы уже сколько сотен лет?

Вам интересно будет играть в игру, где у вас на руках хороший подбор карт, но ваш оппонент скажет "Извини, я плохой игрок, поэтому сейчас этот валет пик побьет твой туз пик"?

Я в такую игру даже не сел бы играть, спасибо.

 

 

Согласитесь, в нашей игре плохой игрок очень редко может победить хорошего игрока, несмотря на весь рандом 

[Temnokot]

А нарисована жизнь и игра.

 

Да я прекрасно знаю что красное это реальность, зеленое игра.

 

Кстати у меня есть идея как посчитать дисперсию и глубину эллипса...