Мир пожаров

[sir_bonzo]

Даже меньше, камрад. ЕМНИП, 30-45 минут после попадания торпеды - потом БУМ! и две половинки линкора на радаре американцы наблюдали до утра.

 

Полагаю нам расскажут что никакого пожара не было, а взрыв произошел просто из за того что у капитана бомбануло от того что его могучую броневанну торпедировал какой то вшивый эсминец.

[Player2_SE]

Увеличить шанс пожара (!)

Увеличить кд рембригады.

Дать возможность крейсерам тушить пожары на соседних кораблях. Один фиг у нас нет внутренних пожаров. За тушение - серебро, опыт, почёт, уважение и бережное отношение. ;)

Линкоры, потерявшие свои крейсера или отбившиеся от эскорта должны гореть. Крейсерам должно быть выгодно саппортить.

Командная же игра, не?

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Увеличить шанс пожара (!)

Увеличить кд рембригады.

Дать возможность крейсерам тушить пожары на соседних кораблях. Один фиг у нас нет внутренних пожаров. За тушение - серебро, опыт, почёт, уважение и бережное отношение. ;)

Линкоры, потерявшие свои крейсера или отбившиеся от эскорта должны гореть. Крейсерам должно быть выгодно саппортить.

Командная же игра, не?

И эльфийских друидов с магией ветра тогда уж

[tert_kalach]

Лично я воспринимаю очки боеспособности корабля как способность к бою. Если тебе скажем вынесли все СУО, покосили ПВО и команду, да еще и повредили машины, то боевой способности у полученной баржи крайне мало, хотя на плаву она держится, но толку от нее ноль - можно только использовать как площадку для модной вечеринки.

Ну а если крейсер или эсминец получает сквозное пробитые турбин или котлов, то как у них с боеспособностью после того, как отрубается электричество? Как с боеспособностью крейсера, у которого после рикошета линкорского снаряда об башню ГК, от сотрясения выбило в ней все пробки, спалив электроприводы? Как с боеспособностью крейсера, у которого после сквозняка залило погреба? Как с боеспособностью эсминца, у которого горят торпедные аппараты?

 

Знатоки истории, я смотрю, очень любят вспоминать о хрупкости линкорской СУО, забывая при этом, что у других классов СУО была не более крепкой и далеко не единственной уязвимостью. Да, не всё можно спрятать за броню, но тем не менее линкоры были наиболее устойчивым к боевым повреждениям классом кораблей. 

[Tetrahord2]

 

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2610308" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>Lommofff (30 авг 2016 - 18:00) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p> </p>

 

<p>Что бы уйти из фокуса нужно как минимум скоростью обладать. И борт подставить. А когда против тебя 1-2 ЛК + фугасоплюйны народ, то выходить из под фокуса подставляя борт? Не смешно.</p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p>Оно конечно, линкор, попавший под фокус 2-3 скорострельных крейсеров, проживёт не очень долго. </p>

<p>Вот только крейсер, попавший под фокус трёх линкоров (нескорострельных) тоже очень быстро пойдёт на дно. Проверено неоднократно, ибо в душе люблю дерзкие ололоатаки, которые лучше приберечь на эндшпиль <img alt=":izmena:" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_izmena.gif" title=":izmena:" width="59"></p>

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2610823" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>tert_kalach (30 авг 2016 - 19:39) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p>Ну а если крейсер или эсминец получает сквозное пробитые турбин или котлов, то как у них с боеспособностью после того, как отрубается электричество? Как с боеспособностью крейсера, у которого после рикошета линкорского снаряда об башню ГК, от сотрясения выбило в ней все пробки, спалив электроприводы? Как с боеспособностью крейсера, у которого после сквозняка залило погреба? Как с боеспособностью эсминца, у которого горят торпедные аппараты?</p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

<p>Про крейсер и эсминец - не скажу, а вот броненосцу от сквозняков, в общем, не было ни холодно, ни жарко. Если бы сквозняки были так опасны, как Вы их расписываете, то Цусима получилась бы немного другой, да и в Жёлтом море не было бы так обидно.</p>

<p> </p>

<p>Кстати, господа, вот не знаю, все ли были на БТ, но одно время, ЕМНИП, до 0.3.0 в игре был "мир ББ". Тогда ещё работали нежелательные моды, что тоже оказывало своё влияние на игру. Вот тогда основным классом был линкор. Ещё в командах было немного авиков и эсминцев. Крейсера свыше 7 уровня были, в массе своей, малополезны и немногоиграбельны. Могами и Дзао тогда не анн***ировали всё потоком фугасов, Де Мойн немного жил за счёт бронебоев в кинжальных схватках с ЛК, но это ведь ещё приблизиться надо было...</p>

<p>Ну так вот, был "мир ЛК и ББ", но почему-то (и я прекрасно знаю почему) линкоры совершенно не спешили продавливать направление, ходить в решительные атаки и делать другие вещи, которые они так любят расписывать на форуме. "Золотой век линкоров" сводился к группам броневанн, неторопливо плавающих на респах и время от времени обменивающихся залпами с предельной дистанции. Крейсер умирал очень быстро и мужественно. Американский эсминец был немного полезнее, чем, к примеру, "Орлан". Немного действовали японцы, закутавшись в масксеть, как самурай на заснеженном склоне Фудзиямы кутается в кимоно.</p>

<p>А потом появились фугасы.</p>

<p> </p>

<p>Так вот, к чему я это написал? У меня есть подозрение, что если вдруг пожары/фугасы урежут, то линкоры всё равно не будут ходить в лобовую атаку. Они всё так же, как в 0.2.х будут занимать половину команды, неторопливо плавать на респах <s>покачиваться и звенеть.</s></p>

<p>(Это аллюзия на песню Летова, не подумайте плохого)</p>

<p>А так, конечно, на форуме они все рады рассказывать о том, как они будут двигаться только вперёд и разбрасывать вражескую команду взглядом.</p>

<p>Жаль, что во вражеской команде будет не так уж и много вкусных крейсеров, а противника-линкоровода поди ещё утопи.</p>

<p>Как в анекдоте. </p>

<div class="bbc_spoiler">

<span class="spoiler_title">Spoiler</span>

 

<input type="button" class="bbc_spoiler_show" value="Показать"><div class="bbc_spoiler_wrapper">

<div class="bbc_spoiler_content" style="display:none;">

<p> <span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Грузинский таксист везет пассажира. Красный свет - водитель давит на газ и смело проезжает</span><br style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;"><span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Пассажир (в ужасе): "Вы что?"</span><br style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;"><span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Водитель: "Я ДЖИГИТ!!!!!"</span><br style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;"><span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Следующий перекресток, зеленый свет. Водитель резко тормозит и внимательно смотрит на перекрёсток. </span><br style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;"><span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Пассажир: Вы же джигит?</span><br style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;"><span style="color:rgb(98,98,92);font-family:Arial, Helvetica, sans-serif;text-align:justify;background:none;">Водитель: А вдруг там другой джигит едет?</span></p>

</div>

</div>

</div>

<p> </p>

 

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

В морских сражениях линкоры именно этим и занимались - стреляли с предельных дистанций. Их берегли как зеницу ока, а ПМК это было чисто оборонительное вооружение, а не наступательное. Никаких танкований там не было. Ну понимаете вы что это глупо, лезть вперед когда есть ПРЕИМУЩЕСТВО - дальность стрельбы. Это то же самое, как пытаться с винтовки-болтовки лезть в ближний бой с автоматчиком.

 

Во флоте даже есть такое понятие "screen". Переводится как экран. Screen это эсминцы и крейсера которые "экранируют" линкоры. И в сражениях эти меньшие корабли выстраивали ПЕРЕД линкором, а не линкор спереди "танковал".

 

У нас аркада, понятно, но опять же в игре есть у кораблей сильные и слабые стороны. У линкоров сильная сторона - дальность, слабая сторона - маневренность и сарайные размеры. Очевидно что играть нужно от сильных сторон, а не лезть вперед сливаться в 1 минуту и потом рассказывать сказки про союзников.

 

Вот план битвы, в которой были задействованы линкоры. Обратите внимание где они расположены. Ну и кто танкует?  Внезапно, да?

 

 

 

 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

В морских сражениях линкоры именно этим и занимались - стреляли с предельных дистанций. Их берегли как зеницу ока, а ПМК это было чисто оборонительное вооружение, а не наступательное. Никаких танкований там не было. Ну понимаете вы что это глупо, лезть вперед когда есть ПРЕИМУЩЕСТВО - дальность стрельбы.

Ну да, зато "адепты секты огня" одним из основных доводов против пожаров считают, что огонь не дает линкорам двигаться вперед (то есть танковать). Так где же правда? Если линкоры работают на максимальных дистанциях, то сгореть они не могут по определению (очень мало крейсеров, добивающих на такие расстояния, а эсминцев и подавно нет).

[Black_GoldWing]

Ну да, зато "адепты секты огня" одним из основных доводов против пожаров считают, что огонь не дает линкорам двигаться вперед (то есть танковать). Так где же правда? Если линкоры работают на максимальных дистанциях, то сгореть они не могут по определению (очень мало крейсеров, добивающих на такие расстояния, а эсминцев и подавно нет).

 

потому и работают на дальних дистанциях , что высунуть нос это значит сгореть . Вы не ерничайте , все вы прекрасно знаете и понимаете . Просто по каким то причинам вам выгодна сегодняшняя ситуация и потому вы ее защищаете ... Но правда она всегда остается правдой , то что тут все в унисон кричат что с пожарами перебор . Если вы считаете чтт с ними все ок , берите лк и го в треньку  . Будем вас на нем монгалить ... 

[sir_bonzo]

В морских сражениях линкоры именно этим и занимались - стреляли с предельных дистанций. Их берегли как зеницу ока, а ПМК это было чисто оборонительное вооружение, а не наступательное. Никаких танкований там не было. Ну понимаете вы что это глупо, лезть вперед когда есть ПРЕИМУЩЕСТВО - дальность стрельбы. Это то же самое, как пытаться с винтовки-болтовки лезть в ближний бой с автоматчиком.

 

Во флоте даже есть такое понятие "screen". Переводится как экран. Screen это эсминцы и крейсера которые "экранируют" линкоры. И в сражениях эти меньшие корабли выстраивали ПЕРЕД линкором, а не линкор спереди "танковал".

 

У нас аркада, понятно, но опять же в игре есть у кораблей сильные и слабые стороны. У линкоров сильная сторона - дальность, слабая сторона - маневренность и сарайные размеры. Очевидно что играть нужно от сильных сторон, а не лезть вперед сливаться в 1 минуту и потом рассказывать сказки про союзников.

 

60 страниц нам тут рассказывают что линкор "исторично и логично" должен быть бессмертным терминатором и тут вдруг такая подстава... 

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Ну да, зато "адепты секты огня" одним из основных доводов против пожаров считают, что огонь не дает линкорам двигаться вперед (то есть танковать). Так где же правда? Если линкоры работают на максимальных дистанциях, то сгореть они не могут по определению (очень мало крейсеров, добивающих на такие расстояния, а эсминцев и подавно нет).

Ну так он и не дает двигаться вперед)) Достаточно всего лишь фокуса 2(!) крейсеров чтобы линкор быстренько запылал и ушел на дно примерно за полторы минуты.  Еперный компот, да Линкоры от Линкоров дольше танкуют, чем от крейсеров.

К примеру один демойн сжигает фугасами ямато примерно за 89 секунд (это было доказано в тесте зла)

 

89 секунд КАРЛ

 

Ну и вот зачем линкорам в это лезть?  А ПРИХОДИТСЯ лезть, потому что кружочки тик-так-тик-так.

 

 

[Black_GoldWing]

 

60 страниц нам тут рассказывают что линкор "исторично и логично" должен быть бессмертным терминатором и тут вдруг такая подстава... 

 

в чем подстава ? В тактике ведения боя ? То что воевали от сильных сторон ? Что защищали главную боевую еденицу ? Вы с таким высказыванием выглядите смешным , передергивая боевые порядки на живучесть ...

[sir_bonzo]

 

в чем подстава ? В тактике ведения боя ? То что воевали от сильных сторон ? Что защищали главную боевую еденицу ? Вы с таким высказыванием выглядите смешным , передергивая боевые порядки на живучесть ...

 

Какие проблемы с живучестью (конкретно в плане пожаров) при использовании историчной тактики ведения боя?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну так он и не дает двигаться вперед)) Достаточно всего лишь фокуса 2(!) крейсеров чтобы линкор быстренько запылал и ушел на дно примерно за полторы минуты.  Еперный компот, да Линкоры от Линкоров дольше танкуют, чем от крейсеров.

К примеру один демойн сжигает фугасами ямато примерно за 89 секунд (это было доказано в тесте зла)

 

89 секунд КАРЛ

Врать нехорошо. За два фугаса повесится максимум два пожара. Внимательно слушаю, как два пожара за 89 секунд утопят линкор и где же был такой тест "два фугаса - и на дно". Ах, извините, там было отнюдь не "два фугаса", а 89 секунд непрерывного поливания безответной статичной цели? Ой, и пожары там вовсе не главную долю урона составили? Ну, как уже сказано, врать и так низкопробно мухлевать нехорошо, КАРЛ. Тем более в виду соседней темы, где Ваш любимый миф про моментально выгорающие линкоры уже опробовали на прочность реальностью(hint: myth was busted).

 

Upd. Да, был неправ, там всё же "фокус", а не "фугас".

[Guchs]

Пожары такой же способ нанесения урона, как и ГК.

Нет, не такой.

ГК - основной способ урона, пожары - сопутствующий, вспомогательный.

Когда основной урон сопоставим с сопутствующим - это неправильно.

А получается, что пожары = торпеды = фугасы = 1/2.

Имеем линкор с 50000 ХП и эсминец с 12000 ХП. И у того и у другого пожаром сняло 50% ХП: линкор стал 25000 ХП, эсминец 6000 ХП.

Линкору стало гораздо хуже чем эсминцу?

Выдумка - совсем не доказательство.

Линкор, сгоревший на 50%, встречается часто.  А эсминец, сгоревший на 50%, вряд ли вообще бывает.

В частности потому, что ремка у эсминца восстанавливается гораздо быстрее, чем у линкора

[Cesarevich_EU]

Врать нехорошо. За два фугаса повесится максимум два пожара. Внимательно слушаю, как два пожара за 89 секунд утопят линкор и где же был такой тест "два фугаса - и на дно". Ах, извините, там было отнюдь не "два фугаса", а 89 секунд непрерывного поливания безответной статичной цели? Ой, и пожары там вовсе не главную долю урона составили? Ну, как уже сказано, врать и так низкопробно мухлевать нехорошо, КАРЛ. Тем более в виду соседней темы, где Ваш любимый миф уже опробовали на прочность реальностью(hint: myth was busted).

 

Объясните товарищу разработчику разницу между словами "фугас" и "фокус". 

Касаемо пожаров. Недавно был случай... Шли мы "ордером" (я был на Тирпице) брать базу, с одной стороны меня из дымов/инвиза поливала Блыскавица, от линии ББхами бил Амаги, а с 19км - стоящий Кутузов. Фуловый линкор сгорел примерно за минуту, ибо постоянно на мне висело 2-3 пожара. А по Кутузову я просто не попадал. Ведь как, он стоит и стреляет, я делаю залп - он дает ход и уезжает из под залпа. 

Я искренне желаю товарищам разработчикам регулярно испытывать такие ощущения.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Врать нехорошо. За два фугаса повесится максимум два пожара. Внимательно слушаю, как два пожара за 89 секунд утопят линкор и где же был такой тест "два фугаса - и на дно". Ах, извините, там было отнюдь не "два фугаса", а 89 секунд непрерывного поливания безответной статичной цели? Ой, и пожары там вовсе не главную долю урона составили? Ну, как уже сказано, врать и так низкопробно мухлевать нехорошо, КАРЛ. Тем более в виду соседней темы, где Ваш любимый миф уже опробовали на прочность реальностью(hint: myth was busted).

Урон пожаров и фугасов рассматриваются как одно целое. Выражение "фугасный ***" , а не "пожарный ***" тут все таки более распространено.

 

Да, непрерывного поливания. Да стоячая цель. А у нас что, крейсера по 2 пульки пускают и всё? Они именно что непрерывно поливают. Я вообще-о написал фокус, а Вы зачем-то перетянули на 2 попадания.

Был взят демойн, как самый КДшный крейсер в игре. Два крейсера с недемойновским КД утворили бы тоже самое по маневрирующей цели.

Там в видео слева серху табличка - 89 секунд. Я процитировал цифру из этой таблички. Я ничего не врал. Выборка в тесте большая, Александр сказал что на тест было потрачено 4 часа.

 

Где я мухлюю?

 

Тему читал, там развенчан миф что крейсер может разобрать линкор один на один. Это и так было известно и с этим я и так был согласен.

А то, что линкор не живет под фугасным фокусом, как бы он не маневрировал и доворачивал, это уже совсем другая тема.

Два крейсера выносят линкор в одну калитку при любом раскладе, даже автор той темы говорил что ДАЖЕ 1 на 1, битва с миоко была довольно близкой

[Dieseltruck]

как уже сказано, врать и так низкопробно мухлевать нехорошо

 

[evgen2244]

Врать нехорошо. За два фугаса повесится максимум два пожара. Внимательно слушаю, как два пожара за 89 секунд утопят линкор и где же был такой тест "два фугаса - и на дно". Ах, извините, там было отнюдь не "два фугаса", а 89 секунд непрерывного поливания безответной статичной цели? Ой, и пожары там вовсе не главную долю урона составили? Ну, как уже сказано, врать и так низкопробно мухлевать нехорошо, КАРЛ. Тем более в виду соседней темы, где Ваш любимый миф уже опробовали на прочность реальностью(hint: myth was busted).

Вам бы только поймать, вы что хотите сказать, что не поняли от чего пригорает у игроков?

Прочитайте пожалуйста внимательно эти посты:

Вы не понимаете видимо суть проблемы, многие пишут не с точки зрения что лк страдают, а то что ФУГАСНО-ПОЖАРНЫЙ геймплей НЕ ИНТЕРЕСЕН, он вызывает негативные эмоции от игры!!!  ЭТО скучно и не интересно!

Многим игрокам не интересно закликивать фугасиками абсолютно бездумно, так же не интересно смотреть как горит твой корабль, а ты ничего не можешь с этим сделать, т.к.  фугасно-пожарный геймплей НИКАК НЕ КОНТРИТСЯ СКИЛЛОМ ИГРОКА.

 

Вот мое предложение по пожарам. 

Лично я за уменьшение рандома разброса. Отрезать предлагаю удобство стрельбы в маневре и немного скорострельность. 

 

Например можно ввести такое понятие как "боевой курс". То есть при выходе на стабильную скорость и курс у нас повышается кучность стрельбы. Для всех разумеется. Что-то типа сведения прицела за дополнительные очки хода в пошаговых играх. 

 

Одновременно с этим (ведь крейсера станут стрелять точнее с боевого курса) надо увеличить прямой дамаг фугасов и порезать шанс пожара в зависимости от прошедшего урона (зашло 100% дамага - получи полный шанс пожара. Зашло 0% - получи нулевой). Скорее всего шанс пожара надо будет увеличить для баланса. 

 

Что это даст? Для уверенного поджига нужно будет стрелять точнее (в надстройки, а не в броню), для более точной стрельбы нужно занять правильный курс. При этом ЛК для стрельбы тоже будут вынужденны занимать стабильное положение, так что попасть будет проще. 

 

Таким образом мы переводим пожары в скил. 

 

А вот лично от меня предложение:

А вообще тему было очень интересно читать, спасибо большое всем участникам дискуссии (особенно конструктивным и вежливым) 

Пока вертится мысль "было бы круто снизить раздражение от пожаров, не снижая их влияние на баланс". В пользу первой части говорят ощущения некоторых игроков, в пользу второй - понимание проекта нашей командой и объективные данные. Это весьма интересная тема.

Хорошего вечера всем!

конструктив - снизте урон и вероятность повторных пожаров -  это первая часть

увеличте урон первых пожаров и существенно снизте урон повторных пожаров в итоге сумма урона не изменится - это вторая часть

 

Пожары слишком рандомны!!! Даже с точки зрения КР и ЭМ, то с 300 попаданий за весь бой ни одного пожара, то от одного двух залпов 4 пожара!!! Чудовищный рандом (как с артой в танках) Про арту я не случайно сказал, насторожиться пора уже, а то потом тоже будете репу чесать, как разгребать потом!

Где здесь скил КАРЛ? Где скил???

 

[Guchs]

 

Так Вы докажете, что игровая реалистичность стрельбы - это чистая правда.

Поскольку

Я полагаю, что раз Вы заявили ..., то Вам и подтверждать. .

Или Вы можете нести любую пургу и ни за что не отвечать?

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

потому и работают на дальних дистанциях , что высунуть нос это значит сгореть . 

А выше написано, что линкоры работают с максимальной дистанции, потому что они могут это делать и от пожаров и танкования это никак не зависит. Так кому верить?

Но правда она всегда остается правдой , то что тут все в унисон кричат что с пожарами перебор .

 

Где все? Многие в этой теме утверждают, что с пожарами все относительно ок, и даже разработчики, опираясь на стату тоже такого же мнения. Так что утверждать, что ВСЕ кричат - как минимум вранье. Да, все (или даже скорее всего большинство, но далеко не все) линкоровды будут вайнить на пожары, как вайнили до этого на авиков и торпеды, но от этого вайна утверждение не становится истинной.

Если вы считаете чтт с ними все ок , берите лк и го в треньку  . Будем вас на нем монгалить ... 

Вечером, если буду в клиенте, можем попробовать, но тест будет далек от "правды", так как я не линкоровод и, как минимум, попадать мне будет сложнее (нужно "глаз пристреливать"). Желателен тест Шарнхорста, ну и возможен Тирпица (хотя на последнем катал пока мало, потому не сказать, что бы смог в него).