Нужны ли линкоры в современной войне?

[Mazzeltof]

 

Не-не.Даже если он затонет за 5 минут,что маловероятно,то не считая ПКР,сколько он успеет выпустить снарядов ГК? Да любому АВ за глаза.

 

Я думаю что он затонет очень быстро, торпеды шустрые, а ЛОСЬ будет держаться в кильватерной струе ЛК, чтобы не слышно было шумов от его винта. И опять же, уж очень фантастичный сюжет. Никто в здравом уме не подпустит к себе линкор на такую дистанцию.

[zionn2009]

 

Я думаю что он затонет очень быстро, торпеды шустрые, а ЛОСЬ будет держаться в кильватерной струе ЛК, чтобы не слышно было шумов от его винта. И опять же, уж очень фантастичный сюжет. Никто в здравом уме не подпустит к себе линкор на такую дистанцию.

 

Не ну фантазии ради. Все равно не очень.

[k19237]

За 5 минут? Ну залпов 6-8 без учета пристрелки и вообще повреждений от торпед.

С вероятностью попадания 3-5% - можно не попасть ни разу. И скорее всего так и будет ибо тонущие корабли чудес стойкости и меткости не выказывали.

 

 С 18 км?Наверное побольше процент то будет.А если корректируемые снаряды?

 

Я думаю что он затонет очень быстро, торпеды шустрые, а ЛОСЬ будет держаться в кильватерной струе ЛК, чтобы не слышно было шумов от его винта. И опять же, уж очень фантастичный сюжет. Никто в здравом уме не подпустит к себе линкор на такую дистанцию.

Да он после 10 попаданий будет тонуть минут 10.

Я вот возьму и подплыву и что ты АУГ будешь делать,нападёшь на меня,войну начнёшь?

Терпеть будешь.Так и будем на пару ходить.))))

Кстати если Лось - это Лос-Анджелес,то при таком раскладе ЛК перед гибелью его гарантированно топит.

 

[Mazzeltof]

 

 С 18 км?Наверное побольше процент то будет.А если корректируемые снаряды?

Да он после 10 попаданий будет тонуть минут 10.

Я вот возьму и подплыву и что ты АУГ будешь делать,нападёшь на меня,войну начнёшь?

Терпеть будешь.Так и будем на пару ходить.))))

Кстати если Лось - это Лос-Анджелес,то при таком раскладе ЛК перед гибелью его гарантированно топит.

 

 

Лось - это он самый, как же он его топит? =) Если он о нем только догадываться может. Шум собственных винтов сонар глушит.

[zionn2009]

И чем!

[1L1dan]

 

Я не предлагаю.Я предполагаю,что стоимость переспективного линкора кило в 50 может приблизиться к стоимости Нимица( а может и намного меньше).В связи с этим прения об экономической нецелесообразности его постройки можно приуменьшить,по крайней мере для экономики Китая,США,РФ и т.п. это возможно,но нужно ли вопрос?

 

Так зачем нужен такой корабль? ЗАЧЕМ?  

Зачем нужен здоровый бронированный сарай размером с авианосец, который по боевой ценности не равен авианосцу, зато по стоимости и размерам-вполне? 

[k19237]

 

Лось - это он самый, как же он его топит? =) Если он о нем только догадываться может. Шум собственных винтов сонар глушит.

 

После торпедного залпа найдёт.Спалится Лось ваш.

И чем!

 

Если Лось в кильватере,значит в зоне действия РБУ.И это самый минимум чем он может ответить.

[1L1dan]

 

После торпедного залпа найдёт.Спалится Лось ваш.

 

А ему к этому времени будет дико наплевать. Он уже цель утопил. 

[TAHKOBbIu_KOT]

У вас все нормально с логичностью рассуждений? Вы будете тратить деньги, которые можно было вложить в СИЛУ, вы предлагаете тратить на бесполезные железяки, которые даже не могут атаковать АВ, пока сами терпят его удары. Еще раз, как я уже писал выше, зачем нужен ЛК, если ДВА АВ - лучше? Бред сивой кобылы просто.

а можно поподробнее - когда это ЛК так тяжко занемогли? "я АВ могу потопить! ... ну если повезет..." кто это говорил, вроде командир ракетного катера?)))) а у ЛК немочь?))))

и да - команда Глориеса снова передает привет)))

[k19237]

А ему к этому времени будет дико наплевать. Он уже цель утопил. 

 

Не я к тому,что не надо ориентироваться на "Поднять перископ".

 

И вообще,я смотрю троллей полно,надо валить.

[Mazzeltof]

а можно поподробнее - когда это ЛК так тяжко занемогли? "я АВ могу потопить! ... ну если повезет..." кто это говорил, вроде командир ракетного катера?)))) а у ЛК немочь?))))

и да - команда Глориеса снова передает привет)))

 

Читайте выше, вы упрямо игнорируете целесообразность постройки и применения ЛК. Я подробно расписал - почему в АУГ он не нужен. Вы можете попытаться оспорить, можете предложить другое применение для ЛК. Хватит уже эту пургу гнать про живучесть, ей вся тема заметена. Как я уже писал , живучесть не нужна если ты не можешь ею воспользоваться. Чтобы добраться до АВ, ЛК нужно выйти на дистанцию огня ПКР или ГК. Это от 600 км(для "Гранитов") до 200 км для "Гарпунов". И 100км (условно, на бумаге) для управляемого снаряда ГК. АВ может достать ЛК минимум на расстоянии 1250 м(Гарпуном с Хорнета) или 1100м (HARP) а в перспективе используя ПТБ до 2250 м.

 

P.S. ale81012803  уже таки валите? Я все понимаю

1. Нет аргументов

2. Обвинить всех в троллинге

3. Свалить

..

..

4. PROFIT!

Впрочем я смотрю все защитники линкоров дали деру почти.

[k19237]

 

Читайте выше, вы упрямо игнорируете целесообразность постройки и применения ЛК. Я подробно расписал - почему в АУГ он не нужен. Вы можете попытаться оспорить, можете предложить другое применение для ЛК. Хватит уже эту пургу гнать про живучесть, ей вся тема заметена. Как я уже писал , живучесть не нужна если ты не можешь ею воспользоваться. Чтобы добраться до АВ, ЛК нужно выйти на дистанцию огня ПКР или ГК. Это от 600 км(для "Гранитов") до 200 км для "Гарпунов". И 100км (условно, на бумаге) для управляемого снаряда ГК. АВ может достать ЛК минимум на расстоянии 1250 м(Гарпуном с Хорнета) или 1100м (HARP) а в перспективе используя ПТБ до 2250 м.

 

P.S. ale81012803  уже таки валите? Я все понимаю

1. Нет аргументов

2. Обвинить всех в троллинге

3. Свалить

..

..

4. PROFIT!

Впрочем я смотрю все защитники линкоров дали деру почти.

 

Почему всех,только вас двоих.Впрочем частично вы правы - железных аргументов нет.Ибо невозможно расплывчатой теорией про современный линкор перебарывать реально существующие авианосцы.

Я закончил.

[TAHKOBbIu_KOT]

Читайте выше, вы упрямо игнорируете целесообразность постройки и применения ЛК. Я подробно расписал - почему в АУГ он не нужен. Вы можете попытаться оспорить, можете предложить другое применение для ЛК. Хватит уже эту пургу гнать про живучесть, ей вся тема заметена. Как я уже писал , живучесть не нужна если ты не можешь ею воспользоваться. Чтобы добраться до АВ, ЛК нужно выйти на дистанцию огня ПКР или ГК. Это от 600 км(для "Гранитов") до 200 км для "Гарпунов". И 100км (условно, на бумаге) для управляемого снаряда ГК. АВ может достать ЛК минимум на расстоянии 1250 м(Гарпуном с Хорнета) или 1100м (HARP) а в перспективе используя ПТБ до 2250 м.

нененене, девид блейн!  это Вы игнорируете целесообразность постройки, а мы её наоборот доказываем)))

и рассуждения Ваши имеют то же свойство, что и известное высказывание Драгомирова про пулемет

дай Вам волю так и танков бы не появилось)))) ибо гаубица 152-мм имеет гораздо большую дальность стрельбы

[anonym_Igex9alsVf5F]

 Bf_heavy, запасов воды и топлива хватает на время в разы большее, чем запасов топлива. Более того, запасы топлива - это огромное пространство и масса, на ядерных кораблях всё это экономится в пользу того же пропитания и боеприпасов

 

Американцы с вами не согласны. У них как бы огромный опыт эксплуатации АВ, и для их снабжения они держат огромный военно-транспортный флот. Это не считая баз по всему шарику.

Американцы могут позволить себе многое и прежде всего печатать с утра и до вечера маленькие зелененькие бумажки..... 

[TAHKOBbIu_KOT]

Американцы могут позволить себе многое и прежде всего печатать с утра и до вечера маленькие зелененькие бумажки..... 

так оно. но пилить бюджет эффективнее на зумвальтах))) имхо

[Mazzeltof]

нененене, девид блейн!  это Вы игнорируете целесообразность постройки, а мы её наоборот доказываем)))

и рассуждения Ваши имеют то же свойство, что и известное высказывание Драгомирова про пулемет

дай Вам волю так и танков бы не появилось)))) ибо гаубица 152-мм имеет гораздо большую дальность стрельбы

 

Пилить бюджет можно на всем чем угодно. В том числе и на вашем ЛК. Никто в этой теме еще ни разу не доказал целесообразность ЛК в современном флоте. Все то, что может делать ваш мастадонт, могут с успехом решать другие корабли. И они делают это либо лучше, либо быстрее. Вы сливаете спор по полной,  я не подначиваю -  я константирую факт.

[kosakovitchilia]

Так пусть линкор догонит авианосец! В чем проблема то?

 

Ну прямо уж две группы. Вы эти сказки оставьте болтунам с афтершока.

Допустим у нас 48 ракет. 8 Хармов и 8 ПКР - запуск комбинированно. Линкор ослеплен и возможно поврежден.

Остальные 32 добьют. Но что-то мне подсказывает и торпедами можно обойтись.

 

Ну не позорьтесь. Какое противоосколочное бронирование у сенсоров? Или у вас оператор будет излучать радиоволны или кванты?

С-75 работает по кораблям? Может сравним размерчики и маневренность-скорость целей для ПРР и ЗУР?

для начала--просьба модератарам склеить мои сообщения, а то глючит что то

1) это у вас проблема----элементарная установка эу как на нимице и авианосец не удерет (надеюсь вы хоть в курсе с какой мощностью Ямато достигал 27 узлов?)

2)суточный выпуск составляет около 110 самолетов в сутки:(для справки по медицинским показаниям ограничение на пилота 2 вылета в сутки)--отнимите суточный наряд на обеспечение ПВО-ПЛО(ПЛО можете в принципе не считать--функцию передали на корабли охранения) и посчитайте сколько самолетов можно выпустить для атаки---типовой наряд найти не проблема

 3)теперь раскажите пожалуйста как вы будете атаковать ордер хармами(берите последнюю модификацию с дальностью 180км) ну и для честности минимум в ордере наличие комплексов уровня форт- м с инструментальной дальностью поражения  150км(можете в ордер даже не ставить авианосец)

для того что бы легче было считать---на корабль длиной 270м требуется 7 БЧ массой 500кг(для линкора думается на много больше)---гарпун имеет бч меньше на половину

4)что бы вы не позорились прочтите возможности ЗРК кораблей пр 61, 1134,1234,956

[kosakovitchilia]

 

Читайте выше, вы упрямо игнорируете целесообразность постройки и применения ЛК. Я подробно расписал - почему в АУГ он не нужен. Вы можете попытаться оспорить, можете предложить другое применение для ЛК. Хватит уже эту пургу гнать про живучесть, ей вся тема заметена. Как я уже писал , живучесть не нужна если ты не можешь ею воспользоваться. Чтобы добраться до АВ, ЛК нужно выйти на дистанцию огня ПКР или ГК. Это от 600 км(для "Гранитов") до 200 км для "Гарпунов". И 100км (условно, на бумаге) для управляемого снаряда ГК. АВ может достать ЛК минимум на расстоянии 1250 м(Гарпуном с Хорнета) или 1100м (HARP) а в перспективе используя ПТБ до 2250 м.

 

P.S. ale81012803  уже таки валите? Я все понимаю

1. Нет аргументов

2. Обвинить всех в троллинге

3. Свалить

..

..

4. PROFIT!

Впрочем я смотрю все защитники линкоров дали деру почти.

 

 интересно если у вас такие чудесные самолеты, которые перелетают атлантику с полной БН и ПТБ, то нафига американцам авианосцы---хотя бы цифры приводите правильные(а то бедные американцы этого не знали и им приходилось отправлять Б-52

Что бы пострашнее было: дальность ПКР вулкан составляет от 700 до 1100 км,гарпун 280 км

[kosakovitchilia]

 

Пилить бюджет можно на всем чем угодно. В том числе и на вашем ЛК. Никто в этой теме еще ни разу не доказал целесообразность ЛК в современном флоте. Все то, что может делать ваш мастадонт, могут с успехом решать другие корабли. И они делают это либо лучше, либо быстрее. Вы сливаете спор по полной,  я не подначиваю -  я константирую факт.

 

 интересно чем же руководствовался сенат принимая специальное решение: еще раз повторяю---строительство линкора не потянет даже США---у них Берк третьей серии будет стоить за 3,5 лярда(увеличте эту сумму в нное количество раз)

[Mazzeltof]

 

 интересно если у вас такие чудесные самолеты, которые перелетают атлантику с полной БН и ПТБ, то нафига американцам авианосцы---хотя бы цифры приводите правильные(а то бедные американцы этого не знали и им приходилось отправлять Б-52

Что бы пострашнее было: дальность ПКР вулкан составляет от 700 до 1100 км,гарпун 280 км

 

Хорнет, супер хорнет. Боевой радиус 1000 км.   Загрузка -8 тонн.11 точек подвески. Вес гарпуна - 700 кг. С ПТБ, хорнеты летят еще дальше. Плюс хорнеты летят чтобы сбросить гарпуны и отвалится домой, ведь ЗР им не грозят. Наши ЗРК могут брать цель от 15 км,(дичайший фэйл кстати) а американские - от 166 км(заявлены на СМ-2 но тоже имхо, далеки от истины) да, в теории может достать СМ-3, но ее ттх пока вызывают сомнения.

Вулкан летит на 550, в некоторых источниках на 700 -  но я не склонен им верить. Какие ваши доказательства? 700 и 550 -

это по высотной траектории, если по комбинированной - смело отнимайте треть.