Нужны ли линкоры в современной войне?

[zionn2009]

Товарисч, расскажите нам сколько попаданий бомб и торпед получили Ямато перед гибелью? Сколько самолётов его атаковало? Сколько АВ нужно, чтобы  поднять такую авиагруппу? И это с учётом того, что его только 4 ЭМ охраняли, а с воздуха прикрытия вообще не было. Так где здесь экономическая эффективность?

А что Ямато и корабли охранения сбивали по 70 самолетов за раз? Чтобы размер авиагруппы одного авианосца сократился настолько, чтобы на второй удар и не наскрести. Может Ямато утонул буквально ввиду вражеского авианосца - чуток не потопив его своими снарядами?

Ну повозились бы подольше и всего делов.

 По поводу Бисмарка вы похоже вообще не в курсах. Внезапно роль "авоски с торпедой" была вельми скромной. Внезапно раздолбали его 2 ЛК англичан своим ГК. Внезапно попадания крейсера в КДП не было. Это внезапно был ГК ЛК. Внезапно после этого Бисмарк продолжал отстреливаться с использованием башенных дальномеров и пока ЛК англичан все башни ГК Бисмарка не разгрохали их крейсера вообще в бой не вступали.

 Внезапно вы не знаете истории.

Печально разговаривать с самоуверенным болваном.

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Корректируемым!!! Снарядом!!!!

Матросик на тузике подгребет за 30 км от линкора и заботливо подсветит. Правда на 30 км надо еще подгрести, а скорости больше 33 узлов мне тут не обещали. Сколько там часов уйдет на сближение?

Давно уже реальность. Ссылки приведены выше. На выбор есть лазерное и GPS, причём последнее даже не требует нового снаряда - только взрыватель заменить.

Кто там вещал про современные супер-технологии и тут же забыл про БПЛА? Они ведь могут быть и у противника линкора с эскортом.

[Mazzeltof]

Вообще-то, до первой мировой. А потом до второй. Почему-то как дело доходило до реальных штурмовых отрядов - сразу "совершенно устаревший тип экипировки" а-ка кирасы от мелкой стрелковки и осколков выкатывали оружейники и солдаты носили. А после войны столь же быстро забывали(что, конечно, понятно - тяжело, неказисто, габаритно и морально устарело).

 

Не поможет. Тут же читатели "я всю тему прочитал, увидел только два аргумента - берег и пафос, иных вариантов не предложено", так с чего бы им менять свой подход к чтению темы... даже если по ссылке вполне себе видно, что в теме были и другие аргументы.

Впрочем, тут уже и ПРР в дальномеры попадают, разнося всё и вся на всей поверхности линкора; и ПКР в радары на верхушке мачты целятся; и все ракеты до цели доходят точнёхонько, даром что не в корпус их высказывающие нацеливают, а в выступающие части. При том, что для стрельбы корректируемым снарядом в случае соединение-на-соединение ничто не мешает использовать для снаряда внешнее целеуказание и вообще забить на свои радары и оптику(и это если считать что первым будет атакован именно линкор, а не выходящий на него ракетоносец).

Но слишком зелёная сейчас тема для нормального разговора, и при этом ни одного моста так им/ими и не построено. Так что только попкорн и здоровый смех.

 

Могу и повторить: "Корабль качественного усиления ударной группы и непосредственной/дальней всепогодной огневой поддержки десанта. Именно усиления группы(как ИСы среди толп 34ок), а не "всех один заборю". С опциональной возможностью вступить в бой с любым неавианесущим современным кораблём технологически равного противника и его утопить и пережить удар с авианесущего."

Как видите, никаких задач "одиночно бороться за господство". Только работа в составе группы, в том числе АУГ. Ну и папуасов гонять с меньшими шансами получить неприемливый ущерб, куда же без этого - старая добрая задача политики канонерок никуда не исчезала, не смотря на всё ту же "моральную устарелость".

То, что лично вы(уж не знаю, кто тут чей твинк, потому считаю скопом) считаете иначе, не означает априори неверность такого варианта. По той простой причине, что сейчас эта задача всё равно есть и возложена она на крейсера и эсминцы, у которых с живучестью, прямо скажем, плохо. И именно их же привлекают для работы по берегу - с чем у них тоже не особо. То есть по факту работу линкора выполнять им приходится, не смотря на то, что они для этого не предназначены.

И, заметьте, строить огромный корабль с задачей усиления обстрела берега с бронёй и сумасшедшей ценой всё вами высказанное ничуть не помешало - правда, класс у него не тот обозначен

 

Вы всерьез считаете, что артиллерийский корабль с броней усилит авиагруппу? Серьезно? Это именно тот выстрел в воздух, которого я ждал. Вы вообще представляете себе что такое АУГ? Вы предсталяете себе дальность действия тех же хорнетов? А ПКР? Вы можете подсчитать, как скоро ЛК сможет взаимодействовать своими орудиями с противником, после того, как он окажется в зоне действия ПКР и авиации? Все байки о живучести упираются в два фактора: зачем линкор, у которого утоплено все сопровождение? Кто сказал, что при закладке на стапели такого корабля, ему тут же не создадут адекватный ответ? Папуасов гонять линкором - сказали бы вы такое в штабе флота - вас бы на смех подняли, а в казначействе вздернули на рее, уж простите. Зумвальт сюда приплетать - это вообще отменная шутка. Это супер-распил-проект США, который по факту можно было заменить модификацией Арли, усиленного броней и с комплексом из двух новых пушек, вместо носовой пусковой. Этого бы с головой хватило для поддержки десантных операций. Вы говорите "только попкорн и здоровый смех." - вот тут я согласен. Только гомерический хохот у меня вызывают ваши предположения и утверждения.

[zionn2009]

Давно уже реальность. Ссылки приведены выше. На выбор есть лазерное и GPS, причём последнее даже не требует нового снаряда - только взрыватель заменить.

Кто там вещал про современные супер-технологии и тут же забыл про БПЛА? Они ведь могут быть и у противника линкора с эскортом.

 

КАК?! Корректируемое КАК?! Куда GPS? Откуда лазер?

матрос на тузике с лазерной указкой и гармином?

А то есть Вы с БПЛА против корабля УРО или свят-свят авианосца? Ню-ню.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Вы всерьез считаете, что артиллерийский корабль с броней усилит авиагруппу? Серьезно? Это именно тот выстрел в воздух, которого я ждал.

Канделябром! Исключительно артиллерийским его называете только вы. Развенчивать вами же выдвинутые аргументы можете где-нибудь в другом месте. В этой теме линкор обсуждается как ракетно-артиллерийский корабль повышенной боевой устойчивости. А если хотите помахать "линкор для линейного боя" - то сперва постарайтесь доказать пару положений: что современные эсминцы предназначены для нанесения торпедых ударов по надводным кораблям противника, а крейсера для рейдов по тылам.

Папуасов гоняют авианосцами(а пиратов - ядерными крейсерами). Что, говорите, про экономику думать надо?

[zionn2009]

Канделябром! Исключительно артиллерийским его называете только вы. Развенчивать вами же выдвинутые аргументы можете где-нибудь в другом месте. В этой теме линкор обсуждается как ракетно-артиллерийский корабль повышенной боевой устойчивости. А если хотите помахать "линкор для линейного боя" - то сперва постарайтесь доказать пару положений: что современные эсминцы предназначены для нанесения торпедых ударов по надводным кораблям противника, а крейсера для рейдов по тылам.

Папуасов гоняют авианосцами(а пиратов - ядерными крейсерами). Что, говорите, про экономику думать надо?

Оооо! Артиллерийско-ракетный бронированный корабль равный по ПВО/ПРО кораблю УРО.

Увы.

Нарисуйте вашего уродца да с бронированными ракетными установками. Иначе какой же это линкор?

[MoD1981]

А что Ямато и корабли охранения сбивали по 70 самолетов за раз? Чтобы размер авиагруппы одного авианосца сократился настолько, чтобы на второй удар и не наскрести. Может Ямато утонул буквально ввиду вражеского авианосца - чуток не потопив его своими снарядами?

Ну повозились бы подольше и всего делов.

 Внезапно вы не знаете истории.

Печально разговаривать с самоуверенным болваном.

 

 

А сколько времени уйдет на возврат самолётов? А сколько на перевооружение и заправку? А сколько на подъём и с сбор авиагруппы? А Ямато всё это время стоять и ждать будет? Амеры видимо ***, что за раз 300 самолётов Ямато топить послали. Других задачь в тот момент у них видимо не было. И видимо в заливе Лайте японские ЛК американские АВ не обстреливали своим ГК? Или тогда палубная авиация имела боевой радиус меньше, чем ГК ЛК?

 

Это вы истории не знаете, раз вместо аргументов и доказательств оскарблениями отвечаете.

 

И где же цифры, которые я вас просил привести? Баяны и оскарбления - вот всё что от вас слышно.

 

Оооо! Артиллерийско-ракетный бронированный корабль равный по ПВО/ПРО кораблю УРО. Трава забористая, но нереальная.

Увы.

Нарисуйте вашего уродца да с бронированными ракетными установками. Иначе какой же это линкор?

 

 

Сколко весит комплекс вооружения Арли? Или Текондероги? Цифры где?

[zionn2009]

 

А сколько времени уйдет на возврат самолётов? А сколько на перевооружение и заправку? А сколько на подъём и с сбор авиагруппы? А Ямато всё это время стоять и ждать будет? Амеры видимо ***, что за раз 300 самолётов Ямато топить послали. Других задачь в тот момент у них видимо не было.

 

Это вы истории не знаете, раз вместо аргументов и доказательств оскарблениями отвечаете.

 

И где же цифры, которые я вас просил привести? Баяны и оскарбления - вот всё что от вас слышно.

 

Какая разница сколько? Стоимость постройки линкора (в рублях и днях) многократно превышают потери противника да хоть бы после недели атак.

[TAHKOBbIu_KOT]

сезон кормления тролля продолжается 

и да. вставлю свои 5 копеек

А что Ямато и корабли охранения сбивали по 70 самолетов за раз? Чтобы размер авиагруппы одного авианосца сократился настолько, чтобы на второй удар и не наскрести. Может Ямато утонул буквально ввиду вражеского авианосца - чуток не потопив его своими снарядами?

Ну повозились бы подольше и всего делов...

...и вот шел 8-й год битвы за потопление Ямато 

Какая разница сколько? Стоимость постройки линкора (в рублях и днях) многократно превышают потери противника да хоть бы после недели атак.

пример не характерный. ибо Ямато послали тупо на убой

вот почему Вы не хотите привести в качестве примера Тирпиц? тоже ЛК, если Вы не в курсе))))

[Mazzeltof]

Канделябром! Исключительно артиллерийским его называете только вы. Развенчивать вами же выдвинутые аргументы можете где-нибудь в другом месте. В этой теме линкор обсуждается как ракетно-артиллерийский корабль повышенной боевой устойчивости. А если хотите помахать "линкор для линейного боя" - то сперва постарайтесь доказать пару положений: что современные эсминцы предназначены для нанесения торпедых ударов по надводным кораблям противника, а крейсера для рейдов по тылам.

Папуасов гоняют авианосцами(а пиратов - ядерными крейсерами). Что, говорите, про экономику думать надо?

 

Я? Это вы так уверенно говорите о поражении целей орудиями ГК, Выше по теме я неоднократно просил , в том числе вас, рассказать, хотя бы примерно, как вы видите ЛК. То есть у вас на нем и ГК, и ПКР. и ЗРК с ПЛО? Так выходит? Опять таки, зачем это барахло в составе АУГ? Оружие АУГ - это самолеты, дальность действия у них- 2-3 тысячи километров. То есть до момента когда даже ПКР можно будет ввести в ход - его успеют утопить (ДА-ДА,даже несмотря на броню.) И позвольте вопрос. На кой черт тогда нашему линкору ГК? Только по папуасам стрелять? Десантные операции поддерживать? И для этого рассчитвать прочность корпуса под залпы ГК, проектировать башни и пушки , занимать огромное количество места под них? ВЫ серьезно? Вы слышали о слове "рациональность?" И наконец о папуасах. Их гоняют тем, что есть. Проектировать такой корабль под разгон папуасов - это просто бред наяву.

[zionn2009]

сезон кормления тролля продолжается 

и да. вставлю свои 5 копеек

...и вот шел 8-й год битвы за потопление Ямато 

пример не характерный. ибо Ямато послали тупо на убой

вот почему Вы не хотите привести в качестве примера Тирпиц? тоже ЛК, если Вы не в курсе))))

 

А Мусаси послали на убой? В качестве примера Тирпиц? Да пжалста - потоплен авиацией. Ни одного линкора не убил - Бисмарк прячет улыбку в усах.

[TAHKOBbIu_KOT]

Я? Это вы так уверенно говорите о поражении целей орудиями ГК...

у арт.снаряда есть одно преимущество. его пока не получается сбить.

а вот если ПРО противника стабильно сбивает ракеты, если РЭБ мешает наведению, если нет целеуказания для ракет - что делать?

а вот ЛК может подойти да и шарахнуть из ГК

 впрочем все это  примерно полугодовалой давности. все это уже обсуждалось здесь же

[zionn2009]

 

Сколко весит комплекс вооружения Арли? Или Текондероги? Цифры где?

Какие Вам нужны цифры? Эти корабли построены, на вооружении. А мифического линкора - только тут в умах неокрепших и сыщешь.

 Это вы истории не знаете, раз вместо аргументов и доказательств оскарблениями отвечаете.

 А какие у Вас доказательства что крейсера по Бисмарку не стреляли и радар ему не выносили?

[TAHKOBbIu_KOT]

А Мусаси послали на убой? 

да по сути так и было. надежды на успех у япов тогда уже практически не было. можно было ценой этих ЛК потопить десантные корабли и надеяться на светлое будущее

В качестве примера Тирпиц? Да пжалста - потоплен авиацией. Ни одного линкора не убил - Бисмарк прячет улыбку в усах.

а что там с расходами?)))) сколько операций провели союзники по его ликвидации? сколько завершилось успехом?)))

[zionn2009]

 

Простите. Подойти?

Линкор Айова (быстроходный) - скорость 31 узел

Авианосец Нимиц - скорость 30 узлов

Так как быстро линкор подойдет к авианосцу с дистанции 200 км до дистанции (ну пусть) 40 км?

[zionn2009]

 

Мусаси послали на убой? И что ему выделили номинальный эскорт, заправили под обрез, приказали выброситься на берег и разить десант противника, отвлекая самолеты противника на себя под вой комет?

 а что там с расходами?)))) сколько операций провели союзники по его ликвидации? сколько завершилось успехом?)))

 Успешно ликвидировали, не потеряв ни одного капшипа и не дав потопить ни одного своего. Цена роли не играет - несравнимо меньшая.

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Так как быстро линкор подойдет к авианосцу с дистанции 200 км до дистанции (ну пусть) 40 км?

быстрее чем Ямато топится одним АВ )))

Мусаси послали на убой? И что ему выделили номинальный эскорт, заправили под обрез, приказали выброситься на берег и разить десант противника, отвлекая самолеты противника на себя под вой комет?

 Успешно ликвидировали, не потеряв ни одного капшипа и не дав потопить ни одного своего. Цена роли не играет - несравнимо меньшая.

Вам бы ну хоть ченить по теме почитать

[zionn2009]

быстрее чем Ямато топится одним АВ )))

Ну это не ответ. Посчитайте в циферках.

 Вам бы ну хоть ченить по теме почитать

 

• 3-й флот в бухте Хиросима под командованием вице-адмирала Дзисабуро Одзавы: 4 авианосца («Дзуйкаку», «Дзуйхо», «Титосэ», «Тиёда»), 2 линкора («Исэ», «Хюга»), 3 лёгких крейсера («Оёдо», «Тама», «Исудзу»), 8 эсминцев.

1. Одзава должен был идти из Хиросимы, подходя к Филиппинам с севера. Авианосцы адмирала Одзавы имели только 100 самолетов, поэтому было решено использовать их в качестве приманки для отвлечения ударного соединения Уильяма Хэлси на север. Фактически, 3-й флот должен был погибнуть, отвлекая американские авианосцы на себя.
2. Тогда 2-й флот Куриты переходит из Сингапура в Бруней, там заправляется, и из его сил выделяется «Соединение С» адмирала Сёдзи Нисимуры, которое идёт в пролив Суригао на соединение с 5-м флотом адмирала Симы. Затем Курита пройдет пролив Сан-Бернардино и атакует американские транспорты с севера. 5-й флот и соединение Нисимуры пройдут пролив Суригао и атакуют транспорты с юга.

И где же тут Мусаси на убой?

[MoD1981]

zionn2009 (18 Июл 2014 - 11:34) писал:

Какая разница сколько? Стоимость постройки линкора (в рублях и днях) многократно превышают потери противника да хоть бы после недели атак

 

Большая, просто огромная. Если пока АВ этим занят будет к нему авиагруппа с вражеского АВ подвалит. Полётка занята ударными самолётами, топливом и боезапасом для них. Вам про Мидуэй и гибель 4-х японских АВ рассказать?

 

А Мусаси послали на убой? В качестве примера Тирпиц? Да пжалста - потоплен авиацией. Ни одного линкора не убил - Бисмарк прячет улыбку в усах.

Какие Вам нужны цифры? Эти корабли построены, на вооружении. А мифического линкора - только тут в умах неокрепших и сыщешь.

 А какие у Вас доказательства что крейсера по Бисмарку не стреляли и радар ему не выносили?

 

С точностью до тонны. А то ваш баян про УРО, которое на ЛК не поместится проверить на вшивость хочется.

 

Крейсеры-то стреляли, и даже торпедами с дистаниции 3 км (по-моему). Только после выноса всего, что могло в ответ выстрелить. А ссылку ща найду. Ну хотя бы вот.

 

Простите. Подойти?

Линкор Айова (быстроходный) - скорость 31 узел

Авианосец Нимиц - скорость 30 узлов

Так как быстро линкор подойдет к авианосцу с дистанции 200 км до дистанции (ну пусть) 40 км?

 

Ну примерно так же как в заливе Лайте японские ЛК догнали американские АВ.

[1L1dan]

Вернемся к нашим баранам, то есть к защищенности средств обнаружения и наведения.

Имеется множество примеров доведения различных кораблей до небоеспособного состояния одной ракетой, которая уничтожала поражающими элементами РЛС, например. И в итоге корабль на плаву, да, на корабле даже вооружение цело, но воевать он не может.

И в связи с этим вопрос-чем он в таком случае лучше\хуже "Тикондероги"\"Берка", которые выводятся из строя примерно таким же способом? 

Только вот сферический линкор в вакууме стоит много дороже этих самых крейсеров и эсминцев УРО. 

 Ну примерно так же как в заливе Лайте японские ЛК догнали американские АВ.

 

Так у нас средства обнаружения на уровне 40-х оказались, да?