Нужны ли линкоры в современной войне?

[k19237]

 

В каком месте он будет равен "Нимицу", если он, по сути-1144-переросток? 

Лол.

 

Я про стоимость.

И да,1144 так себе примерчик)))

[1L1dan]

 

Я про стоимость.

И да,1144 так себе примерчик)))

 

А по эффективности как? 

[k19237]

 

А по эффективности как? 

 

Непонял.Конкретней,а то слишком общий вопрос,да и не ко мне наверное,тут ребята и посерьёзней есть.

[zionn2009]

Хм... А сколько самолётов? Сколько из них ПВО собъёт ещё на подлёте? Потом, штук 16 ракет ПВО корабля (например 1144) и сбить может. Опять получится пара - тройка попаданий в случайные месте на корабле с эффектом "чуть больше чем ничего".

Какое ПВО? Вы же собрались забронировать линкор да еще с артиллерией - которая не сбиваема, корректируема и бьет оченно далеко - аж на 30км.

И где окажется ПВО после попадания хотя бы одного Харма. Меня тут уже лечили что от ПРР легко радиоотмолчаться. А вот про то, что их легко сбить - не, не слышал. Это вам не Гранит - *** с самолет.

 Аргументация ваша где? Я,например, пытался просчитать как он будет выглядеть(в силу моих скромных знаний разумеется). А ВЫ?

 Так я сказал уже - не впихнете в линкор ничего путного.

 Я уже целый день пытаюсь от zionn2009 ответ на этот вопрос получит - молчит как рыба об лёд. Я вот тоже пытался оценить массу комплекса вооружения 1144 и у меня тоже получилось, что в 50 кт и броня и ГК и 1144 влезает (если утрамбовать конечно ).

 

Ну если влезает - то в студию расчет.

 

 

 

[1L1dan]

 

Непонял.Конкретней,а то слишком общий вопрос,да и не ко мне наверное,тут ребята и посерьёзней есть.

 

Зачем ЛК стоимостью с "Нимиц", если эффективность его применения стремится к отрицательной? 

Американцы в свое время даже "Лонг Бич" запороли, а вы тут ЛК накрутили. 

[k19237]

 

Зачем ЛК стоимостью с "Нимиц", если эффективность его применения стремится к отрицательной? 

Американцы в свое время даже "Лонг Бич" запороли, а вы тут ЛК накрутили. 

 

А разве Лонг запороли не из-за ЯЭУ?

[MoD1981]

Какое ПВО? Вы же собрались забронировать линкор да еще с артиллерией - которая не сбиваема, корректируема и бьет оченно далеко - аж на 30км.

И где окажется ПВО после попадания хотя бы одного Харма. Меня тут уже лечили что от ПРР легко радиоотмолчаться. А вот про то, что их легко сбить - не, не слышал. Это вам не Гранит - *** с самолет.

 Так я сказал уже - не впихнете в линкор ничего путного.

 

Ну если влезает - то в студию расчет.

 

 

 

 

Первый эшелон ПВО соединения НК - палубные истребители имеют дальность чуток больше, чем HARM. Следовательно, привет носителям HARM-а от них.

Второй эшелон ПВО соединения НК - зональный ЗРК НК. Мой любимый С-300ФМ (барабанчик только бы на ячеечки заменить) дальность 90 км (48Н6) - тоже чуток больше, чем у HARM. Так что и от него привет носителям "вреда".

 

Кто-то тут в обсуждении уже снаряды ГК сбивал, так что и я себе позволю HARM-мы посбивать .

 

По поводу расчёта: после вас. Вы же у нас знаток. Мне будет стыдно, если я приведу лолные цифры.

 

Кстати по поводу точности HARM-а. Нашёл инфу тут. Правда нет единиц измерения. Но если предположить (ИМХО так), что 7,3 - 9 - это стандартное отклонение от цели в метрах, то антенный пост с противоосколочным бронированием он просто не поразит. На счёт БЧ HARM-а читаем:

 

"Она снаряжается 12845 поражающими элементами кубической формы из вольфрамового сплава размером около 5 мм. Осколки могут пробивать лист из мягкой стали толщиной 12,7 мм и броневую плиту толщиной 6,35 мм."

 

10 мм противоосколочное бронирование + кевлар на главную электрическую ось и привет.

 

Я про стоимость.

И да,1144 так себе примерчик)))

 

Честно говоря не уверен, что стоимость 50 кт ЛК будет больше, чем у 100 кт Нимица + авиагруппа в 90 ЛА.

[1L1dan]

 

А разве Лонг запороли не из-за ЯЭУ?

 

Его запороли из-за стоимости, куда входила ЯЭУ. При том, что эффективность там была.

А вы предлагаете ЛК стоимостью  с "Нимиц" но при этом без показателей эффективности.

Зачем?

[Mazzeltof]

 

Его запороли из-за стоимости, куда входила ЯЭУ. При том, что эффективность там была.

А вы предлагаете ЛК стоимостью  с "Нимиц" но при этом без показателей эффективности.

Зачем?

 

Да никто не знает зачем ЛК. Просто круто пафосно и броня.

 итак--задолбался читать:

сделаем выводы:

1)линкор(разницы никакой что за он)--один одинешенек в море----вывод---расстрел командующего флотом за дебилизм(только полный........ мог один линкор выпустить  без экскорта)

2)линкор не сопротивляется----его исспользуют как мишень--------вывод---расстрел командующего флотом, его замов и командира линкора

3)по линкору стреляют ПРР---опять расстрел всех кого можно---подпустить самолет на дальность стрельбы в несколько раз меньше радиуса зональной ПВО

4)тупая отсталость промышленности---при современном уровне промышленности невозможность запихнуть СУ в снаряд калибром более 152 мм(что уже несколько десятков лет юзают сухопутные)---стоимость снаряда существенно меньше стоимости ракеты

5)линкор просто болтается как кусок....... среди океана----опять расстрел---корабль должен выполнять задачу

а теперь реальность---бронированный корабль повышает живучесть соединения в целом(алгоритм выбора цели комплекса гранит выделяет на самую крупную цель большее количество ракет----жалко конечно линкор--зато другим меньше достанется) и единственная причина по которой их не строят это то что линкор по стоимости не потянет даже США

Линкор построен - расстрелять негодяя который это допустил.

 

Серьёзная у вас флотская авиация,для большинства это предельная дальность с ПТБ.

Да и ПКР прямо таки лихо на 500-600 летают.В реале эти цыфры будут в разы меньше.

Ок. допустим 1000 км боевой радиус хорнета. Не будем брать гранит (дальность пуска 580-625 км). Возьмем экзосеты и гарпуны - 150-180 км дальность огня (хотя у гарпунов некоторые модификации - до 250 км.) и ХАРМы -100км. Значит считаем - вылетают хорнеты -1000км, пускают гарпуны и хармы - 1100км, летят домой перезаряжаться, АУГ полным ходом стремиться разорвать дистанцию с другой АУГ с ЛК. Теперь вопрос. Как именно учавствует ваш ЛК в бою, помимо пуска противоракет. Так вот вместо него мог быть другой авианосец, который бы увеличил шансы группы, или полудюжина эсминцев. А теперь вопрос - после того, как утонет вся АУГ , кроме ЛК, а тот будет слепой и глухой после массированного обстрела, как вы думаете, что  с ним случится?

 

товарищ надеется что будет как минимум пять-шесть авианосцев

 потому что один авианосец не может выпустить больше двух ударных групп в сутки(а на борту всего 48 гарпунов)

Да нет, двух вполне хватит, для чистоты эксперимента. Не передергивайте мои слова.

 

Еще раз резюмирую, сторонники ЛК в данной теме вообще не представляют зачем ЛК нужен в АУГ. Папусов блин гонять. ДА и еще и ЯДУ на него переводить , я уже надрываю животик. Цирк просто.

[k19237]

 

Его запороли из-за стоимости, куда входила ЯЭУ. При том, что эффективность там была.

А вы предлагаете ЛК стоимостью  с "Нимиц" но при этом без показателей эффективности.

Зачем?

 

Я не предлагаю.Я предполагаю,что стоимость переспективного линкора кило в 50 может приблизиться к стоимости Нимица( а может и намного меньше).В связи с этим прения об экономической нецелесообразности его постройки можно приуменьшить,по крайней мере для экономики Китая,США,РФ и т.п. это возможно,но нужно ли вопрос?

[Mazzeltof]

 

Я не предлагаю.Я предполагаю,что стоимость переспективного линкора кило в 50 может приблизиться к стоимости Нимица( а может и намного меньше).В связи с этим прения об экономической нецелесообразности его постройки можно приуменьшить,по крайней мере для экономики Китая,США,РФ и т.п. это возможно,но нужно ли вопрос?

 

Читайте пост выше, там как раз ответ на ваш вопрос.

[k19237]

 

 А теперь вопрос - после того, как утонет вся АУГ , кроме ЛК, а тот будет слепой и глухой после массированного обстрела, как вы думаете, что  с ним случится?

 

 

А теперь вариант боестолкновения на дистанции 150 миль.Слепой и глухой ЛК приплывает и в упор добивает то,что осталось от вражеской АУГ. 

А если вспомнить серию 68-бис,то они как привязанные ходили за амеровскими АВ.Предпологалось,что в случае конфликта 68 успеет утопить или серьёзно повредить АВ,до того как его утопят.

Как вам вариант в виде переспективного линкора в 10 милях от АУГ? Да при его живучести,до того как его потопят,он на дно пустит всё соединение один.

[zionn2009]

 

А теперь вариант боестолкновения на дистанции 150 миль.Слепой и глухой ЛК приплывает и в упор добивает то,что осталось от вражеской АУГ. 

А если вспомнить серию 68-бис,то они как привязанные ходили за амеровскими АВ.Предпологалось,что в случае конфликта 68 успеет утопить или серьёзно повредить АВ,до того как его утопят.

Как вам вариант в виде переспективного линкора в 10 милях от АУГ? Да при его живучести,до того как его потопят,он на дно пустит всё соединение один.

 

А куда он поплывет? Надо же знать где противник а слепо-глухому нечем.

КРЛ может и могли наказать авианосец если что, но скорее всего их наказали бы эсминцы парой торпед в борт

и не надо путать мирное время и военное - в мирное КРЛ в 10 милях и ладно, в военное в 1 миле но под водою

[Mazzeltof]

 

А теперь вариант боестолкновения на дистанции 150 миль.Слепой и глухой ЛК приплывает и в упор добивает то,что осталось от вражеской АУГ. 

А если вспомнить серию 68-бис,то они как привязанные ходили за амеровскими  АВ.Предпологалось,что в случае конфликта 68 успеет утопить или серьёзно повредить АВ,до того как его утопят.

Как вам вариант в виде переспективного линкора в 10 милях от АУГ? Да при его живучести,до того как его потопят,он на дно пустит всё соединение один.

 

А как он подберется на такое расстояние? А как он будет стрелять - слепой и глухой? Прямой наводкой как в кино? Зачем вообще рассматривать такую фантастику? А уж на расстояние 10 миль никто его не пустит даже в мирное время. Во избежание. Такие дела.

 

Я жду разумных аргументов, они будут? Или же давайте рассмотрим другое применение ЛК, потому что его ущербность в составе АУГ я только что доказал.

Давайте все ваши козыри, они все - крапленые

[k19237]

 

А как он подберется на такое расстояние? А как он будет стрелять - слепой и глухой? Прямой наводкой как в кино? Зачем вообще рассматривать такую фантастику? А уж на расстояние 10 миль никто его не пустит даже в мирное время. Во избежание. Такие дела.

 

Я жду разумных аргументов, они будут? Или же давайте рассмотрим другое применение ЛК, потому что его ущербность в составе АУГ я только что доказал.

Давайте все ваши козыри, они все - крапленые

 

Как раз в мирное время он на 10 милях с ними и ходить будет.

А разумных аргументов ни у вас,ни у меня не будет.

Рассматривать столкновение двух "сферических АУГ в вакууме" и делать из этого выводы о роли ЛК в этом,где же здесь разумность.Это наши с вами домыслы,батенька))

[zionn2009]

 

Как раз в мирное время он на 10 милях с ними и ходить будет.

А разумных аргументов ни у вас,ни у меня не будет.

Рассматривать столкновение двух "сферических АУГ в вакууме" и делать из этого выводы о роли ЛК в этом,где же здесь разумность.Это наши с вами домыслы,батенька))

 

Вы это серьезно про строительство кораблей ради 10 миль в мирное время? Приплыли.

[Mazzeltof]

 

Как раз в мирное время он на 10 милях с ними и ходить будет.

А разумных аргументов ни у вас,ни у меня не будет.

Рассматривать столкновение двух "сферических АУГ в вакууме" и делать из этого выводы о роли ЛК в этом,где же здесь разумность.Это наши с вами домыслы,батенька))

 

Если развлекать наши мозги в этом направлении, то за линкором , сопровождающим АУГ, будут идти Лоси, и в случае чего, наш бронированный предмет спора быстренько отправится на дно сразу после попытки обстрелять авианосное соединение.

[k19237]

 

Вы это серьезно про строительство кораблей ради 10 миль в мирное время? Приплыли.

 

Да нет конечно.

Тут вообще всё несерьёзно.Построить не один,а несколько ЛК,пока могут позволить только американцы.  Но он им по ходу ни разу не впился)))

 

 

 

[k19237]

 

Если развлекать наши мозги в этом направлении, то за линкором , сопровождающим АУГ, будут идти Лоси, и в случае чего, наш бронированный предмет спора быстренько отправится на дно сразу после попытки обстрелять авианосное соединение.

 

Не-не.Даже если он затонет за 5 минут,что маловероятно,то не считая ПКР,сколько он успеет выпустить снарядов ГК? Да любому АВ за глаза.

[zionn2009]

 

Не-не.Даже если он затонет за 5 минут,что маловероятно,то не считая ПКР,сколько он успеет выпустить снарядов ГК? Да любому АВ за глаза.

За 5 минут? Ну залпов 6-8 без учета пристрелки и вообще повреждений от торпед.

С вероятностью попадания 3-5% - можно не попасть ни разу. И скорее всего так и будет ибо тонущие корабли чудес стойкости и меткости не выказывали.