Нужны ли России авианосцы?

[T1166]

Под нож пустили три , но два выкупили ушлые ребята из Китая один отель раньше носил имя "Киев", второй стал экспонатом тематического парка носил имя "Минск", в Южной Корее пустили под нож "Новороссийск",

"Адмирала Горшкова" купила Индия теперь это "Викромадития" , наши украинские братья продали на металлолом в Китай "Варяг" ,но китайцы были искренне удивлены когда металлолом пришел к ним своим ходом и приложив к нему руки и смекалку они получили"Ляонин" вот такой вот пердимонокль и каждый из них помимо авиа группы нес ракетное наступательное вооружение ,а американские авианосцы такого вооружения не несут.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В 09.08.2020 в 13:16:22 пользователь Girmice_1 сказал:

Проблема в тактике применения - для обеспечения скрытности использовались все средства комплексно.

1) расстояние между f-117 и другими самолетами должно было превышать 100-150 км;

Авианосец подвижен и без труда может уйти на определенное расстояние от других авианосцев или авиабаз. 

В 09.08.2020 в 13:16:22 пользователь Girmice_1 сказал:

2) полное радиомолчание и минимизация работы всех активных систем;

Этого можно придерживаться и при базировании на авианосцах)

К тому же если рассматривать не только конкретно в Ираке, а как концепцию в целом?

В 09.08.2020 в 13:16:22 пользователь Girmice_1 сказал:

Вот представим, что у нас нет Асада. И мы приплыли АУГ к берегам Сирии.

И что? Мы бомбим силами 1 авианосца, Турция бомбит силами всех аэродромов которые у нее есть.

Израиль тоже.

Кто чьих "бармалеев" перебомбит?

Столкновение интересов сначала будет обсуждаться на дипломатическом уровне решаться с помощью поиска компромиссов и оптимальных решений, как это и происходит сейчас с той же Турцией. Это не война на выживание (ну кроме как для различных фракций сирийцев разве что) и до проведения операции турками такого масштаба, в которых им придется активно применять все ВВС, вряд ли дойдет. Всю же цели захватить всю Сирию у них нет (ну или в мечтах турецких патриотов только), тем более с учетом наличия в регионе интересов России, Ирана, Израиля, США и других стран. Хотя за счет огромного превосходства над Сирией они могут выторговать на переговорах какие-то ништяки для себя и проводить локальные операции (типа Оливковой ветви), ослабляя там влияние курдов и попутно забрав себе немного территории. 

 

Военный потенциал Турции в том числе по части ВВС (а израильский тем более) там значительно превосходит наш, независимо от наличия авианосца. И для его выравнивания пришлось бы перебрасывать в Сирию (ну или в Кубань и Крым, если совсем уже в фантастику падать ))) значительную часть наших ВВС. Опять же, непонятно зачем - полноценный конфликт России и Турции бессмысленен и будет связан с большими экономическими и военными потерями для обеих сторон. Многое решается просто дипломатией)) К слову, наличие в восточном Средиземноморье АУГ (а тем более нескольких) добавило бы нам престижа и усилило бы позиции как на переговорах, так и (скорее всего) в глазах турецкого населения, что сковывало бы Эрдогана и мешало ему предпринимать какие-то более радикальные и глобальные действия. Все поддержка в самой Турции у него явно не абсолютная.  И в военном плане АУГ тоже дали бы нам плюсиков: уничтожить сухопутные авиабазы в Сирии турки могут (теоретически, в реальности до такого не дойдет), а вот противодействовать ударным группам - нет. Все же Турция не США. 

 

Ну и по поводу Израиля, нету с ним почти никаких конр)) Израильские интересы в регионе в значительной степени совпадают с нашими. Основная цель Израиля - выбросить Иран и проиранские военизированные организации из Сирии и Ливана. Полностью выбросить, конечно, вряд ли получится, поэтому Израиль сконцентрировался на уменьшении их влияния и возможностей и на отторжении подальше от границы (по этому поводу кстати проводились переговоры между нами и израильтянами и вроде бы даже успешно). Отсюда и регулярные авиаудары по складам и центрам производства боеприпасов, базам беспилотников, сирийским аэродромам (куда часто прибывают иранские транспортные самолеты) и по другим целям, которые они посчитают важными. Сирийцам иногда тоже достаётся: обычно, когда их ПВО начинает наглеть и открывает огонь. Вот это все наносит определенный урон Ирану и дружествам ему группировкам. Самого Асада Израиль готов терпеть, он предсказуемый, более менее адекватный (не грозиться против израильтян войну завтра начать, в отличие от иранцев), и с потерей высот фактически смирился. Конечно, годах в 2012-2014 они предпочти бы оппозиционное демократическое и более прозападное правительство, но от той оппозиции уже давно не осталось ничего. 

 

И как это все ущемляет наши интересы?)) Нам нужна Сирия как наша колония. А не иранская. Нам, также как и Израилю и вообще всем, не нужно сильное влияние Ирана,  по которому израильтяне и наносят постоянные удары. Это в том числе и в наших интересах, потому что если у иранцев там все будет сильно в шоколаде, в один прекрасный момент они могут попросить нас оттуда. А так мы и вроде бы с Израилем пытаемся договориться чтобы они иранцев сильно не били, и в целом присутствие какой-то третьей силы в регионе для них выгодно, чтобы опять же евреи сильно не били. А с самим Асадом Израиль вполне готов жить, тем более под контролем последнего дружественной Россией.

 

В 09.08.2020 в 13:16:22 пользователь Girmice_1 сказал:

 

Вот сухопутные силы без авианосцев - справились бы. 

  Ну тем не менее авианосцы там были задействованы тоже)) Если справились бы только силами ВВС, зачем там использовали и авианосцы, тем более в таком количестве?

В 09.08.2020 в 13:16:22 пользователь Girmice_1 сказал:

В моем списке Авианосец находится после постройки УДК и обновления парка ТУ 160 и ТУ 22.

 Зачем вам УДК без авианосцев?)) Ну и еще в этот список я бы добавил строительство эсминцев или крейсеров. Не обязательно с более высоким приоритетом, просто, чтобы при вводе авианосцы в эксплуатацию было из чего ударные группы формировать. 

[GromTVD]

Сегодня в 07:38:42 пользователь T1166 сказал:

Под нож пустили три , но два выкупили ушлые ребята из Китая один отель раньше носил имя "Киев", второй стал экспонатом тематического парка носил имя "Минск", в Южной Корее пустили под нож "Новороссийск",

"Адмирала Горшкова" купила Индия теперь это "Викромадития" , наши украинские братья продали на металлолом в Китай "Варяг" ,но китайцы были искренне удивлены когда металлолом пришел к ним своим ходом и приложив к нему руки и смекалку они получили"Ляонин" вот такой вот пердимонокль и каждый из них помимо авиа группы нес ракетное наступательное вооружение ,а американские авианосцы такого вооружения не несут.

 Вот очередной пример нашей глупости. Если бы этот металлолом в ленивом режиме гоняли вдоль берега и тренировали летчиков на уровне взлет- посадка наработали бы кучу опыта .Тысячи людей попробовали,как это ,скакать на авианосец. И отобрали бы несколько сотен которым это нравиться и у которых это получается. И кошмарить дальними походами за конские бабки никого не надо . Двести- триста км вдоль СВОЕГО берега и обратно. Опыт и практика нарабатываются точно так же.  А сломается чего- двести верст и на верёвке до порта дотащить - не велика задача.  А тросик посадочный лопнул- да и фиг с ним .Тут на берегу пара аэродромов под боком.Учиться и нарабатывать опыт можно и нужно на простых задачах в удобных и безопасных условиях. У нас же сидят месяцами на *** ровно, а потом вдруг - соседний континет воевать пойдём.

[MaTocoB]

Сегодня в 07:44:04 пользователь GromTVD сказал:

 Вот очередной пример нашей глупости. Если бы этот металлолом в ленивом режиме гоняли вдоль берега и тренировали летчиков на уровне взлет- посадка наработали бы кучу опыта .Тысячи людей попробовали,как это ,скакать на авианосец. И отобрали бы несколько сотен которым это нравиться и у которых это получается. И кошмарить дальними походами за конские бабки никого не надо . Двести- триста км вдоль СВОЕГО берега и обратно. Опыт и практика нарабатываются точно так же.  А сломается чего- двести верст и на верёвке до порта дотащить - не велика задача.  А тросик посадочный лопнул- да и фиг с ним .Тут на берегу пара аэродромов под боком.Учиться и нарабатывать опыт можно и нужно на простых задачах в удобных и безопасных условиях. У нас же сидят месяцами на *** ровно, а потом вдруг - соседний континет воевать пойдём.

Большинство из перечисленных авианесущих крейсеров были предназначены для авиации вертикального взлёта и вертолётов, трамплин для взлёта изначально был только на Кузнецове, недостроенном Варяге. На заложенном, но так и недостроенном Ульяновске по проекту должны были быть разгонные катапульты. Так что, реально у РФ был только Кузнецов, который спешно перегнали из Чёрного моря в Баренцево. 

Варяг на 90% готовый и Ульяновск на 60% готовый достались верфям в Николаеве, т.к. оплачивать их постройку РФ было нечем.

Горшкова в Викрамадитью переделывали на Северных верфях. От прежнего корабля там практически ничего не осталось. Варяг в Ляонин превратили с помощью специалистов с Николаевских верфей. Так что, ни о каком "походе вдоль берега" не было и речи. СССР развалили на кучу "независимых государств", ни одно из которых не могло и по настоящий момент не может строить и поддерживать авианосцы. Так что, разговоры об использовании наследия СССР в качестве учебной базы - разговоры в пользу бедных.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 03:38:53 пользователь CTATuCT_40_TIpOceHToB сказал:

Этого можно придерживаться и при базировании на авианосцах)

К тому же если рассматривать не только конкретно в Ираке, а как концепцию в целом?

Именно как концепцию и надо рассматривать - много факторов, которые влияют в разной степени на незаметность и эффективность применения этих самолетов, о которых лично я могу говорить только в первом приближении, а для более глубокого понимания нужно знать досконально географию Ирака, расположение средств ПВО их реальные возможности противодействия F-117.

Так к примеру известно что летчики прибыли туда задолго до начала операции и совершали тренировочные полеты. Насколько это было обязательным и какой вклад внесло, лично мне сложно оценить.

 

С другой стороны, я думаю США не *** и если бы не существовало никаких аргументов "против" этот самолет изначально делался бы и в палубной модификации.

 

 

[krikunand]

В 09.08.2020 в 18:57:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Австралия, Алжир, Бразилия, Египет, Великобритания, Италия, Испания, Китай, Япония. Почти все из них могут нести или несут СВВП.

Могут. А зачем они нужны им? А речь напомню шла о том нужны ли авианосцы России, а не "что делать с авианосцами сегодня"  

Итак Австралия. По той же причине что США и Великобритания. Не удивляю если Канадцы сделают или купят. У них так можно. Не все и не всегда покупают нужные вещи. Вспомните историю кораблестроения. Сколько линкоров и броненосцев "опоздало на эту войну и совершенно не годилось для будущей"?? Да больше половины. Реально всегда воевали эсминцы да крейсера в основном. 

Италия и Испания? То же самое. По мне так они им *** не нужны. Тупо для престижа и потому что НАТО.

Япония. Тут сложнее. Японцы уже построили 4 авианосца, которые они стыдливо именовали "вертолетонесущими эсминцами" , Почему? Традиционное противостояние с Китаем, претензии на Курилы,Плавучие аэродромы дают им преимущества по причине возможности быстрой передислокации среди мальньких островов на которых находится Япония. Но и то, думаю БПЛАносцы будут нужнее. Хотя возможно для маленькой Японии в противниках которой Штаты отсутсвуют но вполне могут стать союзником, авианосцы все таки нужны.

Алжир и Бразилия? Ну просто потому что крутая штука. Типа мундир как у европейца, нарезной мушкет и все. Мы крутые. Аргентине могут пригодится авианосцы но ей их надо много, в общем им не очень надо.

Алжир? Авианосец нужен Алжиру так же как парадная золотая сабля. 

Китай? Ну если посмотреть на флот Китая, они очевидно вторые по силе после США. Могучая экономика. Могут себе позволить что угодно, новые китайские дестроеры по 112 пусковых ячеек почти вдвое превосходят американские Арли Берки по ударной мощи и НАТО классифицируются как крейсера. Думаю при силе флота и экономической мощи Китая, "Китайские Кузи" пригодятся как дополнение. А потом будут переоборудованы в БПЛА носцы, что смягчит наследственную проблему небольшой авиагруппы. 

 

Итак из всех перечисленных стран авианосцы вроде как нужны Японии и Китаю. Остальные имеют их по соображения престижа. По тем же причинам по которым некоторые покупают машину в 390 лошадей. Не потому тчо надо, а потому что решили купить и могут себе позволить.

 

 

И еще для описанных Вами конфликтов с бармалеями, тем более не нужны авианосцы, а нужны БПЛС носцы.  Если очередные "Небратья" собьют БПЛА , хотя бы пилот останется жив. Это важно все таки. 

 

Штаты истребительные полки перевооружили на БПЛА и эффективно убивавшие бармалеев"Предейторы" выводят из состава ВВС заменяя на более совершенные "Риперы" думаю прогресс на месте не стоит, даже Турция имеет весьма приличные БПЛА . И Россия активно работает в этом направлении.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 03:38:53 пользователь CTATuCT_40_TIpOceHToB сказал:

Зачем вам УДК без авианосцев?))  

По многим причинам.

1 - В отличие от авианосца УДК мы можем начать строить уже сейчас. Это к вопросу синицы в руках...корабль поскромней, но который реально плавает, лучше более мощного но несуществующего.

2 - Это более правильный порядок с точки зрения технологий и кадров - подготовиться к постройке более крупных кораблей.

3 - УДК прекрасно справляются с задачами снабжения, переброски и поддержки сухопутных войск.

Сегодня в 03:38:53 пользователь CTATuCT_40_TIpOceHToB сказал:

Столкновение интересов сначала будет обсуждаться на дипломатическом уровне решаться с помощью поиска компромиссов и оптимальных решений, как это и происходит сейчас с той же Турцией

С Турцией сейчас у нас есть Асад и его армия.

Если его нет, то каковы там наши позиции? 

Сегодня в 03:38:53 пользователь CTATuCT_40_TIpOceHToB сказал:

Ну тем не менее авианосцы там были задействованы тоже)) Если справились бы только силами ВВС, зачем там использовали и авианосцы, тем более в таком количестве?

По совокупности 2- и 3-тьестепенных причин.

 

Не нужно смотреть на американцев как на Богов. Которым неведомы человеческие мотивы.

Армия это не только ценный мех, как говорится, но еще и вопросы финансирования и лоббирования.

Вопрос личных карьер. 

 

У нас в России часто можно встретить мнение, что идеология и пропаганда были только в СССР. А на западе свободное общество)))

Кто-то в это даже верит.

Хотя...

Цитата

Сознательное и умелое манипулирование упорядоченными привычками и вкусами масс является важной составляющей демократического общества

Цитата

Эдвард Бернейс (англ. Edward Louis Bernays; 22 ноября 1891, Вена — 9 марта 1995) — один из крупнейших специалистов по PR. Внёс значительный вклад в создание современной науки массового убеждения, основанного не на разуме, а на манипуляции подсознательными чувствами и импульсами. Был австро-американским «пионером» в области связей с общественностью и пропаганды — как говорилось в некрологе, «отцом общественных отношений».

Т.е. американцы это нация, которая вскормлена на своей пропаганде (своего сорта). 

Они тоже подсажены на определенную информационную иглу. И большое значение в этой культуре имеют "символы".

 

 

Или...

 

 

Цитата

 

«Водружение флага над Иводзимой»^[1] (англ. Raising the Flag on Iwo Jima) — историческая фотография, сделанная 23 февраля 1945 года Джо Розенталем. Она изображает пятерых морских пехотинцев США и санитара ВМС США, поднимающих флаг Соединённых Штатов на вершине горы Сурибати во время битвы за Иводзиму во Второй мировой войне.

Фотография стала чрезвычайно популярной, будучи перепечатанной в тысячах публикаций. Позднее она стала единственной фотографией, которая получила Пулитцеровскую премию за выдающуюся фотографию в год публикации кадра. В США снимок стал одним из наиболее значимых и узнаваемых образов войны, а также, вероятно, стал наиболее часто воспроизводимой в репродукциях фотографией всех времён.

 

 

Цитата

Президент США Франклин Рузвельт, увидев кадр Розенталя, решил, что фотография может стать отличным символом для предстоящего Седьмого военного займа, призванного профинансировать продолжение войны. Рузвельт приказал разыскать участников водружения флага и направить их в Вашингтон....  ....Продвижение займа оказалось успешным, было собрано 26,3 миллиарда долларов, вдвое больше намеченного.

По сути, поговорив с умными американцами я склонен разделять их взгляд на политическую систему США.

Там 2 партии, уже очень давно ведут "договорняк". Аля Путин -Медведев.

Система находится в равновессии...   все официально, все имеет очень красивый фасад. 

 

Американцы поглупее визжат от восторга, участвуя в этом цирке под названием выборы, машут на стадионах этими гигантскими руками из паралона, потому что они подсажена на бейсболл, американский футбол и всякого рода шоу. 

Гордятся тем что живут в "свободной стране". В которой помимо прочего сильно развита любовь к оружию.

 

По этому потрясти половыми признаками они любят не меньше Хрущева. Только делают это иначе.

В их формате этот ритуал происходит с участием АУГ.

Таким образом кормится вся вертикаль власти.

 

Как вы себе представляете последствия того, что в самом крупном конфликте АУГ(символ американского могущества) не задействовали бы?

А если задействовать, то 1? Что бы насмешить всех? 

Помните, как дербанили NASA? На всех шоу по ТВ подняли шумиху о том, зачем им такой гигантский бюджет, куда идут деньги налогоплатильщиков и т.д.

 

Это как у нас, Путин башляет Кадырову за то что бы система в целом была в равновесии.

И никому не нужны русские Вани, которые будут бегать с лозунгами "хватит кормить Кавказ".

В США тоже самое, только более цивилизованно выглядит и бюджеты уже распланированы - кому, что.

 

Т.е. не послать авики - это просто подставить под удар весь флот. Вместе со всем его лобби в конгрессе. 

 

 

 

ЗЫ

Не нужно забывать и о том, что для США логика применения АУГ выглядит иначе. У них они УЖЕ есть. Вопрос создавать или нет не стоит.

Вопрос стоит о применении того, что УЖЕ есть. 

И в этом смысле применение нами оружия в Сирии так же было избыточным, где-то ля задачь тренировки и получения боевого опыта (как в случае со стратегами, когда их перебросили дальше чем аэродром базирования), где-то для задачь опыта применения и эксплуатации новых образцов вооружения, ге-то для рекламы этого оружия, а где-то для внутриполитического пиара ( как некий результат мудрого правления Владимира Владимировича).

Кстати, что касается применения ТУ 160 в этом контексте - они вообще впервые применялись в бою за всю историю их существования.

Т.е. просто представьте какое количество ресурсов десятки лет просто "существовало" "без дела".

 

Сейчас их применили впервые по прямому назначению.

На деле обкатали то, что было только на бумаге. И решили строить новую партию модернезированных - планер с применением новых технологий, новые системы вооружений.

Ну и самое главное больше заточены под текущие задачи - я очень надеюсь, что хватит ума адаптировать их современным реалиям.

В том числе и под массовое использование свободнопадающих бомб разного калибра так и управляемых высокоточных КАБ-ов. Сделать возможность относительно быстро менять барабаны на обычные направляющие (хотя эта опция вроде как значилась с самого начала).

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 07:44:04 пользователь GromTVD сказал:

 Вот очередной пример нашей глупости. Если бы этот металлолом в ленивом режиме гоняли вдоль берега и тренировали летчиков на уровне взлет- посадка наработали бы кучу опыта .Тысячи людей попробовали,как это ,скакать на авианосец. И отобрали бы несколько сотен которым это нравиться и у которых это получается. И кошмарить дальними походами за конские бабки никого не надо . Двести- триста км вдоль СВОЕГО берега и обратно. Опыт и практика нарабатываются точно так же.  А сломается чего- двести верст и на верёвке до порта дотащить - не велика задача.  А тросик посадочный лопнул- да и фиг с ним .Тут на берегу пара аэродромов под боком.Учиться и нарабатывать опыт можно и нужно на простых задачах в удобных и безопасных условиях. У нас же сидят месяцами на *** ровно, а потом вдруг - соседний континет воевать пойдём.

Ключевое слово - "кучу".

 

Теория не отделима от навыков, навыки от снаряжения.

Ленивый режим не даст ничего. Необходимо что бы этот режим был связан с опытно-конструкторскими работами, т.е. на авианосце должны присуствовать сотрудники дюжины КБ, овтечающие за разные системы. Они должны смотреть как работает оборудование, какие нарекания.

Затем должны вносить изменения в конфигурацию оборудования. 

Материал изготовления тросов - регламенты его обслуживания, приборы которые на практике могут использоваться экипажем для дефектовки критически важных элементов (тех же тросов), до того как они выработали свой ресурс (например как на производстве или повреждение при транспортивровке или монтаже).

Разработка системы контроля качества на самом предприятии. 

 

Или что еще веселее - дефектовка элементов шасси палубного самолета. Посмотрите на замедленной съемке как их там колбасит когда самолет трахают об палубу.

Это же трешак...

 

Это все непрерывный процесс, который стоит дорого. 

И если им заниматься то не лениво, а активно.

"Ленивый режим" привел к тому что мы видели в Сирии.

 

 

 

[GromTVD]

Сегодня в 12:22:04 пользователь MaTocoB сказал:

Так что, разговоры об использовании наследия СССР в качестве учебной базы - разговоры в пользу бедных.

Т. е. как раз в нашу. Хоть что-то лучше,чем ничего.

[MaTocoB]

Сегодня в 18:42:46 пользователь GromTVD сказал:

Т. е. как раз в нашу. Хоть что-то лучше,чем ничего.

Россия смогла себе позволить только один авианосец, который не состоянии нормально содержать, для него почти за 30 лет не смогли построить ни сухого дока для ремонта, ни тренажёра, аналогичного Нитке. Переоборудование Горшкова шло за индийские деньги, причём смету несколько раз пересматривали. 3 из упомянутых 5 авианесущих крейсеров как раз его проекта, т.е. для горизонтального взлёта непригодны, переделывать их в Кузю себе дороже, поэтому их и списали на слом. Можете сколько угодно изворачиваться, но средств на такие прожекты у РФ не было, нет и не будет, пока она не восстановит экономику до уровня СССР, т.е. никогда. 

[GromTVD]

Сегодня в 17:49:43 пользователь Girmice_1 сказал:

Теория не отделима от навыков, навыки от снаряжения.

Вот и получать навыки.Взлетел с берега - сел в 50 км на авианосец. Взлетел с авианосца- сел в 80 км на берегу.  Разделить и упростить задачу. Тестировать оборудование ,имеющиеся и перспективное.

И с сотрудниками разных Кб из дюжины договориться проще . Коротенькая командировка - В понедельник после обеда вышли- В пятницу к обеду - на берегу. Выходные в семье. Сейчас вообще ничего толком не происходит. Ни так ни так .Не на чем.

Повторюсь по тем же тросам. Регламенты какие-то есть . Никто не запрещяет их доводить до ума. Но. Тросик порвали ,самолёт угробили . А тут - будь под боком свой, хорошо знакомый аэродром - и обсуждать то было бы не чего.

 Пока нет своего,хорошо налаженного и проверенного механизма задачи лучше раскладывать на простые составляющие. И кровяки меньше и рублишки экономяться.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 18:59:05 пользователь GromTVD сказал:

 Пока нет своего,хорошо налаженного и проверенного механизма задачи лучше раскладывать на простые составляющие.

Это само собой - слона лучше есть по бифштексам.

В этом плане да, активно но неспеша.

 

[GromTVD]

Сегодня в 22:52:51 пользователь MaTocoB сказал:

Россия смогла себе позволить только один авианосец, который не состоянии нормально содержать, для него почти за 30 лет не смогли построить ни сухого дока для ремонта

 Т.е слабое место всё таки выявили.  В дальнейшем это проблема не должна ВДРУГ и НЕОЖИДАННО  встать во весь рост.  И ,с другого бока, не фиг начинать что-то строить , пока не решили эту проблему.  

 И ещё раз к тросам вернусь . Есть приблуда для посадки - нарабатывай статистику и совершенствуй. Убедились что троса на 50- 70 разе рвутся ,значит пос ле 30-40 посадок - менять. И учиться делать качественные троса.  В крайнем случае  качественный трос экскаваторщикам и крановщикам на стройках нужен.

 Опять же сейчас есть хоть какая- то школа палубной авиации.  Поддерживать то что есть,что-то дорабатывать ,пусть в мелочах. Летчик,умеющий взлетать и садиться с корабля дурнее не станет . В полтора километра бетонки всяко сможет.  А через 15-20 лет придётся всё с нуля начинать.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 19:15:26 пользователь GromTVD сказал:

Опять же сейчас есть хоть какая- то школа палубной авиации.  Поддерживать то что есть,что-то дорабатывать ,пусть в мелочах. Летчик,умеющий взлетать и садиться с корабля дурнее не станет . В полтора километра бетонки всяко сможет.  А через 15-20 лет придётся всё с нуля начинать.

Какая школа есть? Взлет.. и если повезет посадка))))

 

Сегодня в 19:15:26 пользователь GromTVD сказал:

Есть приблуда для посадки - нарабатывай статистику и совершенствуй. Убедились что троса на 50- 70 разе рвутся ,значит пос ле 30-40 посадок - менять. И учиться делать качественные троса.

Этими вещами занимаются на земле, разгоняя и тормозя тележки.

А не на самолетах за 50 млн баксов с живыми людьми.

Сегодня в 19:15:26 пользователь GromTVD сказал:

В крайнем случае  качественный трос экскаваторщикам и крановщикам на стройках нужен.

Там параметры совершенно другие - сопротивление динамическим нагрузкам, как альпинисткая веревка. После определенной наработки удлиняется и перестает упруго деформироваться.

 

[MaTocoB]

В 10.08.2020 в 19:15:26 пользователь GromTVD сказал:

Т.е слабое место всё таки выявили. 

Интересно, какое?

Слабым местом РФ против СССР является экономика.

РФ в принципе не способна содержать такой флот, какой был у СССР.

В частности, по проекту 1143 было заложено 7 и построено 5 кораблей:

• «Киев» (головной корабль проекта 1143) — заложен в 1970 году.
• «Минск» (проект 1143.2) — заложен в 1972 году.
• «Новороссийск» (проект 1143.3) — заложен в 1975 году.
• «Баку» (проект 1143.4) — заложен в 1978 году.
• «Адмирал Кузнецов» (проект 1143.5) — заложен в 1981 году.
• «Варяг» (проект 1143.6) — заложен в 1985 году.
• «Ульяновск» (проект 1143.7) — заложен в 1988 году.

Темпы строительства ТАВКР в СССР примерно 1 корабль в 5 лет.

За 20 лет было построено 5 ТАВКР. Что смогла за эти же 20 лет с 1991 по 2011 РФ?

Прожект типа Ульяновск, который то ли будет, то ли нет? 

Или переделка за чужие деньги "Баку" ("Адмирал Горшков") в Викрамадитью за 13 лет (с 2000 по 2013)?

Мы носимся со своим Кузнецовым как курица с яйцом, но серьёзно что-то сделать уже давно не в состоянии.

[GromTVD]

Сегодня в 02:10:04 пользователь Girmice_1 сказал:

Этими вещами занимаются на земле, разгоняя и тормозя тележки.

Тележка - это часть процесса . А учить нужно  живых людей на самолётах за 50 мл баксов.  У нас трос порвал САМОЛЁТ с живым человеком. Почему тележки не помогли - а мало видно катали.  А следующий самолёт за так утопили. Опыт получили . Отрицательный.  Закроем глаза и просто забудем?

 

Сегодня в 08:43:42 пользователь MaTocoB сказал:

Интересно, какое?

Слабым местом РФ против СССР является экономика.

РФ в принципе не способна содержать такой флот, какой был у СССР.

Одно слабое место- отсутствие соответствующего дока. Там ещё много чего . Троса вон....  Тележки мало катали.... Ссылки на экономику - просто общее место.  Нет дока- да завали деньгами  . Строить и обслуживать НЕ ГДЕ. ( не  ну можно в Южной Корее.) Нет должного количества специалистов- зарплату  хоть лям назначай. ( не ну можно тажиков нанять, они -то авианосец влёгкую).

 

Сегодня в 08:43:42 пользователь MaTocoB сказал:

Мы носимся со своим Кузнецовым как курица с яйцом, но серьёзно что-то сделать уже давно не в состоянии.

Да семьдесят страниц уже про это говорим. Просто есть желание понять, а нужно ли выходить из состояния не стояния и как. Или останемся импотентами и на этом успокоимся?  

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 04:43:42 пользователь MaTocoB сказал:

Слабым местом РФ против СССР является экономика.

РФ в принципе не способна содержать такой флот, какой был у СССР.

В частности, по проекту 1143 было заложено 7 и построено 5 кораблей:

А можно в цифрах, пожалуйста? Спасибо.

[MaTocoB]

Сегодня в 18:44:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А можно в цифрах, пожалуйста? Спасибо.

А можно без скрытого хамства, пожалуйста? Спасибо. 

Сегодня в 17:29:36 пользователь GromTVD сказал:

Или останемся импотентами и на этом успокоимся? 

На проект 1143 работало 600 заводов, не считая проектных организаций. Для возможности выпуска новых авианосцев необходимо восстановить промышленную кооперацию. Если это за 30 лет с момента развала не было сделано, то откуда оно возьмётся сейчас? Для постройки нужны верфи, Горшков, переделанный в Викрамадитью, вышел заметно меньше Кузнецова, хоть по отзывам экипажа нашего ВМФ удобнее Кузи. Помимо всего прочего, на постройку Ульяновска закладывали бюджет в 500 млн. советских рублей, есть у РФ сопоставимая сумма? Нет. Поэтому, скорее всего, в обозримом будущем Кузнецов будет первым и единственным авианосцем РФ, причём доставшимся по наследству, а не построенным на её мощностях и воплотившим её интеллектуальный капитал. Кстати, в 2022 году Кузнецову собираются продлить срок службы ещё на 10 лет, несмотря на то что положенные 30 лет выслуги он уже благополучно выработал. Викрамадитье, после переделки из Адмирала Горшкова, назначили срок службы в 30 лет, наверное, тоже будут продлевать. 

Для сравнения: 

Скрытый текст

 

 

Для справки: переделка Горшкова в Викрамадитью обошлась Индии почти в 5 млрд. долларов США, а сделка по Мистралям оценивалась в 1,2 млрд. евро, т.е. 600 млн. евро - это максимум, что правительство РФ готово заплатить за корабль, причём не нашим кораблестроителям, а "западным партнёрам". Из этих реалий и следует исходить.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:56:11 пользователь MaTocoB сказал:

А можно без скрытого хамства, пожалуйста? Спасибо. 

Ни в коей мере не хамство. Разве что легкая ирония и еще более легкий сарказм))

Сегодня в 19:56:11 пользователь MaTocoB сказал:

На проект 1143 работало 600 заводов, не считая проектных организаций. Для возможности выпуска новых авианосцев необходимо восстановить промышленную кооперацию. Если это за 30 лет с момента развала не было сделано, то откуда оно возьмётся сейчас? Для постройки нужны верфи, Горшков, переделанный в Викрамадитью, вышел значительно меньше Кузнецова, хоть по отзывам экипажа нашего ВМФ удобнее Кузи. Помимо всего прочего, на постройку Ульяновска закладывали бюджет в 500 млн. советских рублей, есть у РФ сопоставимая сумма? Нет.

Это сложная задача. (Дальше следует мое имхо). Восстанавливать ни в коем случае не надо, иначе выйдет очередная "золотая рыбка", она же бюджетная черная дыра. Авианосец - это конечно здорово, но работающая и конкурентоспособная промышленность важнее. Во первых - создать законодательную базу для появления в стране эффективного коммерческого судо- и кораблестроения. Грубо говоря - отдать коммерсам. Далее - создать головную организацию, которая будет заниматся интеграцией элементов разных подрядчиков. В нее набрать иностранных менеджеров на огромную зарплату, выйдет гораздо дешевле. Ну и во главе этого дела - военных. Чтобы держали за горло и не позволяли вилять ТЗ из стороны в сторону. Разбить проект на части с разными подрядчиками. ЭУ - Росатом, корпус - коммерсам, катапульты, финишеры, лифты - им же. Вооружение модульное, производитель обязан обеспечить массу и соответствие присоединительных размеров, а не "не имение аналогов". Обеспечить аудит и контроль расходования средств.
Насчет того, что негде строить - если смотреть в рот проектантам родом из ВПК СССР - по миру без штанов пойдем. Вот, строят же:
https://lenta.ru/news/2019/10/23/monomah/
И пусть строят. Тоже мне, бином ньютона, коробку сварить. И кстати вот, кто то вообще не парится длиной слипов и док нужен только на месяц-другой

Скрытый текст

 

[MaTocoB]

Сегодня в 21:25:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вот, строят же:

Построить авианосец несколько сложнее чем сварить плавучую цистерну. Речь идёт не только о сборке корпуса из кубиков, что прекрасно умели и в СССР.

Что разучились - иметь дело с мощной кооперацией из нескольких сотен предприятий. 13 лет делать из Горшкова Викрамадитью... это показатель.

Кстати, цена в 5 млрд. у.е., скорее всего, реальная и с ценой советского авианосца вполне себе перекликается.

Сегодня в 21:25:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

если смотреть в рот проектантам родом из ВПК СССР - по миру без штанов пойдем

А вот это заблуждение. И во времена СССР, и сейчас военная приёмка, аки представители Зеказчика, готовы были удавить за каждую копейку, не имеющую обоснования.

Так что, прожектёрам, изображающим из себя гениев проектирования, ни тогда, ни сейчас ловить было нечего. Зато сейчас есть возможность поднять шум в СМИ о непризнанном гении.

И, да, не очень-то понятно, зачем РФ нужны авианосцы, к каким-таким берегам мы собираемся их гнать, и какие территории/акватории с помощью них контролировать?