Вопрос - ответ

[anonym_WgFDD35GaZQW]

Darth_Vederkin (24 Дек 2012 - 20:25) писал:

А что-то более "весёлое"?

Предлагаете перерыть мне гору научной и исторической литературы? Как-нибудь займусь этим, а пока что есть, то есть :Smile_unsure:

[Darth_Vederkin]

Ram_Jam (24 Дек 2012 - 20:49) писал:

Предлагаете перерыть мне гору научной и исторической литературы? Как-нибудь займусь этим, а пока что есть, то есть :Smile_unsure:

Ну я думал, может что под руками есть.

[RenamedUser_18412412]

Darth_Vederkin (14 Ноя 2012 - 21:24) писал:

Я тоже не верю в "перерезать", а вот "затруднить" - могут.

Не могут. Скорость войсковых конвоев - по 17-20 узлов. Тут даже 21 проект не поможет никак.

[RenamedUser_18412412]

Rjevski (15 Дек 2012 - 10:46) писал:

Если верить Дёницу, то немцам это почти удалось... Не помню точно в 40-м или 41-м году, но немецкие ПЛ потопили больше тоннажа, чем смогли выпустить британцы, причем весьма скромными силами, а до 21 серии было ещё как до Китая ползком...
Собственно Дёниц в своих мемуарах "10 лет и 20 дней" довольно подробно всё описывает...


Снабжали, никто ж не спорит, но делали это весьма оригинально... Например нагружали судно идущее в Германию, а потом сообщали британцам точные координаты выхода судна в нейтральные воды и курс... Там в этих взаимоотношениях много интересного было...

Книжки, ссылки на которые дал Black_Hunter обязательно почитаю для разширения кругозора.

Библией по действиям ПЛ в ВМВ считается книга Клэя Блейра "Подводная война Гитлера". Ничего подобного немцы не достигли даже в самые удачные свои годы.

[Darth_Vederkin]

SergeyMakhov (19 Май 2013 - 16:27) писал:

Не могут. Скорость войсковых конвоев - по 17-20 узлов. Тут даже 21 проект не поможет никак.

А почему обязательно войсковых?
Снабжение тоже доставлять надо.

SergeyMakhov (19 Май 2013 - 16:33) писал:

Библией по действиям ПЛ в ВМВ считается книга Клэя Блейра "Подводная война Гитлера".

Если бы еще перевод был правильный...

З.Ы. Ринаун?

[RenamedUser_18412412]

Darth_Vederkin (19 Май 2013 - 17:26) писал:

А почему обязательно войсковых?
Снабжение тоже доставлять надо.


Если бы еще перевод был правильный...

З.Ы. Ринаун?

Да.

[anonym_YjjXWHkrxTqJ]

Артиллерийское вооружение: 3×3 406-мм/45 Mk.VI

Что это означает?В смысле 45 Mk.VI, 3×3

Спасибо.

[Darth_Vederkin]

VasilenkoDV (29 Май 2013 - 22:09) писал:

Артиллерийское вооружение: 3×3 406-мм/45 Mk.VI
Что это означает?В смысле 45 Mk.VI, 3×3
Спасибо.

Три трёхорудийные башенные установки с 406-мм орудиями с длиной ствола орудия 45 калибров модели Mk.VI.

[RenamedUser_2177651]

У меня тут пара вопросов накопилось, возможно совсем глупых, но не сердитесь. :eyesup:

 

1. Как я понял, одно точное попадание ГК по вражескому кораблю означает смерть, то есть корабль тонет. Но тогда какой смысл в броне борта, носа и кормы? Или же одно попадание еще не смертельно?

 

2. Есть ли у корабля хоть какие-то шансы, чтобы выстоять против торпеды? Или же спастись можно только маневром? Может корабли могут выпускать всякие обманки, как на самолетах против самонаводящихся ракет?

 

Ну и немного по истории.

 

3. Какой корабль СССР является самым результативным, удачным, полезным (называйте это, как хотите) во времена ВМВ? Просто многие сайты расходятся в мнениях.

 

4. Не секрет, что во времена ВМВ Японцы были одними из лучших в морских сражениях. Прекрасные корабли, вооружение и т.д. А сейчас? Что сейчас? Японский флот по-прежнему сможет противостоять силам США или же все кардинально изменилось?

 

Заранее благодарю.

[Darth_Vederkin]

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

1. Как я понял, одно точное попадание ГК по вражескому кораблю означает смерть, то есть корабль тонет. Но тогда какой смысл в броне борта, носа и кормы? Или же одно попадание еще не смертельно?

Вы не правильно поняли...:)
Вопрос не в количестве попаданий, а в месте, куда попадёт снаряд.
Показательна история операции "Рейнубюнг" (поход "Бисмарка" в мае 41-го): 24 мая 1941 "Худ" был фактически потоплен одним удачным попаданием 380-мм снаряда, "Бисмарка" же 27 мая полтора часа расстреливали практически в упор и то пришлось. добивать торпедами.
Дискутировать о конструкции кораблей пока не будем...:)

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

2. Есть ли у корабля хоть какие-то шансы, чтобы выстоять против торпеды?

Зависит от класса корабля и места попадания торпеды.
Линкоры и некоторые крейсера имели противоторпедную защиту (ПТЗ), которая могла предотвратить гибель или минимизировать повреждения корабля при попадании в него торпеды. ПТЗ рассчитывалась на попадание некоторого количества торпед (оптимисты мечтали о 10) с определённым весом ВВ (для каждой страны конструкторы считали индивидуально) после которых корабль должен был сохранить боеспособность.
На небольших кораблях все зависело от везения - места попадания торпеды: корабли выживали и с оторванными оконечностями. Крейсеру "Аргонавт" и эсминцу "Джавелин" торпедами оторвало нос и корму. Корабли отбуксировали в порт и восстановили.

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

Или же спастись можно только маневром?

Лучше манёвром - "хит пойнтов" останется больше. :)

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

Может корабли могут выпускать всякие обманки, как на самолетах против самонаводящихся ракет?

Нет. Корабли "игрового периода" подобными устройствами не обладали.

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

3. Какой корабль СССР является самым результативным, удачным, полезным (называйте это, как хотите) во времена ВМВ? Просто многие сайты расходятся в мнениях.

Вопрос чисто субъективный: по каким критериям оценивать.
Единственно можно сказать одно - корабли практически не использовались по своему назначению.

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

4. Не секрет, что во времена ВМВ Японцы были одними из лучших в морских сражениях. Прекрасные корабли, вооружение и т.д. А сейчас? Что сейчас?

Япония и сейчас обладает неплохим флотом доля своего региона. Как считают некоторые пессимисты, этот флот способен разбить ТОФ.

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

Японский флот по-прежнему сможет противостоять силам США или же все кардинально изменилось?

Флоту США в данный момент времени не способен противостоять ни один флот мира.

[RenamedUser_2177651]

Darth_Vederkin (08 Июн 2013 - 18:59) писал:

Вы не правильно поняли...:)
Вопрос не в количестве попаданий, а в месте, куда попадёт снаряд.
Показательна история операции "Рейнубюнг" (поход "Бисмарка" в мае 41-го): 24 мая 1941 "Худ" был фактически потоплен одним удачным попаданием 380-мм снаряда, "Бисмарка" же 27 мая полтора часа расстреливали практически в упор и то пришлось. добивать торпедами.
Дискутировать о конструкции кораблей пока не будем...:)


Зависит от класса корабля и места попадания торпеды.
Линкоры и некоторые крейсера имели противоторпедную защиту (ПТЗ), которая могла предотвратить гибель или минимизировать повреждения корабля при попадании в него торпеды. ПТЗ рассчитывалась на попадание некоторого количества торпед (оптимисты мечтали о 10) с определённым весом ВВ (для каждой страны конструкторы считали индивидуально) после которых корабль должен был сохранить боеспособность.
На небольших кораблях все зависело от везения - места попадания торпеды: корабли выживали и с оторванными оконечностями. Крейсеру "Аргонавт" и эсминцу "Джавелин" торпедами оторвало нос и корму. Корабли отбуксировали в порт и восстановили.


Лучше манёвром - "хит пойнтов" останется больше. :)


Нет. Корабли "игрового периода" подобными устройствами не обладали.


Вопрос чисто субъективный: по каким критериям оценивать.
Единственно можно сказать одно - корабли практически не использовались по своему назначению.


Япония и сейчас обладает неплохим флотом доля своего региона. Как считают некоторые пессимисты, этот флот способен разбить ТОФ.


Флоту США в данный момент времени не способен противостоять ни один флот мира.

Может не правильно меня здесь все поняли :eyesup:  Вопросы не по игре и игрового периода) Я спрашивал ведь и про сегодняшний день (это касательно обманок против торпед) :smiles:

[Darth_Vederkin]

8essmertniy (09 Июн 2013 - 07:26) писал:

Может не правильно меня здесь все поняли :eyesup:  

Может Вы тогда правильно сформулируете вопросы???

[RenamedUser_2177651]

Darth_Vederkin (09 Июн 2013 - 08:00) писал:

Может Вы тогда правильно сформулируете вопросы???

Если бы у меня были вопросы по поводу игры, я бы их задал в соответствующей теме.

[Black_Hunter]

8essmertniy (09 Июн 2013 - 15:10) писал:

Если бы у меня были вопросы по поводу игры, я бы их задал в соответствующей теме.

Вообще-то здесь как раз тема скорее для вопросов не по игре.

Цитата

2. Есть ли у корабля хоть какие-то шансы, чтобы выстоять против торпеды? Или же спастись можно только маневром? Может корабли могут выпускать всякие обманки, как на самолетах против самонаводящихся ракет?

Если говорить о кораблях затронутого в игре промежутка времени, то выстоять против торпед можно было несколькими способами:
1. активное маневрирование противолодочным зигзагом (наиболее распространенный и эффективный метод, если было раннее обнаружение);
2. стрельба из артиллерийских орудий по ПЛ или торпеде (крайне неэффективный и опасный метод, имеющий только психологический эффект собственно для самого экипажа);
3. против первых акустических немецких торпед - регулярное сбрасывание ГБ за корму или буксировка "обманки" (достаточно эффективно);
4. надеяться на свою КПТЗ (очень стремный вариант).

[RenamedUser_2177651]

Black_Hunter (09 Июн 2013 - 15:56) писал:

Вообще-то здесь как раз тема скорее для вопросов не по игре.

Я это и имел ввиду  :eyesup: , по игре я бы задал вопрос в теме "Вопросы разработчикам"

За ответ спасибо)

[Darth_Vederkin]

8essmertniy (09 Июн 2013 - 15:10) писал:

Если бы у меня были вопросы по поводу игры, я бы их задал в соответствующей теме.

А я Вам и ответил исходя из ИРЛ.
Но, как говорится: какой вопрос - такой ответ.

[RenamedUser_1118705]

8essmertniy (08 Июн 2013 - 18:32) писал:

2. Есть ли у корабля хоть какие-то шансы, чтобы выстоять против торпеды? Или же спастись можно только маневром? Может корабли могут выпускать всякие обманки, как на самолетах против самонаводящихся ракет?

Если не считать акустических торпед, то остается только маневр.
ps Стрельба по торпеде это единичные случаи и если бы этот метод был эффективен то на всем протяжении ВМВ применяли исключительно его.

[ARTU1999]

Почему японские торпеды были лучше американских во время Второй Мировой войны?

[Black_Hunter]

ARTU1999 (20 Июн 2013 - 11:37) писал:

Почему японские торпеды были лучше американских во время Второй Мировой войны?

Потому что японцы долго и упорно работали в этом направлении и смогли добиться очень больших успехов.
1. Калибр. Когда большинство стран использовало калибр 533-мм японцы перешли на 610-мм.
2. Заряд ВВ. Соответственно в большем корпусе стало возможно вместить большее количество взрывчатки.
3. Кислород вместо воздуха как окислитель для работы торпедного двигателя. Это дало возможность торпедам идти намного дальше и с большей скоростью.
4. Кумулятивная боевая часть (под конец войны), способная пробивать (кажется) до 4 метров КПТЗ.
5. Тактика использования. Под свои торпеды разработали соответствующую тактику их применения. И очень долго в ней практиковались. Вот поэтому и использование торпед в их исполнении и было крайне эффективным и действенным.

[anonym_tWxnlvoE4PqO]

А могла ли торпеда в случае движения корабля в ее сторону просто скользнуть по броне и не сдетонировать?