Разработчикам снова про назревшую НЕОБХОДИМОСТЬ нерфа Хабаровска

[Razboynick77]

 

На Гинденбурге сделал бы? Ток не подумай что "на слабо беру", просто действительно интересно, ибо сам в порту имею. Просто ответь, если можешь, требования сатисфакции не будет)

 

Вот честно не знаю. У меня даже Роона нет. Изначально хотел остановиться на Хиппере, ибо считал немцев выше уж больно салфетками. Постепенно отпустило и иногда подумываю качаться дальше. Правда Хиппер не совсем в моем вкусе, что тормозит развитие событий. Сейчас пока больше хочу французов выкачать. Через несколько дней думаю Анри IV поставлю в порт. На Зао думаю реально. Последние боев двадцать в среднем 160к. 

[Cesarevich_EU]

 

Вот честно не знаю. У меня даже Роона нет. Изначально хотел остановиться на Хиппере, ибо считал немцев выше уж больно салфетками. Постепенно отпустило и иногда подумываю качаться дальше. Правда Хиппер не совсем в моем вкусе, что тормозит развитие событий. Сейчас пока больше хочу французов выкачать. Через несколько дней думаю Анри IV поставлю в порт. На Зао думаю реально. Последние боев двадцать в среднем 160к. 

 

Разбойник, очень прошу, ракуй почаще. Особенно на Ямато, Де Мойне и Зао (они у меня есть). А то ведь перенерфят все в хламину, как жить потом?

[Guchs]

только Худ крейсер, а те не крейсеры

Вот это и есть главное.

Остальное - чисто личное "я для себя решил".

Линейный крейсер отличается от линкора частичной заменой брони на более мощные машины. 

Для того чтобы понять суть того о чём говорилось, надо для начала научиться отматывать 1-2 страницы назад и научиться их читать. Разговор шёл о том, что линкоры во время второй мировой войны были не главной ударной мощью на флотах всех стран. И перечислить те ситуации когда линкор в одиночку "зарешал"  можно по пальцам одной руки. Как-то так.

И что там было?

Линкоры, конечно, считались главной ударной мощью. Только в генеральном сражении. Которого не было.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

Ты не шуткуй, а за ту порнографию поясни. Лично мне интересны аргументы в пользу "Родни и Кинг Джордж - не линкоры". 

 

Я не шуткую, линкор с орудиями калибром менее, водоизмещением менее таки линкор, а вот корабль который по параметрам как минимум не хуже - это тяжёлый крейсер, то мне это не понятно. В качестве аргументов большие бабахи не катят. Бронирование плюс-минус тоже. Какими параметрами измеряется линкор-не линкор?

...

Линейный крейсер отличается от линкора частичной заменой брони на более мощные машины. 

...

 

Да ладно??? У Бисмарка главный пояс 320-мм, у Худа 305-мм. У Бисмарка мощность силовой устаноки 150.000 л.с., у Худа 144.000. Разница ну просто запредельная.

Калибр и количество орудий ГК одинаковое. Только почему один получается линкор, а второй крейсер? Может быть тогда водоизмещение? Так и тут снова облом. Худ больше по водоизмещению чем Король Джордж V, а тем более Родни. Отсыпь, а?

 

[anonym_0tPWBVJJ7PVA]

 

Из достаточно известных, это каких? Очень расплывчатый термин да? Давай лучше примем термин "крупные корабли" окей? Смотри что нам даёт США: из так называемых capital-ships (линкоры, линейные крейсера, дредноуты и авианосцы всех типов) у амеров есть один эскортный авианосец - CVE-73, который был уничтожен огнем японского ордера из нескольких линкоров. Кстати во главе с Ямато. Всё остальное это корабельные и авиа-торпеды/бомбы.

 

Из тяжелый крейсеров, большая часть уничтожена при Саво, совместным торпедно-артиллерийским огнем эсминцев и крейсеров. Разобраться за кем конкретно был фраг достаточно сложно, но линкоров там точно не было. Вообще за всю войну ни одного тяжелого крейсера не было уничтожено линкорами.

Из легких крейсеров одна единственная Атланта была повреждена беглым огнем линкора, но опять-же критические повреждения получила от торпеды одного из эсминцев.

 

Вот как оно было на самом деле. Все линкоры класса Ямато и противостоявшие им линкоры класса Айова, все вместе не уничтожили не одного боевого корабля противника. Ни одного Карл!

 

Ну да.

И боя в устье Ла-Платы не было, и боя у мыса Матапан тоже... И "Бисмарк" торпедами эсминцев потопили, как и "Шарнхорст"... И "Вашингтон" "Киришиму" не расстреливал при Гуадалканале, а "Киришима" и "Хиэй" за пару дней до этого не расстреливали американский ордер.

И хорошо отвечать на не заданный вопрос. Удобно.

[Cesarevich_EU]

 

Я не шуткую, линкор с орудиями калибром менее, водоизмещением менее таки линкор, а вот корабль который по параметрам как менее не хуже - это тяжёлый крейсер, то мне это как минимум мне не понятно. В качестве аргументов большие бабахи не катят. Бронирование плюс-минус тоже. Какими параметрами измеряется линкор-не линкор?

 

Блин, так может начни с того что умные книги почитай, прежде чем такой трэш тут вываливать?

 

Если в кратце, то линкор - корабль для боя в линии, бронирование которого достаточно для противостояния тяжелым снарядам линкоров противника, или как минимум своему калибру. 

Линейный крейсер - корабль созданный НЕ для боя с линкором, а для уничтожения легких сил и разведки в пользу главных сил. И броня у него - принесена в ущерб скорости. Сознательно. 

А вот с тридцатых годов, оба класса постепенно сливаются в класс быстроходных линкоров. 

 

Что касается водоизмещения и пушек, то внезапно, почти все линейные крейсера по своим размерам и водоизмещению превосходили свои же линкоры (ибо машины на них стояли в два раза более мощные, и гораздо более габаритные). А иногда еще и по вооружению. Но блин, от этого Айрон Дьюк же не становится линейным крейсером, правда?

[Naffigator]

 

Я не шуткую, линкор с орудиями калибром менее, водоизмещением менее таки линкор, а вот корабль который по параметрам как менее не хуже - это тяжёлый крейсер, то мне это как минимум мне не понятно. В качестве аргументов большие бабахи не катят. Бронирование плюс-минус тоже. Какими параметрами измеряется линкор-не линкор?

 

Да ладно??? У Бисмарка главный пояс 320-мм, у Худа 305-мм. У Бисмарка мощность силовой устаноки 150.000 л.с., у Худа 144.000. Ну разница просто запредельная. Отсыпь, а?

 

1. У "Бисмарка" за главным бронепоясом ещё был скос бронепалубы около 100 мм под рациональным углом. Поэтому защита у них вообще не сравнима.

2. У "Айовы" вообще бронепояс 307мм, если бы её построили в Англии, она бы звалась "линейный крейсер".

3. Класс "линейный крейсер" был только у двух стран - Японии и Англии, во всех остальных странах аналогичные корабли вообще не выделяли в отдельный класс и звали "линкоры".

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

Блин, так может начни с того что умные книги почитай, прежде чем такой трэш тут вываливать?

 

Если в кратце, то линкор - корабль для боя в линии, бронирование которого достаточно для противостояния тяжелым снарядам линкоров противника, или как минимум своему калибру. 

Линейный крейсер - корабль созданный НЕ для боя с линкором, а для уничтожения легких сил и разведки в пользу главных сил. И броня у него - принесена в ущерб скорости. Сознательно. 

А вот с тридцатых годов, оба класса постепенно сливаются в класс быстроходных линкоров. 

 

Что касается водоизмещения и пушек, то внезапно, почти все линейные крейсера по своим размерам и водоизмещению превосходили свои же линкоры (ибо машины на них стояли в два раза более мощные, и гораздо более габаритные). А иногда еще и по вооружению. Но блин, от этого Айрон Дьюк же не становится линейным крейсером, правда?

 

Ты мне про книги тут зубы не заговаривай, ты мне расскажи в чём глобальное отличие между Бисмарком, Худом, Кинг Джоджем Пятым и Родни.

 

Вот это и есть главное.

Остальное - чисто личное "я для себя решил".

Линейный крейсер отличается от линкора частичной заменой брони на более мощные машины. 

И что там было?

Линкоры, конечно, считались главной ударной мощью. Только в генеральном сражении. Которого не было.

 

Я уже просто плачу... Кинг Джордж и Родни это видимо испанские галеры? Окей, Бисмарк оставляем в покое. Худ у нас из Папуа - Новой Гвинеи что-ли?

[Cesarevich_EU]

Да ладно??? У Бисмарка главный пояс 320-мм, у Худа 305-мм. У Бисмарка мощность силовой устаноки 150.000 л.с., у Худа 144.000. Разница ну просто запредельная.

Калибр и количество орудий ГК одинаковое. Только почему один получается линкор, а второй крейсер? Может быть тогда водоизмещение? Так и тут снова облом. Худ больше по водоизмещению чем Король Джордж V, а тем более Родни. Отсыпь, а?

 

Зато у Бисмарка броня - 44% от водоизмещения, а у Худа - 30%, ибо остальное "скушала" машинка. Не говоря уже об особенностях системы бронирования, качества брони и прочего. Ты корабли разных эпох сравниваешь. 

 

14:08 Добавлено спустя 1 минуту

 

Ты мне про книги тут зубы не заговаривай, ты мне расскажи в чём глобальное отличие между Бисмарком, Худом, Кинг Джоджем Пятым и Родни.

 

Выше прочти, и не строй из себя дурачка.

[Guchs]

Отсыпь, а?

Про игру у Вас получается, а про реал явно не Ваше!

[CTaPLLIbIu_]

 

У Грозового хоть маскировка есть, он этим и нивелирует свои недостатки + заградка

 

Хорошая шутка,маскировка по отношению к чему у него есть?По отношению разве что к Хабаровску),остальным он проигрывает.

[_Haka3aTeJIb_PaHdoMa_]

Его и так уже 3 раза нерфили.может вам стоит успокоится.сколько можно уже плакать.

[anonym_mnNskqfqbCo1]

ТС, не позорься своим нытьём и статой. Я вот рак клешнерукий и молчу в тряпочку. И учусь играть.

 

И ты учись. И все у тебя получится.

 

По сабжу: Хабаре достаточно понерфить скорость до 39-40 узлов и циркуляцию увеличить. И все. Не будет больше Хабаровска. Надеюсь этого не случится. А то все пытаюсь купить к нему постоянный камуфляж, но из-за постоянных нерфов откладывается данная покупка.

[APal]

Его и так уже 3 раза нерфили.может вам стоит успокоится.сколько можно уже плакать.

Скажу страшшную вещь: чем больше будут резать 10ку - тем больше у неё будет искривляться график. 

Сначала её выкачают неопытные игроки и статистика просядет.

Потом уйдут с этого "кактуса" и останутся только те, кто привык гнуть на этом корабле.

А в результате - будут играть или случайные люди, но недолго, или лютые про, постоянно..

[anonym_EYIaPOfHil9I]

 

Зато у Бисмарка броня - 44% от водоизмещения, а у Худа - 30%, ибо остальное "скушала" машинка. Не говоря уже об особенностях системы бронирования, качества брони и прочего. Ты корабли разных эпох сравниваешь.

 

Я уже читал, при чём очень много. Худ спущен на воду в1918 году, Родни в 1925-м, Бисмарк и Кинг Джордж в 1939-м. Где 1918-й и где 1939-й? Но Худ имея характеристики в 1918-м сопоставимые с теми что 20 лет спустя всё же является крейсером. В то время когда его ровесники-линкоры сошедшие с английский верфей, то линкоры семейства Королева Элизабет (Барэм и т.д,) и Худ имеют схожие характеристики в бронировании и вооружении. Линкоры типа Ройял Оук в ту же степь.

[anonym_2KABU5o4lwrB]

тема про пиксельный ЭСМИНЕЦ десятого уровня, вы уже 2 страницы загадили обсуждением ЛИНКОРОВ и реала, не в ту степь понесло?

[Cesarevich_EU]

 

Я уже читал, при чём очень много. Худ спущен на воду в1918 году, Родни в 1925-м, Бисмарк и Кинг Джордж в 1939-м. Где 1918-й и где 1939-й? Но Худ имея характеристики в 1918-м сопоставимые с теми что 20 лет спустя всё же является крейсером. В то время когда его ровесники-линкоры сошедшие с английский верфей, то линкоры семейства Королева Элизабет (Барэм и т.д,) и Худ имеют схожие характеристики в бронировании и вооружении. Линкоры типа Ройял Оук в ту же степь.

 

Ты просто профан. 

[SuperJedi2009]

тема про пиксельный ЭСМИНЕЦ десятого уровня, вы уже 2 страницы загадили обсуждением ЛИНКОРОВ и реала, не в ту стень понесло?

 

Они пытаются замять тему

 

Вообще с учетом прошедшего обсуждения, а также в связи с тем, что количество плюсов заглавного поста пока перевешивает количество минусов (и это несмотря на наличие множества владельцев Хабы в теме и солидного количества людей, не вполне дружащих с логикой) я для себя сделал следующие выводы:

 

1. ОЧЕВИДНО, что Хаба сегодня серьезно перегибает. Это абсолютный факт.

2. Поэтому скорее всего его будут нерфить рано или поздно

3. По реакции разрабов в этой теме никак не ясно, как именно и когда его будут нерфить. А с учетом того, что пути разрабов неисповедимы (вспомним про  ап фугасов Хабы, а ведь тогда была еще и инвизная стрельба, и все равно Хабу апнули) может быть ЧТО-УГОДНО  и КОГДА-УГОДНО

4. Т.к. может быть что-угодно, то не исключено, что пройдутся по кораблю не так, как предлагал я, а как писали некоторые другие, предлагая понерфить его скорость или ГК, т.е. есть шанс, что яркий кораблик в любой момент может превратиться в среднестатистическое УГ.

5. Такая неопределенность лично меня останавливает от того,  чтобы качать  данный корабль до того, как ситуация с ним проясниться т.к. покупка его сегодня - это реальный кот в мешке 

 

В связи с этим надеюсь, что все-таки корабль приведут к балансу и сделают это как можно скорее и таким образом, чтобы не потерять его яркость и фановость геймплея на нем. А чем дольше над ним будет нависать эта неопределенность, когда всем ясно, что корабль имба и будет нерф, но никто не знает каким и когда он будет - тем хуже для всех.

 

За сим всем спасибо и до новых встреч    

[h4t3]

На хай лвл одни эсминцы и Лк. Естественно хабаровск будет гнуть. По нему просто стрелять некому.

[Uglyhot]

Хабаровск превратили в неманевренное неиграбельное бревно, для любого вменяемого авика 9-10 уровня сейчас  это корм.  если  он вздумает полезть на точки , то он становится кормом для всех торпедных эсмов кто дружит с головой.  Хабаровск всегда был  кормом для рукастых скорострельных  крейсеров,  кроме бритов и  американцев ( ну если конечно хабаровск не подойдет к ним на 11 км и ближе) Удел Хабаровска в новых реалиях это на 12+ км выжигать одиночные броневанны   и добивать шотные крейсера,  при этом по урону после нерфа у него просадки не стало, а вот влияние на бой у медианного игрока снизилось.  Извините это сейчас корабль-пародия , имеет засвет хуже некоторых крейсеров  ( 8-9 уровня),  и маневренность даже с эльфийскими рулями,  хуже чем  у почти всех крейсеров своего и ниже вплоть до 8 уровня.  Сейчас команда с хабаровском это минус один эсминец в команде. Я честно откатал три боя после патча  и все баста, этот корабль мертв для меня, потому что просто неинтересно,  кэпа пересажу на Удалого , он и Киев это старые добрые советы. Поэтому ТС завязывай свой некропостнинг и тролинг, а всем остальным рекомендую не подливать топлива в огонь который развел ТС.