Ответ стримеру по механике засвета в дымах

[Expert_sw]

Номен запилил очередной свой шедевр. Хотелось бы ему обьяснить.

Наша игра это не симулятор. И о том как стреляют, ходят и засвечиваются корабли это всё игровая условность.

Дальше. Номен наши корабли не светят. У них нет фонариков, прожекторов и т.д.  Условно на корабле есть некий дозорный с биноклем, который и видит противника.

Радиус работы этого дозорного зависит от ТТХ корабля противника. 

 

[GeorgeK30]

Перенесено в соответствующий раздел.

[Temnokot]

В реальности все примерно как сейчас. Дым завесы не белый, а серый. Через него корабль не видно. Точнее может это корабль, а может сгущение дыма. Видно вспышку орудий. Чем больше калибр, тем дальше вспышку видно. Совсем скрыть огненный шар в 20-100 метров диаметра дым не может.

 

Шар слева побольше, там 2 башни жахнуло. Справа поменьше, там корма. Вполне понятно куда стрелять.

Условность раз. Плотность дыма не учитывается. Это может быть один круг, несколько кругов или маленький кусочек круга (корабль в дыму). Так же не учитывается где дым - на цели, на наблюдателе, где-то между.

Условность два. Дистанция палева зависит только от калибра, не снижается камуфляжем, модернизациями (спилили антенны), перками командира (приказ по кораблю - трусы на баке не сушить). Все это влияет на физическую заметность корабля - камо, мод, перки. Но приглушить вспышку невозможно. Хотя исторически орудийные глушители были и успешно применялись японцами. В ночных атаках. Так что ждем Модернизация маскировки мод2 - орудийный глушитель.

[Гость]

2 часа назад, Temnokot сказал:

Хотя исторически орудийные глушители были и успешно применялись японцами. В ночных атаках.

А можно пример глушителя для орудий калибром 152-203мм?

[Weterok_stalnoy]

хотите обнаруживать стреляющий корабль в дымах - будьте готовы что он обнаружит ваш. Все честно, че.

[Cesarevich_EU]

18 часов назад, Expert_sw сказал:

Номен запилил очередной свой шедевр. Хотелось бы ему обьяснить.

Наша игра это не симулятор. И о том как стреляют, ходят и засвечиваются корабли это всё игровая условность.

Дальше. Номен наши корабли не светят. У них нет фонариков, прожекторов и т.д.  Условно на корабле есть некий дозорный с биноклем, который и видит противника.

Радиус работы этого дозорного зависит от ТТХ корабля противника. 

 

Чисто ИМХО, но есть небольшая разница между понятиями "игровая условность" и "дичь дичайшая". 

Да, наша игра - аркада. Бои по 20 минут, повышенная скорость, меткость, местами скорострельность, наличие лишь одной "труЪ" карты для баталий, и всякая прочая. Это нормально. Пожар на верхней палубе, сжигающий бронированный корабль в ноль - окей, тоже условность, с ней можно жить. 120 метровые эсминцы, светящиеся с 5км, тоже условность, с ней тоже можно как-то сосуществовать. 

Да много с чем можно. 

Но есть некоторые моменты, которые подпадают под определение "дичь дичайшая". 

Например ситуация, в которой корабль стоит в дымах, и не видит не стреляющий корабль в 7 км, но видит стреляющий в 19км (в дымах) - дичь, ИМХО. Тобишь по игровым меркам "в упор", плавучий город не видно, а с 19км (стоящий в дымах но стреляющий) - видно? Это как? Логика где? Окей, линкор "пальнул" типа дым рассеялся, грохот, вспышка, все дела, но ведь "светляк" сам в дыму стоит, каким образом он его наблюдает то??? 

Если раньше механика дымов имела то самое "разумное" зерно, по котором стоящий в дымах не мог наблюдать свою цель, то теперь, стоящий в дымах корабль, может еще и сам себе "светить".... 

[Temnokot]

24 минуты назад, ArdRaeiss сказал:

А можно пример глушителя для орудий калибром 152-203мм?

Может конечно и сказки, но звучит красиво http://alternathistory.com/projekt-unabi

[Uglyhot]

Любая игровая условность должна иметь логическую связь с другими существующими игровыми механиками и не вступать с ними в противоречие, иначе это все. Раньше когда дымы были непроницаемыми в обе стороны на любом расстоянии вне зависимости от того стреляешь ты в дымах ( или вне дымов) или нет, это игровая механика не вступала в противоречие с механикой засвета в циклоне,  когда начиная с 8 км все корабли ( стреляли он или нет) были невидимыми , сейчас эта логика нарушена.   Поэтому давайте не будем приводить аргументы что из дымов выстрел  орудия виден, а в завесе из водяной пыли он не будет виден.

[Dark_GIPER]

25 минут назад, ArdRaeiss сказал:

А можно пример глушителя для орудий калибром 152-203мм?

  Я надеюсь это не будет воспринято как размещение изображений эротического содержания 

 

[DeadMamonth]

Да убогая механика по факту, с кучей костылей и дегенеративного бреда.

Про в дымах стою сам себе свечу пережевали уже по 100 раз, дичь.

Но как у орудий одинакового калибра может быть разная дистанция безусловного засвета я понять не могу, она должна быть одинаковой для всех орудий одного калибра.

 

[Cesarevich_EU]

8 минут назад, Temnokot сказал:

Может конечно и сказки, но звучит красиво http://alternathistory.com/projekt-unabi

Примитивно отфотошопленые картинки и текст на сайте "альтернативы"? Мммм..... Окей. 

[Temnokot]

2 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Примитивно отфотошопленые картинки и текст на сайте "альтернативы"? Мммм..... Окей. 

Ну у нас же есть бумажные корабли. Почему бы не сделать бумажную модернизацию?

Например, для Зао - заметность сейчас в дымах 7,2 км. С модернизацией пусть будет 6 км. Уже можно на пару залпов дольше постоять в дымах.

[Cesarevich_EU]

24 минуты назад, Temnokot сказал:

Ну у нас же есть бумажные корабли. Почему бы не сделать бумажную модернизацию?

Например, для Зао - заметность сейчас в дымах 7,2 км. С модернизацией пусть будет 6 км. Уже можно на пару залпов дольше постоять в дымах.

Я пока что не видел пруфов, что это даже "бумажная" модернизация. Все что я увидел, это текст, ссылки на исторические эпизоды, и убогий фотожоп истор. фото. Ни чертежей устройств, ни методик стрельбы, ни имен/фамилий/явок/паролей.... Ничего. ИМХО

[Temnokot]

глюк форума. прошу удалить.

[jfy147]

34 минуты назад, Saferprim сказал:

Любая игровая условность должна иметь логическую связь с другими существующими игровыми механиками и не вступать с ними в противоречие, иначе это все. Раньше когда дымы были непроницаемыми в обе стороны на любом расстоянии вне зависимости от того стреляешь ты в дымах ( или вне дымов) или нет, это игровая механика не вступала в противоречие с механикой засвета в циклоне,  когда начиная с 8 км все корабли ( стреляли он или нет) были невидимыми , сейчас эта логика нарушена.   Поэтому давайте не будем приводить аргументы что из дымов выстрел  орудия виден, а в завесе из водяной пыли он не будет виден.

Плюсую.

Кмк, это ключевой момент.

Дискуссия об игровых механиках часто сводится к соотношению между "реализмом" и "эльфизмом", в то время как проблема взаимной логичности принятых игровых механик, по мне, более важная. Когда механика, пусть далекая от "реализма", логично сочетается с другими механиками - это одно; когда выпадает из общей идеи - это совсем другое: производит впечатление костыля и халтуры.

Новая механика дымов, кмк, обладает признаками именно костыля. В дополнение к сравнению дымов с циклоном есть еще вопросы:

- Взаимодействие дымов и пожара - пожар, в отличие от ГК, никак не влияет на видимость в дымах? Без дымов есть штраф к заметности и от выстрела ГК, и от пожара.

- Кто-то писАл, что засвет в дымах работает через острова - это правда, может кто-то проверить в треньке?

- Перки и модернизации не влияют не видимость в дымах.

[DAP1]

1 час назад, Saferprim сказал:

Поэтому давайте не будем приводить аргументы что из дымов выстрел  орудия виден, а в завесе из водяной пыли он не будет виден.

т.е. то, что в циклоне не шторимт - это норм, такое геймплейное допущение нас устраивает, а вот что корабль при стрельбе не светится далее 8 км - это неееет, такого не должно быть?

Народ, это - ИГРА!  Внезапно. И дымовая завеса" и "циклон" это не менее внезапно никак не связанные между собой игровые события. Поэтому натягивать сову, вопрошая с умным видом, почему из дымов выстрел  орудия виден, а в завесе из водяной пыли он не виден - это то же самое, что и спрашивать, почему слон ходит по диагонали, а ладья - по прямой. Игровые механики/правила игры такие, вот и все.

15 минут назад, jfy147 сказал:

 есть еще вопросы:

- Взаимодействие дымов и пожара - пожар, в отличие от ГК, никак не влияет на видимость в дымах? Без дымов есть штраф к заметности и от выстрела ГК, и от пожара.

- Кто-то писАл, что засвет в дымах работает через острова - это правда, может кто-то проверить в треньке?

- Перки и модернизации не влияют не видимость в дымах.

Тут и так кричали, что сложно запомнить дальности засвета. Ты же предлагаешь увеличить кол-во новых параметров в разы. Зачем?

[Uglyhot]

3 минуты назад, DAP1 сказал:

т.е. то, что в циклоне не шторимт - это норм, такое геймплейное допущение нас устраивает, а вот что корабль при стрельбе не светится далее 8 км - это неееет, такого не должно быть?

Народ, это - ИГРА!  Внезапно. И дымовая завеса" и "циклон" это не менее внезапно никак не связанные между собой игровые события. Поэтому натягивать сову, вопрошая с умным видом, почему из дымов выстрел  орудия виден, а в завесе из водяной пыли он не виден - это то же самое, что и спрашивать, почему слон ходит по диагонали, а ладья - по прямой. Игровые механики/правила игры такие, вот и все.

 

Про теорию разбитых окон слышали? Давайте больше плодить нелогичных и дичайших игровых условностей и уж точно давайте тогда не будем под  эти игровые условности подтаскивать реализм и историчность.

[jfy147]

11 минуту назад, DAP1 сказал:

Тут и так кричали, что сложно запомнить дальности засвета. Ты же предлагаешь увеличить кол-во новых параметров в разы. Зачем?

По мне, это вообще не главное, "сколько цифр" надо помнить. Главное - это взаимоувязанная система механик, когда в связанных механиках балансное изменение одного параметра автоматически - в соответствии с принятыми в игре зависимостями - приводит к изменению связанных характеристик. Если каждый параметр задается "с потолка", такая игровая механика, по мне - фуфло.

 

10 минут назад, DAP1 сказал:

И дымовая завеса" и "циклон" это не менее внезапно никак не связанные между собой игровые события.

Они косвенно связаны в механике "заметность". Логично подобное поведение заметности и в циклоне, и в дымах.

Есть еще нелогичность с избирательной прозрачностью островов:

- для наблюдателей между кораблями острова непрозрачны,

- между кораблем и самолетом острова прозрачны,

- острова прозрачны для РЛС, ГАП.

То так, то сяк. И не надо говорить, что это ИГРА. Игра может быть логичной, а может быть вот такой.

[DAP1]

5 часов назад, Saferprim сказал:

авайте больше плодить нелогичных и дичайших игровых условностей и уж точно давайте тогда не будем под  эти игровые условности подтаскивать реализм и историчность.

От того, что ты их назовешь "нелогичными", они таковыми не станут :)

Кстати, еще раз прочитал патчноут, ни разу не увидел слова "реализм" или "историчность".

5 часов назад, jfy147 сказал:

Они косвенно связаны в механике "заметность"

Нет. В дымах изменяется"заметность" (маскировка), да. А в циклоне - "обнаружение" (дальность обзора), тогда как параметр "заметности" в циклоне не меняется: ЭМ ты по-прежнему увидишь с 5 км., а не с 8 и не с 2. Это несколько разные механики. Но зачем в этом разбираться, повайнить на форуме намного проще, не так ли?

[Stealth_202]

В 10/25/2017 в 15:59, Expert_sw сказал:

Условно на корабле есть некий дозорный с биноклем, который и видит противника.

Радиус работы этого дозорного зависит от ТТХ корабля противника. 

 

да, дозорный может сказать "я вижу тучку, из нее летят трассеры, значит там есть корабль"

но если его собственный корабль окутан дымом, то он ничего не увидит, кроме этого дыма. а в игре у него получается эльфийский бинокль, который видит сквозь дым.