Альтернативная ветка крейсеров СССР

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 07:33:21 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Предлагаете их поменять местами в ветках?

А как смотрится французский топовый крейсер, при  том  же калибре?

Француз за это платит:

1. Картонностью

2. Уроном в минуту

3. Приваренными башнями

4. Альфой залпа

5. Сарайностью > плохой маневренностью

6. Отсуствием полезных уникальных расходников (кроме форсажа). 

7. "Такой себе" баллистикой.

 

Зато он этими 240-мм ББ вышибает дух из британцев. Во все проекции. А еще они по бортам влетают неплохо. 

 

Если вы готовы получить ТКР с ремонтной командой и аварийной командой, манёвренностью Москвы (нет, хуже), перезарядкой в 16.5 секунд, с фугасами, по силе равными Москве (примерно набросал, от чего можно толкнуться при балансе этой бумаги) -- окей. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 17:34:33 пользователь iMIGmaker сказал:

как на счёт брони "Современного", пусть служивый скажет. Но мне кажется, никакого бронепояса там нет.

Не было  такого никогда.

 

Сегодня в 17:34:33 пользователь iMIGmaker сказал:

Так экипаж не будет обслуживать всякие ракеты и т.д. (мы же их выкинули\продали китайцам), значит из незанятых матросов организуем живую цепь подачи боеприпасов 

Точно  без  меня! 33,5 кг по живой  цепочке, вы как то  сильно переоцениваете личный  состав

[Alexey8833]

Сегодня в 09:43:39 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

То  ест сейчас Москва на  своем месте ?

Ну сейчас же у нас ветка называется просто "Крейсера РИ/СССР", без уточнения, лёгкие они, тяжёлые или вообще большие. Поэтому ставить туда можно что угодно, что подпадает под определение крейсера. Если же разделять ветку на тяжёлые и лёгкие крейсера, то дело совсем другое. Ну какая "Москва" лёгкий крейсер? Ни внешне, ни по геймплею совершенно не соответствует. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 17:45:02 пользователь Chanderlin сказал:

Француз за это платит:

1. Картонностью

2. Уроном в минуту

3. Приваренными башнями

4. Альфой залпа

5. Сарайностью > плохой маневренностью

6. Отсуствием полезных уникальных расходников (кроме форсажа). 

7. "Такой себе" баллистикой.

 

Зато он этими 240-мм ББ вышибает дух из британцев. Во все проекции. А еще они по бортам влетают неплохо. 

 

Если вы готовы получить ТКР с ремонтной командой и аварийной командой, манёвренностью Москвы (нет, хуже), перезарядкой в 16.5 секунд, с фугасами, по силе равными Москве (примерно набросал, от чего можно толкнуться при балансе этой бумаги) -- окей. 

1. Бронирование Славы (проекта Х)  115 мм борт (Вам еще  картонней надо, позвольте  узнать зачем?).

2+3. Проект эдак 30-х годов, будет как раз если не приваренные, то прихватками точно баловались. От сюда урон  будет не самый большой.

4. Да здесь + альфа возможно выше француза.

5. Условие соблюдается к сарайности  добавляется очень  посредственная маневренность (ибо  оооочень  длинные).

7. Баллистика у нас исходя из артиллерии то  же не  шедевральная.

[anonym_d7rMfV5UciCj]

Сегодня в 09:46:20 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Не было  такого никогда.

 

Точно  без  меня! 33,5 кг по живой  цепочке, вы как то  сильно переоцениваете личный  состав

Да, как-то слишком похоже на галеры. чай не в Турции живём. Хорошо американцам, говорят у них в танках есть чернокожие заряжающие - они бы в этом деле пригодились.

[mrSand]

Спасибо за хорошо проделанную работу и, отдельно, за "Красный Кавказ".

 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 16:50:25 пользователь Alexey8833 сказал:

Ну сейчас же у нас ветка называется просто "Крейсера РИ/СССР", без уточнения, лёгкие они, тяжёлые или вообще большие.

То есть "тяжелые" в советском исполнении Вас совсем не смущают?

 

[Alexey8833]

Сегодня в 10:18:24 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

То есть "тяжелые" в советском исполнении Вас совсем не смущают?

 

Если я правильно понял, речь о том, что Советский флот в реальности не имел тяжёлых крейсеров? Если так, то, во-первых, если уже прям придираться к мелочам, то в Советском ВМФ тяжёлые крейсера имели место быть - это пр. 26 и 26-бис, поскольку это по советской классификации они были лёгкими, а в рамках Лондонского договора они должны классифицироваться как тяжёлые.

Ну а во-вторых, у нас же игра, в которой и так полно салфеточных проектов. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 17:57:35 пользователь Alexey8833 сказал:

Если так, то, во-первых, если уже прям придираться к мелочам, то в Советском ВМФ тяжёлые крейсера имели место быть - это пр. 26 и 26-бис, поскольку это по советской классификации они были лёгкими, а в рамках Лондонского договора они должны классифицироваться как тяжёлые.

Если мне не изменяет память то советскому правительству удалось исключить крейсера проектов 26 и 26 бис, из разряда тяжелых крейсеров.

 

Сегодня в 17:57:35 пользователь Alexey8833 сказал:

Ну а во-вторых, у нас же игра, в которой и так полно салфеточных проектов. 

Если подскажете какую из салфеток я неучел, буду очень признателен.

Только по моему это практически все что удалось собрать.

[sde79]

Если кого интересует моё видение, то поделюсь:

 

КрЛ:

4. Светлана (сток)/Красный Крым (топ)

5. Что-то из ранних версий проекта 94 -- без брони и с 3*2*152 мм МК-4

6. Вторая версия проекта 94 с 3*3*152 мм МК-5 (теперешний Будённый)

7. Щорс

8. Чапаев

9. Свердлов

10. Нормально смоделированный проект 65 с 4*3*152 мм (ибо Донской с 4*3*180 к пр. 65 имеет мало отношения, это скорее проект КБ имени Лесты). Хотя ради баланса можно и 180 мм оставить...

 

КрТ:

4. Красный Кавказ

5. Киров

6. Горький или Каганович, не суть важно

7. Проект 84

8. Таллин (в топовом корпусе -- с возможностью поставить 4*3*180 мм, как предполагалось по проекту)

9. Проект 66 (Москва)

10. Проект Х

 

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 11:12:03 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Только по моему это практически все что удалось собрать.

А что если с топами попроще обойтись? Без введения лишних сущностей?

Ветка легкачей:

8.Чапаев.

9.Свердлов(68 бис).

10.Донской(переносим с 9 на 10 с некоторым апом ТТХ).

 

Ветка тяжей:

7.Пр.84

8.Таллин.

9.Севастополь(пр 69).

10.Москва(проект 82).

Все модели в игре уже есть, надо будет только подкорректировать. Проблемка только в том, куда засунуть "старую" Москву(пр.66). Но можно или в премы, или пусть будет две десятки в ветке(жалко что ли, вон в тунках такое сплошь и рядом).

 

[Beliy_Drovosek]

Мечты, мечты, мечты!....

[kv22]

Вопросы по тяжёлой ветке...

 

1. А какие различия между Молотовым и Кагановичем чтобы оправдать существование Молотова?

Сейчас это точный / хорошая баллистика / дамажащий ГК по сравнению с фугасоплюем Будённого. А если будет прокачиваемый 26-бис?

Вывод - непонятно и напряжно...

 

2. Таллин на 7 уровне...

Что должно занерфиться чтобы перевести крейсер с 8ур. (где сидят его немецкие систер-шипы) на 7ур.? Даже страшно подумать...

Кроме того перепрыжки с 180мм Кагановича на 203мм Таллин и на опять 180мм неблагоприятно отражаются на наборах перков кэпа.

Вывод - нехорошо и нелогично. ВОЗМОЖНО было бы правильно выпустить Таллин в качестве прем-крейсера 8 уровня по примеру Макарова.

 

3. крейсер пр.84.

Это был проект крейсера ПВО. на 8ур. 4х2х180мм выглядят жидковато. Но если будут быстрое вращение универсальных башен (ТТХ которых я не нашёл) и повышенная скорострельность...

Вывод - интересно, но 8ур. вообще сложный и воевать с 10-ми... мдя...

 

[Beliy_Drovosek]

Ну и конечно +!

[Ssupersvintuss]

Сегодня в 11:30:14 пользователь kv22 сказал:

2. Таллин на 7 уровне...

Что должно занерфиться чтобы перевести крейсер с 8ур. (где сидят его немецкие систер-шипы) на 7ур.? Даже страшно подумать...

Кроме того перепрыжки с 180мм Кагановича на 203мм Таллин и на опять 180мм неблагоприятно отражаются на наборах перков кэпа.

Вывод - нехорошо и нелогично. ВОЗМОЖНО было бы правильно выпустить Таллин в качестве прем-крейсера 8 уровня по примеру Макарова.

 

3. крейсер пр.84.

Это был проект крейсера ПВО. на 8ур. 4х2х180мм выглядят жидковато. Но если будут быстрое вращение универсальных башен (ТТХ которых я не нашёл) и повышенная скорострельность...

Вывод - интересно, но 8ур. вообще сложный и воевать с 10-ми... мдя...

 

Да поменять их местами и все дела. ТС упирает на то что ПВО у пр.84 имбовато - ну мало ли, должны же плюсы быть. Вон Атланта на 7лвл тоже ещё та газонокосилка, и ничего.

[sde79]

Сегодня в 11:30:14 пользователь kv22 сказал:

1. А какие различия между Молотовым и Кагановичем чтобы оправдать существование Молотова?

 

Вспомогательная артиллерия: 6*100 мм против 8*85 мм :)

А серьёзно:

1. Калинин и Каганович, достроенные уже после войны, много чем отличались от довоенных Горького и Молотова, хоть формально это и систершипы.

2. В игре 5 Конг, 7 Мёк, 3 Омахи -- ну будут два 26-бис, в чём проблема-то?..

[kv22]

Вопросы по лёгкой ветке...

 

1. Будённый.

Перенос его на 5 ур. выглядит натяжкой. Он совершенно хорошо по своим ТТХ сидит на своём 6ур.

Дальше по существующей ветке.

 

2. 9ур....

Да, вполне норм. будет пр.68-бис в каком-нибуть усиленном виде...

Апнуть маневренность-ХП-ПВО Кутузова чтобы он мог в маневренный бой на дистанции.

 

Вывод... нужно просто что-то с 152мм на 5 уровень.

[sde79]

Сегодня в 11:38:37 пользователь kv22 сказал:

Вопросы по лёгкой ветке...

 

1. Будённый.

Перенос его на 5 ур. выглядит натяжкой. Он совершенно хорошо по своим ТТХ сидит на своём 6ур.

Дальше по существующей ветке.

...

Вывод... нужно просто что-то с 152мм на 5 уровень.

Проект 94 существовал в разных вариантах. То, что у нас смоделировано как "Будённый" -- это из позднего, а был ещё и первый вариант -- в корпусе Кирова и с 2-орудийными башнями. Что-то вроде игрового Хуанхе :) На 5-й уровень сойдёт.

 

[kv22]

Сегодня в 11:32:19 пользователь Ssupersvintuss сказал:

Да поменять их местами и все дела. ТС упирает на то что ПВО у пр.84 имбовато - ну мало ли, должны же плюсы быть. Вон Атланта на 7лвл тоже ещё та газонокосилка, и ничего.

пр. 84 на 7ур. можно.

А вот Таллин на 8ур. мне не нравится. Не наше это совсем, только как прем-крейсер по типу Ойгена и Макарова на любителей.

Наверняка можно подобрать какой-нибуть проект с 180мм промежуточный по ТТХ между этим пр.84 и Донским.

Сегодня в 11:35:37 пользователь sde79 сказал:

А серьёзно:

1. Калинин и Каганович, достроенные уже после войны, много чем отличались от довоенных Горького и Молотова, хоть формально это и систершипы.

2. В игре 5 Конг, 7 Мёк, 3 Омахи -- ну будут два 26-бис, в чём проблема-то?..

Эти конги-мёки - просто насильное бесплатное введение в игру АРП-контента. Что они есть-что их нет.

Вспоминать про 3 Омахи - это моветон.

Марблхэт и Мурманск это были как бы одни из самых первых премов в игре. И отличались они друг от друга крайне сильно. Это потом уже Омаху подтянули до уровня Мурманска, а Марбл как был отстоем изначально так и остался.... ибо был редким, но бесплатным корабликом.

 

А проблема Молотва и Кагановича... только в том что купившие его покупали УНИКАЛЬНЫЙ вариант Кирова на +1уровень... отличавшийся от Кирова и от Будённого только лучшими орудиями.

Если сейчас введут в игру абсолютный аналог на том же уровне - пропадёт его уникальность. За что его и покупали.

Я ЛИЧНО _ ПРОТИВ. 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 18:38:37 пользователь kv22 сказал:

Вывод... нужно просто что-то с 152мм на 5 уровень.

Есть вариант МЛК 8-152 , 

4*2*152 универсальные с довольно быстрыми башнями, очень высокой скорострельностью. В ветке на замене Буденному МЛК 9-152 3*3*152 то же универсальными орудиями так что вполне логично.

Сегодня в 18:38:37 пользователь kv22 сказал:

Да, вполне норм. будет пр.68-бис в каком-нибуть усиленном виде...

Апнуть маневренность-ХП-ПВО Кутузова чтобы он мог в маневренный бой на дистанции.

По поводу проекта 68 бис, апнуть можно ПМК/ПВО в замен каждой установки СМ-5-1 установить БЛ-127, они проектировались как раз под этот проект крейсеров. Количество стволов возрастает вдвое.