Проект 23000 "ШТОРМ"

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 12:32:54 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Батенька, в своём ли вы уме? Через три десятка лет этим калошам будет за 60 лет. 30 лет это предельный срок службы для неавианосного корабля. Тикондероги вообще списали через 20.

 Ещё как возможно. Новый эсминец водоизмещением 8-9т. т. будет иметь аналогичные возможности. 

Я-то в своём. А вот вам бы мат.часть подучить стоило. И Тикондероги не в курсе, что их списали - ходят себе и ходят. А списаны были лишь первые пять, которые не были оснащены ВПУ.

 

Что касается 1144, то они вполне прослужат до 2040 года.

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 16:37:24 пользователь Scar79 сказал:

Я-то в своём. А вот вам бы мат.часть подучить стоило. 

 

 Ну а зачем *** пиндосы их списывали? Поменяли бы ПУ и всё

Сегодня в 16:37:24 пользователь Scar79 сказал:

И Тикондероги не в курсе, что их списали - ходят себе и ходят. А списаны были лишь первые пять, которые не были оснащены ВПУ.

 А ходят они лишь потому что до появления 3 подсерии Арли Бёрка им замены не было. Это вам батенька для повышения эрудиции.

Сегодня в 16:37:24 пользователь Scar79 сказал:

Что касается 1144, то они вполне прослужат до 2040 года.

 А как же, один такой уже есть. Только когда припёрло, оказалось что он не боеспособен и вместо него пришлось посылать маленький МРК. Это против американской АУГ.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 16:11:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Ну а зачем *** пиндосы их списывали? Поменяли бы ПУ и всё

Боже мой, как у вас всё просто. Нет, вам определенно нужно подучить мат.часть.

Сегодня в 16:11:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 А ходят они лишь потому что до появления 3 подсерии Арли Бёрка им замены не было. Это вам батенька для повышения эрудиции.

Мне моей эрудиции хватает. А вот вам вашу явно подтянуть стоит, чтобы не вбрасывать ложные тезисы о якобы списанных Тиках.

Сегодня в 16:11:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

  А как же, один такой уже есть. Только когда припёрло, оказалось что он не боеспособен и вместо него пришлось посылать маленький МРК. Это против американской АУГ.

Кого посылать? Куда посылать? Кто небоеспособен? Что вы вообще несете?!

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 16:47:11 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

А в первую очередь не хватает мозгов генштабу ВМФ. 

ИМХО, дело не в геншабе, а в либеральном крыле правительства, вечно орущем о необходимости снижения расходов на оборону. У британцев в 60х годах прошлого века была такая же ситуация, когда пришедшие к власти лейбористы угробили большое количество военных проектов, в числе которых были и тяжелые АВ Куин Элизабет, вместо них построили недоавианосцы в виде Инвинсиблов. А потом началась Фолклендская война, в которой катапультные ав им ни разу не помешали бы. Вот и приходится строить МРК, попутно мечтая о океанском флоте.

Сегодня в 16:47:11 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 

Ну может просветление наступит. Там пока старьё демонтировали.

Старье там еще в начале года демонтировали. Сейчас уже новое оборудование ставят. Вроде бы. Да и прежде чем списывать старые корабли, неплохо было бы новые им на замену построить. 

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 17:17:49 пользователь Scar79 сказал:

Кого посылать? Куда посылать? Кто небоеспособен? Что вы вообще несете?!

 Сразу видно насколько человек далёк. Даже не доходит что речь идёт о Москве и Адмирале Григоровиче. 

 

Сегодня в 17:17:49 пользователь Scar79 сказал:

Мне моей эрудиции хватает. А вот вам вашу явно подтянуть стоит, чтобы не вбрасывать ложные тезисы о якобы списанных Тиках.

 Да оно заметно как хватает. Срок службы боевых кораблей 25-35 лет. Это общепринятые нормы. Дальше только разделка на метал.

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 18:27:25 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

ИМХО, дело не в геншабе, а в либеральном крыле правительства, вечно орущем о необходимости снижения расходов на оборону. У британцев в 60х годах прошлого века была такая же ситуация, когда пришедшие к власти лейбористы угробили большое количество военных проектов, в числе которых были и тяжелые АВ Куин Элизабет, вместо них построили недоавианосцы в виде Инвинсиблов. А потом началась Фолклендская война, в которой катапультные ав им ни разу не помешали бы. Вот и приходится строить МРК, попутно мечтая о океанском флоте.

 И это тоже. Но. Военные должны определиться что необходимо и чётко обозначить свою позицию, а не мечтать не известно о чём. Деньги то выделяют под что-то конкретное, а у них всякий бред типа гигантского эсминца с атомной ГЭУ.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 18:34:55 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

Сразу видно насколько человек далёк. Даже не доходит что речь идёт о Москве и Адмирале Григоровиче.

Человек далек от вашего бессвязного бреда, вообще никак с темой 1144 не связанного.

Сегодня в 18:34:55 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

Да оно заметно как хватает. Срок службы боевых кораблей 25-35 лет. Это общепринятые нормы. Дальше только разделка на метал.

Кем и где общепринятые?! Ссылку на эти нормы, или балабол. Про нормы расскажете старушке Миссури и американским кораблям типа Блю Ридж.

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 20:30:32 пользователь Scar79 сказал:

Человек далек от вашего бессвязного бреда, вообще никак с темой 1144 не связанного.

 А обосновать что это бред слабо?

Сегодня в 20:30:32 пользователь Scar79 сказал:

Кем и где общепринятые?! Ссылку на эти нормы, или балабол. Про нормы расскажете старушке Миссури и американским кораблям типа Блю Ридж.

 

Ещё вот это бы в пример привёл.

https://images.duckduckgo.com/iu/?u=http%3A%2F%2Fistpravda.ru%2Fupload%2Fiblock%2F4fb%2F4fb610e86f6966d8f6de5b497f00142e.jpg&f=1

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 20:44:24 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

А обосновать что это бред слабо?

Да, слабо. Боюсь, что человеку, с какого-то перепоя приплетающему в разговор об 1144 какие-то совершенно не относящиеся к нему проекты и события - нужна куда более профессиональная медицинская помощь, чем та, которую могу оказать ему я. Выздоравливайте!

 

Ну и да, как и ожидалось, док-в неких абсурдных "норм" приведено вами не было. А вот Миссури и парочка Блю Ридж - вполне себе наглядные примеры, наглядно опровергающие ваш очередной бредовый тезис.

[Renamed_user_62835977]

В 01.06.2018 в 22:47:01 пользователь Scar79 сказал:

Да, слабо. Боюсь, что человеку, с какого-то перепоя приплетающему в разговор об 1144 какие-то совершенно не относящиеся к нему проекты и события - нужна куда более профессиональная медицинская помощь, чем та, которую могу оказать ему я. Выздоравливайте!

 

Ну и да, как и ожидалось, док-в неких абсурдных "норм" приведено вами не было. А вот Миссури и парочка Блю Ридж - вполне себе наглядные примеры, наглядно опровергающие ваш очередной бредовый тезис.

 Продолжай кукарекать что я не прав, приводя в пример артиллерийский корабль с бронепоясом и соответствующим набором корпуса и пассажирское судно-штаб. Все военные неавианесущие корабли, построенные после после ВМВ не рассчитаны на службу более 30 лет. Дальше или на метал или серьёзный ремонт, сравнимый по стоимости с постройкой нового.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Смотрите, очередной пример так называемого вранья. Ведь даже далеко ходить не надо, с учетом того, что те-же Тики уже прошли рубеж службы в 30 лет.

Но достаточно посмотреть еще ближе, на наш флот, где есть боевые корабли, срок службы которых перевалил не то, что за 30, а уже давно и за 40 лет. Наиболее наглядный пример: сторожевик "Сметливый" КЧФ, который в следующем году отметит, не много - не мало, полувековой юбилей своей боевой службы и до сих-пор активно применяется, в том числе и в ходе Сирийской операции. О других сторожевиках, тех-же представителях пр.1135, равно как и о многочисленных МРК, БДК и многих-многих других я даже заикаться не стану, ибо лень их всех перечислять.

 

Одного я понять не могу: столь патологическая тяга моего оппонента ко вранью - это следствие воспитания? Или травмы? Или трамвы, полученной в ходе воспитания?

[Renamed_user_62835977]

Сегодня в 12:36:33 пользователь Scar79 сказал:

Смотрите, очередной пример так называемого вранья. Ведь даже далеко ходить не надо, с учетом того, что те-же Тики уже прошли рубеж службы в 30 лет.

Но достаточно посмотреть еще ближе, на наш флот, где есть боевые корабли, срок службы которых перевалил не то, что за 30, а уже давно и за 40 лет. Наиболее наглядный пример: сторожевик "Сметливый" КЧФ, который в следующем году отметит, не много - не мало, полувековой юбилей своей боевой службы и до сих-пор активно применяется, в том числе и в ходе Сирийской операции. О других сторожевиках, тех-же представителях пр.1135, равно как и о многочисленных МРК, БДК и многих-многих других я даже заикаться не стану, ибо лень их всех перечислять.

 Нда. И опять обосрался. Остальные 19 систершипов Сметливого порезали на металл в период 1989-2001. Что примерно и составляет 25-30 лет.

Поразительные упёртость и ***. Я не утверждаю что корабль нельзя эксплуатировать свыше расчётного ресурса систем, но для этого нужен серьёзный и дорогостоящий ремонт. Это просто не имеет практического смысла т.к. получится старьё по цене нового корабля.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎01‎.‎06‎.‎2018 в 20:42:18 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 И это тоже. Но. Военные должны определиться что необходимо и чётко обозначить свою позицию, а не мечтать не известно о чём. 

Можете почитать нашу новую морскую доктрину. Судя по ней, Нам нужен океанский флот.

В ‎01‎.‎06‎.‎2018 в 20:42:18 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Деньги то выделяют под что-то конкретное

На что хватает выделяемых денег (с учётом разворовывания), то и строят.

 

Пы.Сы. По поводу того, что максимальный срок службы корабля 30 лет. В бразильских, чилийских,  румынских ВМС до сих пор в срою купленные у Британии фрегаты 22, которые еще в Фолкледской войне принимали участие, в болгарских - купленные у Бельгии фрегаты Вилинген. В португальских ВМС в строю корветы Жуан Коутиньо и Баптиста де Андраде. В турецких ВМС - фрегаты Явуз. Вот лишь часть примеров, когда корабли эксплуатируются более 30 лет.

 

[Dilandualb]

В 01.06.2018 в 16:11:28 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Ну а зачем *** пиндосы их списывали? Поменяли бы ПУ и всё

 

Потому что на дворе было начало 2000-ых, ВМФ США никуда не торопился, и считал, что лучше заменить старые крейсера новыми "Берками".

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 16:11:21 пользователь Renamed_user_62835977 сказал:

 Нда. И опять обосрался. Остальные 19 систершипов Сметливого порезали на металл в период 1989-2001. Что примерно и составляет 25-30 лет.

Поразительные упёртость и ***. Я не утверждаю что корабль нельзя эксплуатировать свыше расчётного ресурса систем, но для этого нужен серьёзный и дорогостоящий ремонт. Это просто не имеет практического смысла т.к. получится старьё по цене нового корабля.

И снова пациент демонстрирует патологическую тягу ко вранью. Ведь если взглянуть на даты принятия и списания сторожевиков пр.61, то становится очевидным, что срок их принятия в боевой состав вообще не коррелирует со сроком их вывода из состава флота, равным неким мифическим 30 годам. Но все они, что характерно, были порезаны в 1990-е, причем зачастую более новые корпуса выводились из боевого состава флота раньше старых, так что срок службы некоторых из них составил всего 22 года, что наглядно говорит о том, что причины их вывода никак не связаны с их техническим состоянием.

 

Бла-бла-бла "про серьезный и дорогостоящий ремонт" и вовсе в комментариях не нуждается, ибо пациент не осилил привести ровным счетом никаких экономических выкладок на сей счет. И действительно, ведь любому здравомыслящему человеку очевидно, что ремонт и модернизация ТАРКР пр.1144 обойдется куда дешевле постройки нового корабля сравнимых боевых возможностей. Но пациент упорствует в своем вранье и заблуждениях.

[sir_bonzo]

В 02.06.2018 в 23:36:18 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Можете почитать нашу новую морскую доктрину. Судя по ней, Нам нужен океанский флот.

 

Зачем?

[Dilandualb]

Сегодня в 00:02:52 пользователь Scar79 сказал:

причем зачастую более новые корпуса выводились из боевого состава флота раньше старых,

Это как раз объясняется элементарно - более старые корабли зачастую успели пройти капитальный ремонт, и имели больший ресурс, чем у приближавшихся к необходимости ремонта (на который денег не было) новых.

[anonym_zHBsZ5ohTR8n]

Сегодня в 09:12:19 пользователь Dilandualb сказал:

Это как раз объясняется элементарно - более старые корабли зачастую успели пройти капитальный ремонт, и имели больший ресурс, чем у приближавшихся к необходимости ремонта (на который денег не было) новых.

Неа. И в этом легко убедиться, если взглянуть на индийских отпрысков данного проекта, ходящих и по сей день.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В 03.06.2018 в 09:40:10 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Зачем?

Морская дотрина является ключевым документом национальной морской политики государства, в ней ставятся требования к флоту и задачи, которые он должен решать. 

[sir_bonzo]

Сегодня в 03:48:40 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Морская дотрина является ключевым документом национальной морской политики государства, в ней ставятся требования к флоту и задачи, которые он должен решать. 

 

Я не об этом спрашивал.