Проект 23000 "ШТОРМ"

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 05:54:00 пользователь Scar79 сказал:

Эта цифра не отражает возможных предельных темпов для обоих типов базирования.  А рекорд по кол-ву самолетовылетов с АВ, в сутки, был продемонстрирован во Вьетнаме Энтерпрайзом, ЕМНИП, 165 самолетовылетов. .

Рекорд был продемонстрирован авианосцем Нимиц в ходе учений  JTFEX 97, тогда он в течение 4 дней поддерживал темп 240 самолетовылетов в сутки. Конечно, долгое время поддерживать такой темп он бы не смог (вероятно, 240 самолетовылетов в сутки это и есть тот предел). Нормой же для Нимицев считается 140 самолетовылетов в сутки. Такое количество вон может поддерживать долгое время без труда. Но с появлением новых ав этот параметр растет. Новые Джеральды Форды могут обеспечить 150 самолетовылетов в норме и 270 в критических ситуациях. 

Сегодня в 05:54:00 пользователь Scar79 сказал:

Но как известно, основная часть работы всё равно пришлась на ВВС.

Ага, он они по количеству превосходили авиацию ВМС. Никто не говорил, что палубная авиация должна заменить сухопутную. Но авианосцы могут поддерживать тот же темп самолетовылетов, что авиабазы (естественно, аэродромы типа Кадены или Эль Удейда во внимание не беру).

[anonym_3lXHs23AshDV]

Сегодня в 04:56:09 пользователь DOBRO_s_fugasom сказал:

   На Тихом уже есть,пока строят коммерческие проекты,про Николаев ты прав,ляпнул я! А на Тихом сделали завод в Большом Камне и назвали "ЗВЕЗДА"  :)

дык у нас и в Северодвинске Севмаш есть. Плохо то, что опыта строительства атомных авианосцев нет ни там, ни там. Нахимова уже 19 лет модернизируем.... сколько же времени на строительство авианосца уйдет?

[Tarasevich2012]

В 19.05.2018 в 17:46:39 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Только пока что конца эры авианосцев и близко не видно. 

Про броненосцы и броненосные крейсера - так - же думали. Потом, про линкоры.

[Tarasevich2012]

В 19.05.2018 в 17:46:39 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

В многочисленных локальных конфликтах 20 века, в которых США и СССР фактически воевали друг против друга ЯО так и не применили. 

В тех конфликтах не было ПРЯМОГО столкновения СССР и США. Было: Вьетнам, при поддержке СССР, против США; Афганистан, при поддержке США, против СССР. Израиль при поддержки США, против Арабов, при поддержке СССР. На открытое столкновение страны не шли, на мой взгляд, из- за примерного равенства неядерных вооружений обоих сторон и невозможности нанести критический ущерб друг - другу, без ЯО ( Советский десант в Вашингтоне - представляется таким - же нелепым, как и танки НАТО под Москвой). С другой стороны - вспомните, что чуть не произошло во время Карибского кризиса. При возможности ( всего лишь возможности ) прямого столкновения, обе стороны и не думали о неядерном военном конфликте.

Я О - собирались использовать обе стороны, причем - сразу - же.

Сейчас - же подобного равновесия и близко нет. И на мой взгляд не будет ( к сожалению), еще достаточно долгое время.

А непрямой конфликт в Арктике не возможен. Насчет прямого конфликта - смотрите Карибский кризис.

[Tarasevich2012]

В 19.05.2018 в 17:46:39 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Я не говорю, что ТМВ невозможна. Я говорю о возможной в будущем безъядерной войне. Точно также, как в ВМВ не применяли химическое (не считая японские атаки в Китае)

Повторюсь еще раз. Хим оружие массово не применили, в основном, по двум причинам:

1. Сравнительная слабость его, по сравнению с ядерным оружием.

2. Более - менее известные, еще с ПМВ, способы борьбы с последствиями его применения.

Т.Е. Химическое оружие не могло в корне переломить ход войны, в отличии от Я.О. Так- же, хим оружие не могло быть применено, как "оружие возмездия", для поражения всей ( или большей части) территории и населения одной, или нескольких стран, участниц войны.

[DOBRO_s_fugasom]

Сегодня в 20:43:44 пользователь Tarasevich2012 сказал:

 

Т.Е. Химическое оружие не могло в корне переломить ход войны, в отличии от Я.О. Так- же, хим оружие не могло быть применено, как "оружие возмездия", для поражения всей ( или большей части) территории и населения одной, или нескольких стран, участниц войны.

   Химическое оружие - это всё таки "тихий убийца",просто в последнее время его используют в политических играх. А так вообще он применяется ПОСЛЕ глобального удара в основном по убежищам или гражданской инфраструктуре для её безопасности. по сути - это летальное оружие не разрушительного воздействия. 

[Tarasevich2012]

В 20.05.2018 в 22:17:37 пользователь DOBRO_s_fugasom сказал:

Химическое оружие - это всё таки "тихий убийца",просто в последнее время его используют в политических играх. А так вообще он применяется ПОСЛЕ глобального удара в основном по убежищам или гражданской инфраструктуре для её безопасности. по сути - это летальное оружие не разрушительного воздействия. 

Это - сегодняшнее хим оружие. Я говорю о хим оружии времен ВОВ.

[DOBRO_s_fugasom]

Сегодня в 03:50:28 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Это - сегодняшнее хим оружие. Я говорю о хим оружии времен ВОВ.

   Хлор - иприт???

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:20:04 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Про броненосцы и броненосные крейсера - так - же думали. Потом, про линкоры.

Линкоры погубила авиация. Что сегодня может топить авианосцы так же легко, как авиация топила линкоры? 

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:36:01 пользователь Tarasevich2012 сказал:

В тех конфликтах не было ПРЯМОГО столкновения СССР и США. 

Как раз было. Хотя и не во всех.

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:36:01 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Вьетнам, при поддержке СССР, против США; 

После поставки ЗРК во Вьетнам какое то время их расчеты состояли из советских военных, т.к до этого ничего подобного там не было, а на подготовку вьетнамских расчетов требовалось время. Конечно, со временем роль наших войск там свелась только к оказанию помощи вьетнамцам. 

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:36:01 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Израиль при поддержки США, 

Во время войны на истощение в боях с израильскими ВВС участвовали наши лётчики, а во время войны судного дня еще и расчеты ПВО.

К тому же, вы не упомянули войну в Корее, где на протяжении всей войны противостояли друг другу наши и американские ВВС. Тем не менее, третью мировую никто не начал. 

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:36:01 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Сейчас - же подобного равновесия и близко нет. И на мой взгляд не будет ( к сожалению), еще достаточно долгое время.

Вот пока его не будет - неядерная ТМВ невозможна. А когда такое равновесие будет достигнуто (если будет) и, если достижение целей в той же в Арктике будет возможно без ЯО, то неядерная война возможна, т.к. применение ЯО невыгодно обеим сторонам, а решать вопросы как то надо. 

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:43:44 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Повторюсь еще раз. Хим оружие массово не применили, в основном, по двум причинам:

1. Сравнительная слабость его, по сравнению с ядерным оружием.

Эмм, как бы ЯО бы даже при желании не успели бы применить. Появилось слишком поздно.

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:43:44 пользователь Tarasevich2012 сказал:

2. Более - менее известные, еще с ПМВ, способы борьбы с последствиями его применения.

Ага, вот только с какой эффективностью? С таким же успехом можно, сказать, что с ЯО тоже научились бороться еще в прошлом веке. 

В ‎20‎.‎05‎.‎2018 в 22:43:44 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Т.Е. Химическое оружие не могло в корне переломить ход войны, в отличии от Я.О. Так- же, хим оружие не могло быть применено, как "оружие возмездия", для поражения всей ( или большей части) территории и населения одной, или нескольких стран, участниц войны.

Как оружие возмездия могло. Только вот после того, как, например, немецкие бомбардировщики сбросили бомбы с газом на британские города, то же самое бы повторила британская авиация с немецкими. Да и насчет не могло переломить ход войны не факт. ИМХО, его никто не применял из за боязни ответного удара.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Линкоры погубила авиация. Что сегодня может топить авианосцы так же легко, как авиация топила линкоры? 

" Шторм " будет построен и введен в строй в середине 30 годов.Кто может знать, какие новинки вооружения тогда появятся? Как пример на вскидку - ракеты с дальностью полета тыс в 20 километров и точностью плюс\ минус 50 метров, со скоростью 20 джи и весом заряда под тонну. Торпеды с большой дальностью хода и скоростью узлов под сто. Это так, на вскидку.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Как раз было. Хотя и не во всех.

Еще раз повторюсь. Не было ПРЯМОГО военного, официально объявленного конфликта между СССР и США. Можно сформулировать по другому. Не было нанесено ни одного удара по территории сверхдержавы, нанесенного другой сверхдержавой ( да и любой другой страной).

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Как оружие возмездия могло. Только вот после того, как, например, немецкие бомбардировщики сбросили бомбы с газом на британские города, то же самое бы повторила британская авиация с немецкими. Да и насчет не могло переломить ход войны не факт. ИМХО, его никто не применял из за боязни ответного удара.

В случае с Британией - и то очень спорно. В 39 году немцам смысла не было, они и так в лучшем положении были. Британцы еще не имели сил для массированных бомбардировок Германии. В 41 году (т.е в критические моменты) СССР никак не мог достать территорию Германии. Как и немцы в 45 не могли достать территорию СССР и Англии. Так, что, это никак не " оружие возмездия". 

На счет перелома хода войны - а сильно хим оружие ход ПМВ переломило?

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Вот пока его не будет - неядерная ТМВ невозможна. А когда такое равновесие будет достигнуто (если будет) и, если достижение целей в той же в Арктике будет возможно без ЯО, то неядерная война возможна, т.к. применение ЯО невыгодно обеим сторонам, а решать вопросы как то надо. 

Неядерный военный конфликт будет продолжаться ровно до получения одной из сторон явного преимущества. Поражение в войне - будет равноценно политической " смерти" правящего режима в любой из проигравших стран. А, что у нас, что у них - за свои места они ооочень сильно держаться.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 17:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Линкоры погубила авиация. Что сегодня может топить авианосцы так же легко, как авиация топила линкоры? 

А дредноуты вытеснили броненосцы менее, чем за 10 лет. Хотя, скажем, во время начала РЯВ, никто не мог предположить, что на море появится корабль мощнее броненосца.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 19:23:16 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Хотя, скажем, во время начала РЯВ, никто не мог предположить, что на море появится корабль мощнее броненосца.

Куниберти? Не... Не слышал.

Проект "броненосца 1903 года"?.. Тоже не слышал.

 

[sir_bonzo]

В 22.05.2018 в 21:34:16 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Как оружие возмездия могло.

 

Как оружие возмездия химоружие тех времен - шлак полнейший.

 

В 22.05.2018 в 23:06:05 пользователь Tarasevich2012 сказал:

" Шторм " будет построен

 

Да вы батенька оптимист.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:06:05 пользователь Tarasevich2012 сказал:

" Шторм " будет построен и введен в строй в середине 30 годов.Кто может знать, какие новинки вооружения тогда появятся? Как пример на вскидку - ракеты с дальностью полета тыс в 20 километров и точностью плюс\ минус 50 метров, со скоростью 20 джи и весом заряда под тонну. Торпеды с большой дальностью хода и скоростью узлов под сто. Это так, на вскидку.

Бронированный авианосец с максимальной скоростью хода 150 узлов авиагруппой 2000 ЛА. По уровню бреда вроде похоже на твой опус)) Противокорабельные БР с такой точностью (даже лучше) уже давно есть - DF21D. Только вот возможность сохранять эту точность при атаке движущихся целей вызывает очень больше сомнения. И боеголовка, летящая на 10км со сверхзвуковой скоростью - обычная цель для тех же астеров, либо ее уничтожат в заатмосферном пространстве кинетическими перехватчиками Standard SM3. С каких кстати пор скорость в G измеряется?

 

Все эти фантазии на тему новых ракет не смогут вытеснить авианосцы. Да, появляются новые гиперзвуковые ПКР, новые БР. Но и характеристики палубной авиации, средств ПВО, ПРО, да и самих авианосцев тоже улучшаются. Это будет длится вечно, как противостояние брони и снаряда. Можно, конечно, говорить о ПКР с бесконечной дальностью полета, скоростью 10000М. Которая появиться лет через 100, но  ПВО к тому времени эволюционирует до того, что будет способна сбивать цели и с такой скоростью. Во время появления обычных ПКР тоже существовало мнение, что их появление сделает авианосцы, да и любые крупные корабли, бесполезными. Как видно, оно было ошибочно. Чтобы сделать авианосцы устаревшими, должно появится принципиально новое оружие, каким и стали летательные аппараты в свое время. Но я даже представить не могу, что это будет. И, следуя этой логике, нам вообще нужно забить  на ВВС, ВМФ (хотя на флот и так уже давно забили) и СВ, потому что...а в вдруг появится оружие, которое обесценит самолёты, вертолеты. танки.

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:17:14 пользователь Tarasevich2012 сказал:

 В 39 году немцам смысла не было, они и так в лучшем положении были. 

 В 1940 году был. Склонить Британию к миру бомбардировками хим. оружием. Но боялись ответного удара. Они поначалу даже города не атаковали.

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:17:14 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Британцы еще не имели сил для массированных бомбардировок Германии. 

Британцы бомбили Германию (тот же Рур) с 1940 года. Конечно, массивность этих бомбардировок вызывает вопросы, но в случае подвески бомб с хим. оружием, потери были бы достаточные, чтобы отговорить немцев бомбить аналогичным оружием Британию. 

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:17:14 пользователь Tarasevich2012 сказал:

В 41 году (т.е в критические моменты) СССР никак не мог достать территорию Германии. 

Как я понимаю, про бомбардировки нашей дальней авиацией Берлина в 1941 с балтийских островов, ты ничего не слышал))

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:17:14 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Как и немцы в 45 не могли достать территорию СССР и Англии. 

Англии спокойно могли с помощью Ar234.

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:17:14 пользователь Tarasevich2012 сказал:

На счет перелома хода войны - а сильно хим оружие ход ПМВ переломило?

А сильно оно стратегическими бомбардировщиками по крупным городам применялось?

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 21:21:09 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Неядерный военный конфликт будет продолжаться ровно до получения одной из сторон явного преимущества. Поражение в войне - будет равноценно политической " смерти" правящего режима в любой из проигравших стран. А, что у нас, что у них - за свои места они ооочень сильно держаться.

...либо уступит позиции и пойдет на мир. Хотя, конечно, зависит от его условий.

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 22:42:16 пользователь sir_bonzo сказал:

Как оружие возмездия химоружие тех времен - шлак полнейший.

А те же V2 с их точностью, которыми немцы пуляли по Лондону в надежде нанести хоть сколько нибудь серьёзный ущерб - не шлак не полнейший?

В ‎22‎.‎05‎.‎2018 в 22:42:16 пользователь sir_bonzo сказал:

Да вы батенька оптимист.

Почему вы так уверены в невозможности постройки авианосца? Да, головной корабль будет строиться очень долго, но если мы не начнем, океанский флот никогда и не появится. 

[sir_bonzo]

Сегодня в 02:05:49 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

А те же V2 с их точностью, которыми немцы пуляли по Лондону в надежде нанести хоть сколько нибудь серьёзный ущерб - не шлак не полнейший?

Почему вы так уверены в невозможности постройки авианосца? Да, головной корабль будет строиться очень долго, но если мы не начнем, океанский флот никогда и не появится. 

 

И показали как то самое пресловутое "оружие возмездия" свою несостоятельность. В том и проблема химоружия на того времени, помимо невысокой эффективности самого оружия еще и проблемы со средствами доставки.

 

Сегодня в 02:05:49 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Почему вы так уверены в невозможности постройки авианосца? Да, головной корабль будет строиться очень долго, но если мы не начнем, океанский флот никогда и не появится. 

 

Потому что банановой сверхдержаве банально не нужен никакой океанский флот (за исключением разве что того флота, который ресурсы на продажу возить может) и элиты, заинтересованной в превращении сверхдержавы банановой в сверхдержаву настоящую, тоже нет.

[anonym_3lXHs23AshDV]

В 23.05.2018 в 00:31:53 пользователь sir_bonzo сказал:

 проблемы со средствами доставки.

В чем проблема? Немецкая авиация бомбила Британию на протяжении всей войны. Подвесить вместо обычных бомб бомбы с газом и все.

В 23.05.2018 в 00:31:53 пользователь sir_bonzo сказал:

Потому что банановой сверхдержаве банально не нужен никакой океанский флот (за исключением разве что того флота, который ресурсы на продажу возить может) и элиты, заинтересованной в превращении сверхдержавы банановой в сверхдержаву настоящую, тоже нет.

Я тоже не сторонник текущего правительства, но... обновляются же СВ, ВКС хотя они на прожу ничего не возят. Чем флот хуже?

[sir_bonzo]

Сегодня в 03:01:04 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

В чем проблема? Немецкая авиация бомбила Британию на протяжении всей войны. Подвесить вместо обычных бомб бомбы с газом и все.

 

В том что оружие возмездия должно быть в первую очередь неотвратимым. Типа мы захватили Москау, но и жить нам теперь придется там же, потому что на радиоактивных развалинах ридного Вашингтона жить нельзя будет еще лет сто - в таком духе.

 

Сегодня в 03:01:04 пользователь _CuHuAJIbHaYA_KuCJIoTa_ сказал:

Я тоже не сторонник текущего правительства, но... обновляются же СВ, ВКС хотя они на прожу ничего не возят. Чем флот хуже?

 

Пыль в глаза пускают. Сперва крепкий рубль потом мощный флот и все остальное, наоборот это не работает.