«Возможно, неисторично». Могут ли эсминцы противостоять в открытом бою линкорам?

[RenamedUser_4345540]

Сегодня в 11:32:39 пользователь AngryGenius сказал:

как вам понравится делать залп раз в 2-3 мин и из 100 снарядов

Вы, видимо, не в курсе, что скорость перезарядки ГК ЛК в игре эквивалентна реальной. И да, давайте сделаем скорость перезарядки ТА в игре равной исторической

[ZAHAR_NVKZ]

Сегодня в 15:32:39 пользователь AngryGenius сказал:

1.Он и так никого не видит( учите мат часть) , только если у него ГАП(немец. эсмы) или кто-то не светит противника со стороны.

2.Я допустим кидаю всегда практически не по сектору упреждения, а примерно прикидываю как может корабль поменять траекторию.С помощью этого сектора можно попасть только по отчаянным рельсоходам (коих все меньше и меньше- учатся люди))))

3. Дайте нам ПЛ и катера!!!! Нету....с кем воевать сейчас?????

4.Ну тогда (если хотите истории) ЛК расстояния и точность тех времен...посмотрим как вам понравится делать залп раз в 2-3 мин и из 100 снарядов дай бог пяток будет попадать...

 

Справедливо??

 

P.S. А насчет скилла скажу той же монетой (уже говорили выше) Скиллованый линкоровод не боится эсминца! И торпеды ловит по минимуму...и напихать может будь здоров!

1. ЭСМы сами по себе, как и другие корабли, не могут видеть цель, однако если кто-то другой засвечивает, то и те, кто стоит в дымах, видят их на полную дальность своего обзора без всяких ГАП и РЛС, а порой и сами в тесение 20 секунд могут без чьей-то помощи видеть цели, которые были обнаружены после стрельбы.

2. "хочешь жить - умей вертеться".

3. Каннибализм никто ещё не отменял, да и против ЛК и КРов можно воевать если не грубой силой, то умом. Держать постоянно врагов в засвете для своих союзников, а также прикрывать их своими дымами - это тоже весьма полезное командное действие, которое активно практикуется в КБ.

4. ЛК того времени действительно имели скорострельность 2 в/мин, хотя точность невысокая, но и дальность больше 30км. а ЭСМы на ходу не могут вот так легко и точно "поливать" фугасами своих врагов на полном ходу и тем более на манёвре, зато ПМК ЛК и АВ в особенности редко попадают по нему. Давай тогда поменяем их точность, ибо согласись, что целиться и стрелять легче с более устойчивой платформы, нежели с постоянно раскачивающейся палубы. Справедливо?

 

Кто скилловее, тот и побеждает, однако не редко такой фактор в бою как ВБР может сделать исход битвы непредсказуемым, особенно когда весь залп уходит "в молоко" или просто не проходит дамаг с ГК или торпед, а также шансы возникновения пожара и затопления.

[anonym_VfxDhTh3T3mY]

Сегодня в 07:25:37 пользователь Gena_Yanychar сказал:

эсмы заставляют однокнопочных заостровомстоячих броневанн, наконец, включать соображалку. в том числе, развлекают крейсероводов (лютых вражин). собсна....без эсмов это будет пиу-пиу с максимальной дистанции. во веселуха!

Дать всем возможность заточки в ПМК (Что бы себя явно оправдывало, а не то что сейчас имеем ) Так же доступность перков на живучесть, и можно было выбирать ПМК+Живучесть, Живучесть+ИНВИЗ, ПВО+Живучесть, Инвиз+ПВО, ПВО+ПМК, либо по чуть чуть всего. А сейчас ИНвиз+Живучесть на ЛК это наше всё! Как по мне самый бесполезный модуль в 6 слоту это модуль на перезарядку ПМК - ему нужно дать отдельный слот.

[anonym_DeqGVUXqf2n4]

4 бронебойных 410 калибр прошли навылет от эсма должна была остаться большая дырка

 

[sir_bonzo]

Сегодня в 12:36:16 пользователь ZAHAR_NVKZ сказал:

Ну, будь поумнее и скилловее большая часть игроков на эсминцах, то по урону и живучести были бы сравнимы с АВ, а ЛК и КРы были бы для них "ресурсом" для набивания про-альфы.

Вот только как раз та самая масса людей берёт и сливается в первые 5 минут боя, нередко словив торпеду стоя в своих дымах без какого-либо засвета "сверху" или РЛС/ГАП.

 

Фиолет на прошипс выбери и все вопрос отпадут. Эсмы все еще хуже лк.

[TOPTYGIN_53_RUS]

Всё что было - исторично!!!

И амеры  и англ стреляли  когда и им и их(!!!) - было видно, а не из дымов!!! Англ дал несколько залпов и "скрылся в дымах"!!! !!! !!! "Скрылся в дымах !!!"

 

А вот в Варшипсе - не исторично! Пуляют и пускают торпы из дымов эсминцы-невидимки... Некоторые, всю битву  остаются невидимыми... Всё пускают, пускают, пускают,  пускают и ыщо 100 раз пускают торпы, как будто торпедовоз на буксире  за собой тянут...

 

Ограничить им кол-во торпед - тогда и будет Исторично !!! ))) 

[sir_bonzo]

А в варшипсе и не должно быть исторично, это ж не симулятор.

[Prol64]

примеры боев ЛК с НЕСКОЛЬКИМИ эсминцами  в реальности никак не могут быть эталоном подражания в виртуальном мире кораблей. За длительный период военно-морских сражений (а это даже не один год!)-всего два случая, а в игре 1 эсм против 1 ЛК постоянно... ну что, разрабы говорят контркласс же! Да ещё от выстрелов гк ЛК... сквозняк у эсма только и всего, хотя по логике его сдует на километров пять ))).

[anonym_hVpTKgHZi123]

Сегодня в 14:33:14 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Фиолет на прошипс выбери и все вопрос отпадут. Эсмы все еще хуже лк.

Да, охотно верю что у одних и тех же игроков средуха на эсме меньше средухи на лк. Потому что, пардон, у лк калибр орудий и альфа снаряда больше в разы (а все залпа больше на порядки), а благодаря большой дальности стрельбы линкор может непрерывно стрелять большую часть боя. А эсминец солидную часть боя подкрадывается не стреляя, ведением непрерывного огня (реализацией дпм) занимается либо в краткосрочных стычках, либо организовав себе позицию за островом или в дыму. По своему эсминцеопыту знаю - вольготно заливать дождиком линкоры всю длительность дымов удается далеко не всегда, цели склонны отворачивать и быстро уходить за радиус досягаемости, да еще есть риск рлс и торпед в дым. Дамаг с торпед тоже нестабилен, в этом бою 8 торпед, в следующем - одна. Вот средуха эсминцев и меньше чем у кораблей в 15 раз больше и тяжеловооруженнее. Но средуха - не объективный универсальный критерий лучшести, не упирайтесь в неё; то что у эсминцев средуха меньше не значит что они хуже, они просто другие.

[el_direktor]

В нашей игре давно пора ограничить количество торпед. Всё остальное это ерунда по сравнению с этими супами совершенно необоснованными.

[Mr_Spieler]

Сегодня в 16:31:07 пользователь ZAHAR_NVKZ сказал:

1. ЭСМы сами по себе, как и другие корабли, не могут видеть цель, однако если кто-то другой засвечивает, то и те, кто стоит в дымах, видят их на полную дальность своего обзора без всяких ГАП и РЛС, а порой и сами в тесение 20 секунд могут без чьей-то помощи видеть цели, которые были обнаружены после стрельбы.

2. "хочешь жить - умей вертеться".

3. Каннибализм никто ещё не отменял, да и против ЛК и КРов можно воевать если не грубой силой, то умом. Держать постоянно врагов в засвете для своих союзников, а также прикрывать их своими дымами - это тоже весьма полезное командное действие, которое активно практикуется в КБ.

4. ЛК того времени действительно имели скорострельность 2 в/мин, хотя точность невысокая, но и дальность больше 30км. а ЭСМы на ходу не могут вот так легко и точно "поливать" фугасами своих врагов на полном ходу и тем более на манёвре, зато ПМК ЛК и АВ в особенности редко попадают по нему. Давай тогда поменяем их точность, ибо согласись, что целиться и стрелять легче с более устойчивой платформы, нежели с постоянно раскачивающейся палубы. Справедливо?

 

Кто скилловее, тот и побеждает, однако не редко такой фактор в бою как ВБР может сделать исход битвы непредсказуемым, особенно когда весь залп уходит "в молоко" или просто не проходит дамаг с ГК или торпед, а также шансы возникновения пожара и затопления.

Скиловее говоришь? НУ да? Ты ПРАВДА в это веришь? Я после того боя на Миссури в это отказываюсь верить. О каком скиле можно говорить, когда Китакадзе моего фулового Миссури с предельной дистанции в 11 км в течении 8 минут поливал фугасами и спалил до тла? Появлялся после залпа и тут же убегал в инвиз. И пришлось на линкоре от этой малявки драпать, чтобы торпедами не убил. А мое ПМК, по калибру гораздо крупнее- до него не достает. А его ГК до меня вполне, хотя калибром меньше и ниже корабль, но разве это играет роль в такой игре?. Это исторично? Это скилл? Это баланс? И с каждого залпа он попадает и поджигает? А я попал в него 8 раз и каждый раз по 800 урона? Фугасом??? При максимальном уроне в 5700??? Тоже скилл его хранил? или ВБР??? И ни одного пожара у эсминца или крита. Он мои 78к ХП спалил, заплатив своими 6.4к ХП. Это исторично? Это весело? Для Китенка может и да. Мне не весело ни капли. Почему залпом Миссури может отправить в порт тяжелый крейсер Баффало или Ибуки, а для эсминца и 8 попаданий - трын -трава? Для того я донатил, чтобы страдать за свои же деньги? Зато разрабы угодили нытикам, которые едва начав играть уже хотят "нагибать". Итог простой - уже 2 месяца я в эту игру не играю, в которой рачина 46 процентов может на имбо-эсме делать с тобой что хочется. Я вернулся в танки. Там сейчас веселое танковое рубилово и призы по реферальной программе ажно 2 према 8 уровня на выбор.

[RenamedUser_4345540]

Сегодня в 15:22:15 пользователь Mr_Spieler сказал:

в которой рачина 46 процентов может на имбо-эсме делать с тобой что хочется.

Прям с языка снял Я тут предлагал паре эсминцеводов-страдальцев, плачущих, что линкоры перегибают,  на Кайзере или, бог с ними, на Кениге один на один нагнуть V-25, но что-то пока никто не решился блеснуть скиллом

[Anemerhen]

Непонятно, почему в рубрике "возможно неисторично" приведены реальные исторические факты?

Сегодня сам на шотном лайтинге (827 XP) затаранил тирпица (14500 XP), ибо не было торпед а дистанция 2 км, пришлось сходиться. Как я дошел до него на открытой воде, сам удивляюсь..)

[RenamedUser_4345540]

Сегодня в 15:45:49 пользователь Anemerhen сказал:

Как я дошел до него на открытой воде, сам удивляюсь..)

ПМК Тирпица? ПМК, такое ПМК

[Berge_Skorpion]

В 11.03.2019 в 18:32:39 пользователь Magellan123 сказал:

Так,  что вопрос который Вы ставите перед нами, скорее риторический, вы это понимаете не хуже меня. Игра, которая должна не только развлекать, но и воспитывать молодое поколение на сегодняшний день не только не выполняет возложенные на нее задачи, но и уводит молодежь  в нереальный мир иллюзий о прошедшей войне. 

Вот по всем вашим тезисам соглашусь, кроме этого. Ну с чего вы взяли, что игра должна (кстати, кому должна?) кого-то там воспитывать? Да к тому же тут половина, если не больше, игроков в возрасте за 30 лет - какая молодёжь, вы что?

В 11.03.2019 в 18:56:39 пользователь HEYGEN777 сказал:

Если честно! То я, на месте англичан, не хвастался победой над Бисмарком! Если Худ погиб в честном бою, то на Бисмарка эти трусливые задницы бросили весь флот! Да! Они его потопили! НО какой ценой. Во все времена это называлось Пирровой победой!

 

Ну и какой же ценой?   Просветите нас, скудоумных, по поводу неимоверных потерь англичан при уничтожении "Бисмарка"... И, кстати, в чём вы видите трусость? Ответьте за свои слова.

[ZAHAR_NVKZ]

Сегодня в 19:22:15 пользователь Mr_Spieler сказал:

Скиловее говоришь? НУ да? Ты ПРАВДА в это веришь? Я после того боя на Миссури в это отказываюсь верить. О каком скиле можно говорить, когда Китакадзе моего фулового Миссури с предельной дистанции в 11 км в течении 8 минут поливал фугасами и спалил до тла? Появлялся после залпа и тут же убегал в инвиз. И пришлось на линкоре от этой малявки драпать, чтобы торпедами не убил. А мое ПМК, по калибру гораздо крупнее- до него не достает. А его ГК до меня вполне, хотя калибром меньше и ниже корабль, но разве это играет роль в такой игре?. Это исторично? Это скилл? Это баланс? И с каждого залпа он попадает и поджигает? А я попал в него 8 раз и каждый раз по 800 урона? Фугасом??? При максимальном уроне в 5700??? Тоже скилл его хранил? или ВБР??? И ни одного пожара у эсминца или крита. Он мои 78к ХП спалил, заплатив своими 6.4к ХП. Это исторично? Это весело? Для Китенка может и да. Мне не весело ни капли. Почему залпом Миссури может отправить в порт тяжелый крейсер Баффало или Ибуки, а для эсминца и 8 попаданий - трын -трава? Для того я донатил, чтобы страдать за свои же деньги? Зато разрабы угодили нытикам, которые едва начав играть уже хотят "нагибать". Итог простой - уже 2 месяца я в эту игру не играю, в которой рачина 46 процентов может на имбо-эсме делать с тобой что хочется. Я вернулся в танки. Там сейчас веселое танковое рубилово и призы по реферальной программе ажно 2 према 8 уровня на выбор.

Ты думаешь, что всё это нянчество с эсмами и превращения их в геморойных нагибаторов меня радует? Отнюдь не так. Мне самому не нравится, что ЭСМам сейчас уменьшили возможность огребаться за свои ошибки от ЛК с КРами, и даже временами АВ, но сами друг друга топят так, что будь здоров.

Просто замечена тенденция, что эсминцев пытаются правдами и неправдами с эльфийскими, а порой и гоблинскими заклинаниями подтянуть по урону к тем же ЛК, не говоря уже о КРах.

И когда я говорил про скилл, то имел изначально ввиду двух более менее рукастых адекватных игроков, а вот по какому сценарию всё пойдёт, зависит только от их тактики, самого корабля, ну куда же без Великого Белорусского Рандома.

[Python_81_83]

Сегодня в 16:18:10 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Да к тому же тут половина, если не больше, игроков в возрасте за 30 лет - какая молодёжь, вы что?

Ну и какой же ценой?.. И, кстати, в чём вы видите трусость?

1. Школоты  йуных игрунов хватает...

2. Цена "Тирпица" в том числе - разгром конвоя PQ-17, например.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 05:08:40 пользователь Cryptonide сказал:

Кстати вопрос не в тему, спортивный интерес... Может кто знает почему в игре название ЛК Тирпц, написано не верно? В конце ведь стоит такая же буква как у Гроссе, обозначающая 2 "С"

Почему разработчики исказили название?

И кстати по истории его ГК бил на 30+ км

 

В названии нет никакой ошибки или искажения

Вот название ЛК покрупнее

По немецки название линкора как известно "Tirpitz".

Вот шрифт Fraktur, который использовали немцы.

Посмотрите, как пишутся буквы "t" и "z".

   

[Berge_Skorpion]

 

Сегодня в 17:25:23 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

1. Школоты  йуных игрунов хватает...

2. Цена "Тирпица" в том числе - разгром конвоя PQ-17, например.

1. Вопрос был о том, что человек почему-то считает, что игра должна чему-то учить и даже кого-то воспитывать.

2. Было сказано: "на Бисмарка эти трусливые задницы бросили весь флот". Вот я и интересуюсь: в чём именно состояла трусость? Ваш "Тирпиц" здесь вообще не при чём.

[Trofim]

Историей с применением эсминцев против ЛК разработчики пытаются оправдать сложившийся в игре факт,что эсм может в большенстве случаев утопить ЛК соло.И автор приводит пример ,когда в кромешной тьме эсминец пустил торпеды в упор ЛК. И просто не мог быть потоплен из за того,что ЛК не СМОГ ОПУСТИТЬ ОРУДИЯ, ДЛЯ ЗАЛПА ПО ЭСМИНЦУ.Но и не смотря на это ЛК не утонул.Во втором случае эсминцы также не являлись ключевыми игроками в бою.Автор изначально пытается оправдать разрушительную мощь эсминцев в игре, проводя историческую параллель.Эсминцы всегда являлись расходным и не дорогим кораблем-камикадзе.Кораблем ,который доставит торпеды к цели,а вот повезет ли ему вернутся ... Проведя историческую линию, автор не упомянул  о смертельных залпах ,а не сквозных пробитиях  ,после которых эсм заливает огнем ЛК до полного выгорания.Упоминая историю и пытаясь соотнести  возможности реальных эсминцев ,с возможностью игровых , не надо лукавить. В реальности прошедшей эпохи,   факт уничтожения Бисмарка описан с разных сторон,но все они подтверждали одно.Что бы уничтожить Бисмарк потребовалась операция эскадры,а не одного или двух эсминцев.Потому приведенные  разработчиками исторические факты,к игровым эсмам отношения не имеют и сравнивать их НЕ КОРРЕКТНО.