Планы на подготовку самолётов к взлёту в начале боя, матчмейкинг (балансировщик) авианосцев

[GromTVD]

В 29.05.2019 в 19:16:31 пользователь AlexanderKruger сказал:

Х-мм, а зачем ЭМ заряженные торпеды в момент начала боя? Чтобы выпустить их в ближайший союзный корабль??? Вы сокрушаетесь по поводу отсутствия бесполезных возможностей. Убедительнее было бы развить тему "почему ЭМ не летают".

у многих эсмов зарядка 2- 2.5 мин. Он уже пришел на точку,а воевать не чем. А у противника 1,5.

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

Сегодня в 21:24:04 пользователь GromTVD сказал:

у многих эсмов зарядка 2- 2.5 мин. Он уже пришел на точку,а воевать не чем. А у противника 1,5.

Да, согласен, это я погорячился, был неправ

[GromTVD]

В 29.05.2019 в 16:10:10 пользователь Arwiden сказал:

Турбины делают не эсминцы, а слабые игроки. И как раз эсминцы могут захватывать точки и хотя бы за счет очков на базах затянуть бой и не увести его в минуса.

Это проблема возникла с увеличением времени захвата точек( не Базы). Точку захватывать долго ,поэтому на ней требуется доминирование союзников либо отсутствие противника. С нонешними самолетами противник имеет возможность отреагировать на захват даже на с другого края карты авиацией. Сокращение же времени захвата ,при уменьшении темпа предоставления очков  с захваченных точек приведет к постоянной борьбе за них. Время захвата нужно привести к времени пересечения точки по диаметру  на скорости 15-25 чего там у нас ,вместо узлов. Поэтому точки будут быстро захватываться и перезахватываться, самолеты не будут успевать повторно атаковать и постоянно сбивать захват. Ну и за защиту и захват точек добавить вознаграждения- стимулировать борьбу за точки экономически. Так что бы тот же эсм ,захвативший за бой 3-4 точки, оказывался в топе по экономике.

[WordHearts]

В 06.06.2019 в 21:24:04 пользователь GromTVD сказал:

у многих эсмов зарядка 2- 2.5 мин. Он уже пришел на точку,а воевать не чем. А у противника 1,5.

МММ зетка минута тропы, шимка минута, грозовой две минуты, но он не про торпеды,харугумо со старта есть тропы за счёт расходника.

В 06.06.2019 в 18:07:54 пользователь GromTVD сказал:

Сколько заботы о самолетчиках  в кораблях!

А о тех кто на кораблях позаботиться не желаете?

ПВО например довести до ума. Задача ПВО  оградить и сохранить объекты от ударов вражеской авиации. А не отомстить вдогонку, когда она уже все разнесла в клочья.

С балансом что-то делать РЕАЛЬНОЕ собираетесь? Участились бои ,когда ДВА  ВОСЬМЫХ авика ,а вся команда 6-7-ки . Бывает какой нибудь восьмой эсминчик или крейсер затешется.

Предлагалось же балансить самолеты НИЖНИМ уровнем корабля в команде. Боитесь ,что самолеты будут недоперигибать?

Когда Вы поймете,что игра должна доставлять удовольствие ВСЕМ ,а не только тем у кого немеряно несбиваемых самолетов?

Поиграй на авике 6 с 8 ками внезапно у всех и ПВО есть, и самолёты не безлимитны.

[GromTVD]

Сегодня в 13:22:07 пользователь WordHearts сказал:

МММ зетка минута тропы, шимка минута, грозовой две минуты, но он не про торпеды,харугумо со старта есть тропы за счёт расходника.

Подряд как стояли

Фубуки -68

Кагеро-100

фарагут-88

Бенсон-122

огневой-92

Акизуки-112

Ташкент-69

Г Мада-121

 Икарус-120,  Разница двукратная , в боях пересекаются. Что бы дойти до точки с ускорителем и флажком иной раз достаточно 15 сек. Почему и предлагается вводить в бой с уже заряженными  ТА.

Сегодня в 13:22:07 пользователь WordHearts сказал:

оиграй на авике 6 с 8 ками внезапно у всех и ПВО есть, и самолёты не безлимитны.

 На 6 давно не играл в массовом порядке. На 7-8ках  6 авик встречается в комплекте с 8-м.

Про пво . Вчера или позавчера я на Георге 5  , передо мной в 1,5 км  Владик. Штурмы с 8-го толи амера ,то ли сакса, не помню.  Проходят пво Владика на сквозь. Встречаю с флажком и на дольку, одновременно поднял самолеты ,немного поздно. Отхватываю от штурмов почти на 8 тыс. Проходят дальше за меня на наш авик  и линкор ,чевото там делают и возвращаются  ЧЕРЕЗ меня и Владик. Дольку переставить не успел . Авиагруппа зашла на меня без пробелов, я на отходе !!! сбил 2х ПВО и 1 ястребами.  У Владика упали 1 или два. Линкор сзади меня имел явный урон и 1-2 пожара. Авик вроде целый. Вопрос.  Авиагруппа в ауре 4х кораблей,2х-дважды. Потерь практически нет. Самолеты имеют 100 мм бронирование?

[MAXIMVS777]

Вот это весело! 

Зарезали вхлам скорость, теперь еще и оттяжку планируют, а к ней и респить авика у синей линии!

Хорошо, согласен, раньше штурмы слишком быстро засвечивали бедненьких треуголок. Так какого банана понерфили скорость ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ??? Теперь бомберы и торперы елозят по карте как черепахи!

В 09.06.2019 в 11:24:35 пользователь GromTVD сказал:

 

Про пво . Вчера или позавчера я на Георге 5  , передо мной в 1,5 км  Владик. Штурмы с 8-го толи амера ,то ли сакса, не помню.  Проходят пво Владика на сквозь. Встречаю с флажком и на дольку, одновременно поднял самолеты ,немного поздно. Отхватываю от штурмов почти на 8 тыс. Проходят дальше за меня на наш авик  и линкор ,чевото там делают и возвращаются  ЧЕРЕЗ меня и Владик. Дольку переставить не успел . Авиагруппа зашла на меня без пробелов, я на отходе !!! сбил 2х ПВО и 1 ястребами.  У Владика упали 1 или два. Линкор сзади меня имел явный урон и 1-2 пожара. Авик вроде целый. Вопрос.  Авиагруппа в ауре 4х кораблей,2х-дважды. Потерь практически нет. Самолеты имеют 100 мм бронирование?

Реплей или .....

[Ha_CaTToroM_B_6aLLIky]

Разработчики скажите пожалуйста что делать с модернизацией ( Усиленное бронирование ударных авиагрупп ) от Midway ???

[FCSO]

В 09.06.2019 в 11:24:35 пользователь GromTVD сказал:

Про пво . Вчера или позавчера я на Георге 5  , передо мной в 1,5 км  Владик. Штурмы с 8-го толи амера ,то ли сакса, не помню.  Проходят пво Владика на сквозь. Встречаю с флажком и на дольку, одновременно поднял самолеты ,немного поздно. Отхватываю от штурмов почти на 8 тыс. Проходят дальше за меня на наш авик  и линкор ,чевото там делают и возвращаются  ЧЕРЕЗ меня и Владик. Дольку переставить не успел . Авиагруппа зашла на меня без пробелов, я на отходе !!! сбил 2х ПВО и 1 ястребами.  У Владика упали 1 или два. Линкор сзади меня имел явный урон и 1-2 пожара. Авик вроде целый. Вопрос.  Авиагруппа в ауре 4х кораблей,2х-дважды. Потерь практически нет. Самолеты имеют 100 мм бронирование?

То что вы описали достаточно - сложный процесс с массой вариантов.

Сразу возникает вопрос, а на "Владивостоке был корпус и ПВО "сток" или "топ"? А сектор ПВО его командир успел перекинуть?

Справедливости ради стоит отметить, что ПВО линкоров типа "Кинг Джордж V" было откровенно тухлым. Это касается и 133-мм "универсалок", которые такими были только теоретически и 40-мм "пом-помов", которые были откровенным анахронизмом. Во всяком случае даже 40-мм счетверённая установка по всем параметрам практически в разы сливала советской 37-мм одноствольной 70-К и 40-мм "Бофорсу".

[GromTVD]

В 11.06.2019 в 18:38:07 пользователь FCSO сказал:

То что вы описали достаточно - сложный процесс с массой вариантов.

Сразу возникает вопрос, а на "Владивостоке был корпус и ПВО "сток" или "топ"? А сектор ПВО его командир успел перекинуть?

Справедливости ради стоит отметить, что ПВО линкоров типа "Кинг Джордж V" было откровенно тухлым. Это касается и 133-мм "универсалок", которые такими были только теоретически и 40-мм "пом-помов", которые были откровенным анахронизмом. Во всяком случае даже 40-мм счетверённая установка по всем параметрам практически в разы сливала советской 37-мм одноствольной 70-К и 40-мм "Бофорсу".

 Если брать реальные корабли в реальных боях ,то там возможны варианты лучше-хуже. Однако они вполне себе воевали. Значит и формально  плохое ПВО было, на деле, достаточно не плохим .Никто бы не выпустил корабль из базы, зная что он скорее всего  умрет от действия авиации в ближайшем бою из-за отсутствия вменяемого ПВО. На линкоре дурное количество народу.

Налепили бы крупнокалиберных пулеметов на каждый угол.Корабль -слишком дорогая и долго создаваемая штуковина,что бы экономить на пулеметах. Если не делали -значит все было не так критично.

 

 Применительно к игре. Владик был довольно пассивный. Может и из контейнера у дошкольника. Но это не принципиально. В игре ряд грубых концептуальных ошибок.

 При групповой атаке ,даже в условиях отсутствия централизованного управления огнем ПВО , огонь ведется по Головной машине.Этому есть множество причин,в т.ч. и психологических у стрелков. В условиях ,когда фронт ПВО сконцентрирован в ширину на  50-150 метров, концепция распределения урона на Всю авиагруппу не имеет под собой никаких оснований.

 Самолет,гружёный бомбами и тем более торпедами ,да еще на внешних подвесках мало способен к маневрированию,зато наиболее опасен. Поэтому по атакующим самолетам ведется максимально эффективный огонь- цель наиболее легкая,очевидная ,простая, и опасная. У нас же сбиваются  самолеты на отходе. Кому они интересны?

 Пулять вдогонку хорошо маневрирующей цели , когда есть атакующие маломанёвренные и УЖЕ НЕ МАНЕВРИРУЮЩИЕ? В зенитчиках ,конечно не академики,но и не совсем же ***. А еще у них есть командиры,которые ,если что ,поправят.

 Ну и сама аура ПВО. Что в ней за дыры? Чем ближе к кораблю,тем выше плотность огня. Даже чисто геометрически. У нас же в сотне метров вокруг-свободная для полетов зона. Будь такое  на самом деле ,её Немедленно бы закрыли . Хоть ручными пулеметами ,хоть автоматами. При этом 30-40 мм автоматические пушки почему -то имеют зону Непоражения в несколько сот метров от корабля. Т.е там где у них максимальная скорость снаряда,соответственно энергия удара и плотность огня,  где они рвут алюминиевую жесть в клочья.

  Штраф на переключение долек-вообще что-то с чем-то. Корабли, обычно, имели уполовиненный комплект расчетов ПВО? Или есть опасения ,что самолеты недоперенагнут?

 Ну и если усложнять, то последовательный проход на  или мимо нескольких кораблей , должен приводить к усилению поражающего действия ПВО дальних кораблей, тк. у них есть избыточная информация по возможным целям и направлениям их подхода.

 

 

[Histav]

В 06.06.2019 в 18:07:54 пользователь GromTVD сказал:

Сколько заботы о самолетчиках  в кораблях!

А о тех кто на кораблях позаботиться не желаете?

ПВО например довести до ума. Задача ПВО  оградить и сохранить объекты от ударов вражеской авиации. А не отомстить вдогонку, когда она уже все разнесла в клочья.

А может для начала начать прокачивать ПВО на кораблях?.. Научиться вовремя перебрасывать сектор усиления этого самого ПВО?..

Не?.. Не пробовали?..

Цитата

С балансом что-то делать РЕАЛЬНОЕ собираетесь? Участились бои ,когда ДВА  ВОСЬМЫХ авика ,а вся команда 6-7-ки . Бывает какой нибудь восьмой эсминчик или крейсер затешется.

Предлагалось же балансить самолеты НИЖНИМ уровнем корабля в команде. Боитесь ,что самолеты будут недоперигибать?

Когда Вы поймете,что игра должна доставлять удовольствие ВСЕМ ,а не только тем у кого немеряно несбиваемых самолетов?

Ну, вот в сегодняшнем бою было как раз по паре авианосцев 8-го уровня в команде, а я - на эсминце "Огневой", у которого, как известно, и скорость, и ПВО - не бог весть какие внушительные. 

Скрытый текст

 

 

И подобных результатов боёв на разных эсминцах (не только на советских!) я могу тут довольно много выложить. 

Так может нытикам надо мозги включать перед выбором очередного "перка" или направления движения?

Ну и в бою думать головой, а не тем местом, которое на стуле у большинства подгорает?..

[anonym_r3ITU1BaK9R4]

В 12.06.2019 в 07:40:10 пользователь GromTVD сказал:

Если брать реальные корабли в реальных боях ,то там возможны варианты лучше-хуже. Однако они вполне себе воевали. Значит и формально  плохое ПВО было, на деле, достаточно не плохим .Никто бы не выпустил корабль из базы, зная что он скорее всего  умрет от действия авиации в ближайшем бою из-за отсутствия вменяемого ПВО. На линкоре дурное количество народу.

Налепили бы крупнокалиберных пулеметов на каждый угол.Корабль -слишком дорогая и долго создаваемая штуковина,что бы экономить на пулеметах. Если не делали -значит все было не так критично.

У Вас очень своеобразное представление о возможностях реального пулемётно-артиллерийского ПВО, на самом деле они были гораздо ниже, чем Вам кажется. Только специально организованные ПВО-ордера могли успешно противостоять атаке самолётов, у одиночного корабля шансов почти не было. Даже истребительное прикрытие 100% гарантии не давало, хотя и было гораздо эффективнее, чем ПВО кораблей. А как же их в море то выпускали? Да, приходилось рисковать, это война.

В качестве конкретного примера могу привести "Битву за Англию", которая должна была обеспечить люфтввффе господство в воздухе для последующей высадки в Англии. Проиграв это сражение даже авантюристичный фюррер не рискнул осуществлять десантную операцию без гарантированного превосходства. Что, он не додумался свои линкоры пулемётами утыкать? Да, глуп был, видимо, и Вас не спросил. Ну, и слава Богу.

В 12.06.2019 в 23:32:01 пользователь Histav сказал:

А может для начала начать прокачивать ПВО на кораблях? И научиться вовремя перебрасывать сектор усиления этого самого ПВО? Не?.. Не пробовали?..

 

В 12.06.2019 в 23:32:01 пользователь Histav сказал:

Может нытикам надо мозги включать перед выбором очередного "перка"?

Ну и в бою думать головой, а не тем местом, которое на стуле у большинства подгорает?..

Полностью согласен. Сам тоже на ЭМ сейчас играю. Даже без ПВО-перков и модернизаций самолёты сбиваю постоянно и хорошо (японские ЭМ, совсем не ПВО-корабли), только за счёт перекладки секторов и маневрирования. Впрочем, иногда ПВО выгоднее отключить, вот, например, сегодня так засветил, а потом и утопил Лекс ценой ОДНОЙ ракеты, чистый маневр, никакого ПВО и мошенничиства(:

Скрытый текст

 

[FCSO]

В 12.06.2019 в 07:40:10 пользователь GromTVD сказал:

Если брать реальные корабли в реальных боях ,то там возможны варианты лучше-хуже. Однако они вполне себе воевали. Значит и формально  плохое ПВО было, на деле, достаточно не плохим .Никто бы не выпустил корабль из базы, зная что он скорее всего  умрет от действия авиации в ближайшем бою из-за отсутствия вменяемого ПВО. На линкоре дурное количество народу.

Ну вы почитайте, какой ценой японская авиация утопила английский линейный корабль "Принц Уэльский" (типа "Кинг Георг V") и линейный крейсер "Рипалс".

Если мне память не изменяет, то ценой гибели всего лишь трёх-четырёх самолётов.

[NexDi]

Для тех, кто говорит, что авики в балансе

 

[Histav]

Сегодня в 21:39:03 пользователь NexDi сказал:

Для тех, кто говорит, что авики в балансе

Скрытый текст

 

И где тут дисбаланс?..

Я вот выше выложил результаты боя на эсминце "Огневой" (на этой же странице).

Утопил обоих авиков, в придачу к двум линкорам и завалил больше двух десятков самолётов.

И чо?..

О чём это говорит? Только о том, что на этих авиках и линкорах сидели те, кто не знал как им играть.

А в вашем случае пара гавриков на авианосцах видимо быстро поняла, что надо делать. А их одноклассники-оппоненты - не поняли.

Только и всего.

В 12.06.2019 в 07:40:10 пользователь GromTVD сказал:

Налепили бы крупнокалиберных пулеметов на каждый угол.Корабль -слишком дорогая и долго создаваемая штуковина,что бы экономить на пулеметах. Если не делали -значит все было не так критично.

Я вас разочарую, но крупнокалиберные пулемёты являются малоэффепктивным средством ПВО для крупных кораблей уже начиная с эсминца.

Цитата

При групповой атаке ,даже в условиях отсутствия централизованного управления огнем ПВО , огонь ведется по Головной машине.

С чего вы взяли? Поодиночке, а точнее колонной отдельных машин (реже парами и тройками) атакуют пикировщики и штурмовики. Торпедоносцы, как правило, атакуют фронтом. 

Цитата

Этому есть множество причин,в т.ч. и психологических у стрелков. В условиях ,когда фронт ПВО сконцентрирован в ширину на  50-150 метров, концепция распределения урона на Всю авиагруппу не имеет под собой никаких оснований.

Это теоретически так сконцентрирован зенитный огонь. В реальности на качающемся и маневрирующем корабле стрельба ведётся достаточно хаотично. Посмотрите на хронику отражения налётов.

Цитата

 Самолет,гружёный бомбами и тем более торпедами ,да еще на внешних подвесках мало способен к маневрированию,зато наиболее опасен.

Не рассуждайте о том, о чём не имеете представления. Пикировщик с бомбами на внешней подвеске замечательно маневрирует. Торпедоносец до выхода на боевой курс - тоже.

Цитата

Ну и сама аура ПВО. Что в ней за дыры? Чем ближе к кораблю,тем выше плотность огня. Даже чисто геометрически.

А вы про такой параметр как угловая скорость наведения различных зенитных установок в курсе?

Это крупнокалиберный ДШК или "Кольт-Браунинг" на тумбовой установке можно быстро развернуть на десятки или даже две сотни градусов.

А 37-40 мм  автомат - уже надо постараться.

Например, установка 70-К имеет максимальную скорость вертикального наведения 15 градусов в секунду, а горизонтального - 19,6  градусов в секунду.

Учебник физики за 8-й класс средней школы откройте и посчитайте какую воздушную цель на какой дистанции и под каким ракурсом она может обстреливать. Уверен, что будете разочарованы.

[Harlekino]

В 09.06.2019 в 09:22:07 пользователь WordHearts сказал:

Поиграй на авике 6 с 8 ками внезапно у всех и ПВО есть, и самолёты не безлимитны.

ПВО да , есть , но...

Механику ПВО нужно переделывать так , чтобы самолеты сбивались и до сброса , что уменьшало бы урон от них , а не только на отлете , чтобы эльфийски восстановившись вернуться.

Смысл ПВО ( противо-воздушной обороны ) - минимизировать урон. Отгоняя самолеты или сбивая их или еще как , не суть. А у нас в игре этот смысл заменен " видением чего-то кем-то ".

[NexDi]

В 13.06.2019 в 23:16:00 пользователь Histav сказал:

И где тут дисбаланс?..

Я вот выше выложил результаты боя на эсминце "Огневой" (на этой же странице).

Утопил обоих авиков, в придачу к двум линкорам и завалил больше двух десятков самолётов.

И чо?..

О чём это говорит? Только о том, что на этих авиках и линкорах сидели те, кто не знал как им играть.

А в вашем случае пара гавриков на авианосцах видимо быстро поняла, что надо делать. А их одноклассники-оппоненты - не поняли.

Только и всего.

 

Дисбаланс тут на лицо. Мой скрин просто подтвержадет то, о чем бОльшая часть игроков не первый месяц талдычит разработчикам, а именно, что авики имеют всех и вся, как хотят и когда хотят. Намекате,что кроме четырех авиков в двух командах одни лашары оказались? Ну ну... 

[Histav]

Сегодня в 12:42:49 пользователь NexDi сказал:

Дисбаланс тут на лицо. Мой скрин просто подтвержадет то, о чем бОльшая часть игроков не первый месяц талдычит разработчикам, а именно, что авики имеют всех и вся, как хотят и когда хотят. Намекате,что кроме четырех авиков в двух командах одни лашары оказались? Ну ну... 

Да ничего вас скрин не подтверждает.

Потому что вот сегодняшний мой бой на "Гневном"!

Скрытый текст

 

 

Думать просто надо.

А с этим у большинства игроков - явные большие проблемы. Как и у большинства людей, кстати.

Думаете, тут только "Рэнджер" протупил? 

Отнюдь!

Первым протупил тот, кто управлял "Генйзенау". Он видимо решил, что раз у него есть торпедные аппараты, ГК 383-мм, куча ПМК и зениток, а скорость хода за 30 узлов, то можно устроить в одиночку "раш" по флангу. Закономерно попал в огневой мешок.

Следом этот же фокус проделал "Измаил" с закономерным результатом.

Ситуацию решил переломить "Мицуки", ввязавшийся в ближний бой с моим "Гневным".

А дальше на фланге у противника просто никого не осталось и обнаружить стоящий за островом "Рэнджер" уже проблемы не было, тем более, что осмотрительностью его "командир" явно не страдал. 

 

Сегодня в 11:07:21 пользователь Harlekino сказал:

ПВО да , есть , но...

Механику ПВО нужно переделывать так , чтобы самолеты сбивались и до сброса , что уменьшало бы урон от них , а не только на отлете , чтобы эльфийски восстановившись вернуться.

Смысл ПВО ( противо-воздушной обороны ) - минимизировать урон. Отгоняя самолеты или сбивая их или еще как , не суть. А у нас в игре этот смысл заменен " видением чего-то кем-то ".

Прокачивайте ПВО и будет вам счастье!

Вот мой "Огневой" сбил 24 самолёта!

Буковками ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ, Карл!

И я забрал оба авианосца почти целиком в одну харю!

Скрытый текст

 

 

И?.. Какие претензии к ПВО?..

Вам и так её дали просто фантастическую - базовая величина усиления борта 25%!

Буковками: ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ, Карл!

Вы вообще представляете, что это значит?

Это значит, что в дополнение к четырём зенитным орудиям каждого типа вы получаете за 12 секунд ещё одно!

А при использования "перка" РУ ПВО - ещё столько же! 

Это вообще где было в реале?!!

Вы схему любого боевого корабля 30-50-х годов посмотрите и подумайте, как могло возникать в реале такое усиление борта?

Да, практически никак!

И даже обладая этим "дивайсом" вы ноете и плачете от самолётов!

Т.е. очевидно, что большая часть игроков, видя приближающиеся самолёты, не успевает усилить борт, с которого они заходят!

А бомбардировщики, торпедоносцы и штурмовики в игре атакуют корабли парами и звеньями , тупо подставляя остальную группу самолётов под огонь зениток!

И вы при этом недовольны!

Вопрос: чем? 

Ваши зенитки мало сбивают?

Вы хотите переделать ПВО кораблей?

На каком основании?

Может попросим разработчиков повернуться ближе к реальности?

С авианосцев будут взлетать полноценные ударные группы. Например, с того же "Рюдзё" - два десятка "Кейтов". И?..

Они подойдут отдельному кораблю и в атаку выйдут не как сейчас два-три-четыре самолёта, а ВСЕ сразу!

Одной волной!!

Тоже самое пикировщики. Вся эскадрилья, перестроившись в колонну с полупереворота или даже сходу идёт в пике со всеми вытекающими. 

Сказать, что будет после этого?

Количество попаданий бомб и торпед возрастёт сразу! Причём в разы!!

А количество сбитых зенитками самолётов упадёт.

Вы этого хотите?

[Harlekino]

Сегодня в 17:12:26 пользователь Histav сказал:

Да ничего вас скрин не подтверждает.

Потому что вот сегодняшний мой бой на "Гневном"!

  Показать содержимое

 

 

Думать просто надо.

А с этим у большинства игроков - явные большие проблемы. Как и у большинства людей, кстати.

Думаете, тут только "Рэнджер" протупил? 

Отнюдь!

Первым протупил тот, кто управлял "Генйзенау". Он видимо решил, что раз у него есть торпедные аппараты, ГК 383-мм, куча ПМК и зениток, а скорость хода за 30 узлов, то можно устроить в одиночку "раш" по флангу. Закономерно попал в огневой мешок.

Следом этот же фокус проделал "Измаил" с закономерным результатом.

Ситуацию решил переломить "Мицуки", ввязавшийся в ближний бой с моим "Гневным".

А дальше на фланге у противника просто никого не осталось и обнаружить стоящий за островом "Рэнджер" уже проблемы не было, тем более, что осмотрительностью его "командир" явно не страдал. 

 

Прокачивайте ПВО и будет вам счастье!

Вот мой "Огневой" сбил 24 самолёта!

Буковками ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ, Карл!

И я забрал оба авианосца почти целиком в одну харю!

  Показать содержимое

 

 

И?.. Какие претензии к ПВО?..

Вам и так её дали просто фантастическую - базовая величина усиления борта 25%!

Буковками: ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ, Карл!

Вы вообще представляете, что это значит?

Это значит, что в дополнение к четырём зенитным орудиям каждого типа вы получаете за 12 секунд ещё одно!

А при использования "перка" РУ ПВО - ещё столько же! 

Это вообще где было в реале?!!

Вы схему любого боевого корабля 30-50-х годов посмотрите и подумайте, как могло возникать в реале такое усиление борта?

Да, практически никак!

И даже обладая этим "дивайсом" вы ноете и плачете от самолётов!

Т.е. очевидно, что большая часть игроков, видя приближающиеся самолёты, не успевает усилить борт, с которого они заходят!

А бомбардировщики, торпедоносцы и штурмовики в игре атакуют корабли парами и звеньями , тупо подставляя остальную группу самолётов под огонь зениток!

И вы при этом недовольны!

Вопрос: чем? 

Ваши зенитки мало сбивают?

Вы хотите переделать ПВО кораблей?

На каком основании?

Может попросим разработчиков повернуться ближе к реальности?

С авианосцев будут взлетать полноценные ударные группы. Например, с того же "Рюдзё" - два десятка "Кейтов". И?..

Они подойдут отдельному кораблю и в атаку выйдут не как сейчас два-три-четыре самолёта, а ВСЕ сразу!

Одной волной!!

Тоже самое пикировщики. Вся эскадрилья, перестроившись в колонну с полупереворота или даже сходу идёт в пике со всеми вытекающими. 

Сказать, что будет после этого?

Количество попаданий бомб и торпед возрастёт сразу!

Многословно , эмоционально и не информативно. Повторю :

Смысл ПВО ( противо-воздушной обороны ) - минимизировать урон. Отгоняя самолеты или сбивая их или еще как , не суть.

Мне до фонаря сколько мух уронят мои зенитки. Мне нужно минимизировать урон по мне.

[Histav]

Сегодня в 18:14:06 пользователь Harlekino сказал:

Многословно , эмоционально и не информативно.

А у вас-то в тексте где информация?

Особенно с учётом того, что по сути возразить вам нечего, так как мною неоднократно приведены примеры вполне результативных боёв против авианосцев не бог весть каких эсминцев.

Цитата

Повторю :

Смысл ПВО ( противо-воздушной обороны ) - минимизировать урон. Отгоняя самолеты или сбивая их или еще как , не суть.

Мне до фонаря сколько мух уронят мои зенитки. Мне нужно минимизировать урон по мне.

Прокачивайте ПВО!

А если вы тратите перковые очки капитанов на что-то другое, то будьте готовы к тяжёлому урону от авиации.

Идеальных кораблей никогда не существовало. 

Боевой корабль это - всегда набор компромиссов.

[Harlekino]

Сегодня в 18:34:24 пользователь Histav сказал:

А у вас-то в тексте где информация?

Особенно с учётом того, что по сути возразить вам нечего, так как мною неоднократно приведены примеры вполне результативных боёв против авианосцев не бог весть каких эсминцев.

Прокачивайте ПВО!

А если вы тратите перковые очки капитанов на что-то другое, то будьте готовы к тяжёлому урону от авиации.

Идеальных кораблей никогда не существовало. 

Боевой корабль это - всегда набор компромиссов.

А Вы забавный )).

Рискну предположить , что мой пост Вы попросту не читали , а с ходу ринулись доказывать свою позицию. Она предельно ясна : много сбитых самолетов - хорошо.

Так же успокаивает Ваш тезис о необходимости включать голову и т.д. Как минимум это сэкономит мое время ))). Просто примените данную концепцию и поймите разницу между количеством сбитых самолетов и уроном , который эти самолеты уже нанесли. Мне неинтересен фетиш лент "сбитые самолеты" , как впрочем и остальные статистические идолы. Меня интересует практический результат. А в нынешних реалиях он таков , что даже топы веток американских крейсеров упоротые в ПВО не могут помешать самолетам провести атаку. Все , что они после этого собьют благополучно восстановится и прилетит снова. Как еще сказать ?

Попробую на Вашем языке :

 

БУКВАМИ :

 

ПВО СБИВАЕТ САМОЛЕТЫ , НО АВИАТОРАМ НА ЭТО ...ФИОЛЕТОВО В ОБЩЕМ.

СБИТЫЕ САМОЛЕТЫ ЭТО НЕ ЦЕЛЬ .

ЦЕЛЬ - МИНИМИЗИРОВАТЬ ДАМАГ ОТ САМОЛЕТОВ.

 

КАРЛ.

 

И к слову говоря , сбить на лидере 27 самолей , из которых Вас атаковали всего 7 штурмовиков , а остальные 17 это люстра в виде истребителей подвиг тот еще ))).

 

Вот это более показательно в плане результативной игры против 2-х авиков , но это скорее исключение из правил и не говорит о том , что авики в балансе.

 

Скрытый текст