Вопросы применения подводных лодок и гидроаккустической аппаратуры в период Второй мировой войны

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:33:43 пользователь Shurff сказал:

В качестве домашнего задания предлагаю вам перевести фразу "Killed in action". Просто чтобы оценить насколько прочно слово action закрепилось в значении "бой" в военных канцеляризмах.

Именно, Ватсон!. Например при бомбежке. Или убит снайпером. Или при беспокоящем артиллерийском налете, во время неспешного подвоза кирзовой крупы на полевую кухню. Бой, да. Мы пахали.

Поэтому предлагаю подумать, все ли строго в равенстве action=battle

[Shurff]

Сегодня в 00:40:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Именно, Ватсон!. Например при бомбежке. Или убит снайпером. Или при беспокоящем артиллерийском налете, во время неспешного подвоза кирзовой крупы на полевую кухню. Бой, да. Мы пахали.

Сударь, вы себя топите. ))) Хотел было спросить "а что снайперы не участвуют в бою?". Но, чувствую, эта дискуссия опять закончится фразой "Ой, да ради бога. Снайперы могут вести бой, могут выигрывать войны, вы главное не волнуйтесь.". )

Я соверую вам всё же подучить английский. И не придумывать определения общеупотребимым словам. Эти определения уже давно придуманы.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 00:17:41 пользователь Shurff сказал:

Мне кажется мы ударяемя в ненужную философию. Мы выяснили позиции друг друга.

Думаю дальнейшее обсуждение только разозлит модераторов.

Согласен. Раскланиваемся с уважением друг к другу 

[Shurff]

Сегодня в 00:48:40 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Согласен. Раскланиваемся с уважением друг к другу 

За это и выпьем. ))))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:45:30 пользователь Shurff сказал:

Сударь, вы себя топите. ))) Хотел было спросить "а что снайперы не участвуют в бою?". Но, чувствую, эта дискуссия опять закончится фразой "Ой, да ради бога. Снайперы могут вести бой, могут выигрывать войны, вы главное не волнуйтесь.". )

Я соверую вам всё же подучить английский. И не придумывать определения общеупотребимым словам. Эти определения уже давно придуманы.

А он участвует? Сударь, вы трактуете понятия весьма произвольно и излишне широко. Так у вас и исполнитель приговора Нюрнбергского трибунала скоро будет в бою участвовать.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 00:19:05 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Законные возражения. Более того, это только одно из объяснений "смерти линкора"

(...)

А в защиту первоначальных тезисов, про квадраты и залпы, скажу следующее - да, иногда линкор танковал. Но противоположных случаев  стало слишком много. Больше, чем правильных. Когда случайность становится закономерностью - это звоночек.

Мне больше нравится следующее объяснение.

Авианосец победил линкор - это значит не то, что любой авианосец может утопить любой линкор, а что авианосец может выполнять все задачи линкора и ещё некоторые другие; более универсальный инструмент. Да и обходится как бы не дешевле. Всё просто.

Была несколько лет назад здоровенная ветка "Нужны ли линкоры в современной войне?" - там это хорошо было расписано.

[Shurff]

Сегодня в 00:50:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А он участвует? Сударь, вы трактуете понятия весьма произвольно и излишне широко. Так у вас и исполнитель приговора Нюрнбергского трибунала скоро будет в бою участвовать.

Я вам всё же советую почитать нормальное определение слова "бой" )))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:52:55 пользователь Berge_Skorpion сказал:

Авианосец победил линкор - это значит не то, что любой авианосец может утопить любой линкор, а что авианосец может выполнять все задачи линкора и ещё некоторые другие; более универсальный инструмент. Да и обходится как бы не дешевле. Всё просто.

Возможно. Однако есть интересное наблюдение - авианосец выполняет задачи борьбы с флотом противника менее эффективно, чем НК. Или чем НК+авиация. (Это для меня было неожиданным, но вот так) Сравним такскать фраги сражений за Марианские и за Филлипинские острова. Первый был чисто авианосным, и результат был такой... половинчатый. А Филлипины с участием НК - там гекатомба. Чуть ранее - решительные, напряженные бои авианосцев у о. Санта-Круз и у Гуадалканала, но потопленных - раз два и обчелся. А гораздо более "камерные" сражения у о. Саво и в "пятницу, 13-е" - масса потопленных.

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 01:20:01 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Возможно. Однако есть интересное наблюдение - авианосец выполняет задачи борьбы с флотом противника менее эффективно, чем НК. Или чем НК+авиация. (Это для меня было неожиданным, но вот так) Сравним такскать фраги сражений за Марианские и за Филлипинские острова. Первый был чисто авианосным, и результат был такой... половинчатый. А Филлипины с участием НК - там гекатомба. Чуть ранее - решительные, напряженные бои авианосцев у о. Санта-Круз и у Гуадалканала, но потопленных - раз два и обчелся. А гораздо более "камерные" сражения у о. Саво и в "пятницу, 13-е" - масса потопленных.

Послушайте, мы начали с "линкор vs. авианосец", а вы плавно переводите разговор на "надводные корабли vs. авианосец". С тем, что авианосец не способен заменить ВСЕ надводные корабли, я и не спорю  Особенно учитывая, что он и сам - надводный корабль 

Если же вернуться к линкорам, то не спорю - отдельные (пусть и существенные) задачи они могут выполнять лучше. Но авианосец - универсальнее.

Вообще эту дискуссию здесь лучше свернуть. На эту тему было уже несколько обсуждений, хотя бы вот тут: 

 Можем, если хотите, переместиться туда и оживить тему. Мне правда есть что сказать, я, прочтя все 135 страниц ветки, даже пожалел, что обсуждение затихло 4 года назад 

 

А здесь лучше вернуться к подводным лодкам.

[gylik777]

Сегодня в 15:34:37 пользователь Berge_Skorpion сказал:

И что вам не нравится? Игра про корабля, авианосец - корабль, значит, авианосцам быть. Что не так-то?

Другое дело, что управлять надо как раз авианосцем, а не самолётами. Но в обновлении 0.8 почему-то решили по-другому.

 

не так то что тема про тест ПЛ но ни  как не про АВ.  тебе и тебе подобным надо в другую ветку! а не здесь флудить

[Berge_Skorpion]

Сегодня в 15:52:38 пользователь gylik777 сказал:

не так то что тема про тест ПЛ но ни  как не про АВ.  тебе и тебе подобным надо в другую ветку! а не здесь флудить

А это не я начал гнать волну на авианосцы и авианосников. И куда мне надо - решать буду только я. Так-то.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:43:35 пользователь SVD78 сказал:

Вот так вижу VIIC под шноркелем))

88-мм явно лишняя...:)

 

 

[SVD78]

В 27.08.2019 в 18:33:23 пользователь Darth_Vederkin сказал:

88-мм явно лишняя...:)

 

 

Так это 1942 год и январь начался только. А так палубное орудие не сильно мешает при погружении. Тем более когда у тебя все изучено и поставлено модернизации аж 1945 года))) 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 18:05:07 пользователь SVD78 сказал:

Так это 1942 год и январь начался только. А так палубное орудие не сильно мешает при погружении. Тем более когда у тебя все изучено и поставлено модернизации аж 1945 года))) 

Я всё забываю, что Вы меряете жизнь по СХ-3 :)

 

[SVD78]

В 29.08.2019 в 18:19:37 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Я всё забываю, что Вы меряете жизнь по СХ-3 :)

 

Я сравниваю со всеми играми где есть ПЛ и как  в Онлайн проектах, так и в обычных играх типа SH3. Если брать чисто игру SH версии. То играть начал с ее первой серии. 

Так что ПЛ без ПВО и ГК чисто для красоты, то даже не знаю как и сказать. 

При этом в любой игре как симуляторного типа, так и Онлайн все там работает, как ТА, ГК и ПВО на ПЛ и нету акустического наведения торпед. Так же Онлайн версия практически копия WOWS если брать по жанру и сравнению. 

Так что не надо думать что я сравниваю с игрой SH3 только. )  

В игре WOWS у ЛК, КС и эсминцах при запуске торпед есть и так примерный курс и скорость корабля по белому. Так и у ПЛ должно быть. А акустическое наведение торпед негативно может отразится на проекте на 60%. 

Это мое мнение.

Так же много прочел от разных людей как в самой группе, так и тут с их опасениями и с криками: "Сразу уйду из игры, после ввода ПЛ с акустическим наведением торпед у ПЛ".

 

  P/S: Раньше работал в аналитическом отделе и редко ошибался, зато анализ точный был всегда. Надеюсь отменят этот бред с акустическим наведением, пока не поздно и тестируется еще.  

    

[Histav]

Сегодня в 15:58:30 пользователь SVD78 сказал:

Так же много прочел от разных людей как в самой группе, так и тут с их опасениями и с криками: "Сразу уйду из игры, после ввода ПЛ с акустическим наведением торпед у ПЛ".

Это НЕ опасения! Это - предупреждения! И я тоже для себя решил, что если подводные лодки появятся в игре на общих серверах, то я уйду из игры.

Потому что в эскадренных сражениях первой половины XX века их не было!

И так хватает в игре эльфийских технологий. Эта будет выше моих сил.

[Shurff]

Сегодня в 18:07:28 пользователь Histav сказал:

Это НЕ опасения! Это - предупреждения! И я тоже для себя решил, что если подводные лодки появятся в игре на общих серверах, то я уйду из игры.

Если бы вы ознакомились с этой веткой, то знали бы, что ответ на такие заявления: "Скатертью дорога".

Сегодня в 18:07:28 пользователь Histav сказал:

Потому что в эскадренных сражениях первой половины XX века их не было!

Что, правда? )) Или какой смысл вы вкладываете в словосочетание "эскадренные сражения"?  )

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:31:10 пользователь Shurff сказал:

Что, правда? ))

Нет, истина.

Сегодня в 21:31:10 пользователь Shurff сказал:

Или какой смысл вы вкладываете в словосочетание "эскадренные сражения"?  )

А ви?

[Histav]

Сегодня в 21:31:10 пользователь Shurff сказал:

Если бы вы ознакомились с этой веткой, то знали бы, что ответ на такие заявления: "Скатертью дорога".

Какой смысл читать массу бреда на эту тему?

Цитата

Что, правда? ))

А вы не знали?.. Ну тогда приведите пример сражения, в котором подлодки сыграли хоть какую-то роль.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:31:10 пользователь Shurff сказал:

Что, правда? )) Или какой смысл вы вкладываете в словосочетание "эскадренные сражения"?  )

Весьма верный вопрос...

Сначала надо определиться с терминологией.