Сколько еще будет продолжаться доминирование фугасных снарядов, и издевательство над бб снарядами?

[TruenoAzul]

 Могу сказать, что сейчас комфортнее намного играть на британских ЛК из-за их "тяжелых" фугасов, наносящих куда больший урон, чем ББ других веток линкоров. Причем в любую проекцию, по любым кораблям. С учетом того, что игра на кораблях высоких уровней зачастую сводится к заостровному стоялову с высунутым носом, где ББ практически бесполезны, а фугасы британцев куда мощнее, чем у других линкоров, Конь и Тундер показывают себя куда лучше одноклассников.

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 16:05:19 пользователь Poker_Ace сказал:

лк имели и имеют огромное преимущество над крейсерами

и если последним стало немного легче,

После ввода неубиваемых советских линкоров, линкоров с барабаном, линкоров с 431/457мм, крейсерам легче вообще не сталоНа хайлевеле стабильно по 3-4 лк, которых невозможно танковать

Сегодня в 16:15:19 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

какими же снарядами у Конкуерора такие высокие результаты среднего урона, наверняка фугасными. На любом другом 10-м линкоре люди потеют, чтобы набить хороший урон, а на этом однокнопочном фугасном бревне они столько только белым уроном набивают не считая пожары.

Кроме урона ещё и другие показатели есть, вырывать один и судить все корабли по нему некорректно. Как там у Конкерора с фрагами, например? А с винрейтом?

Сегодня в 16:15:19 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

где у линкоров преимущество над крейсерами?

Броня, живучесть, огромный разовый урон, дальность стрельбы. Мало?

[anonym_R2Rqo2c2qjRI]

Исходя из того шо это инструмент,кто заказал сбор данных,какой нужен результат,подбирают параметры сбора инфы и вуаля то шо заказали не все так просто(не о игре,а так мысли вслух)

Сегодня в 16:05:19 пользователь Poker_Ace сказал:

статистика  - это величайший инструмент из вообще придуманных человечеством.

 

[srggn]

Сегодня в 13:50:19 пользователь Flutt сказал:

Мб добавить такую фишку для каждого корабля, что определённое число снарядов (в зависимости от корабля) летит точно туда, куда указывает прицел.

Для любого корабля с самого первого уровня должно работать такое правило. Хотя бы один снаряд. Иначе какой смысл целиться?

[old_man_I]

Сегодня в 15:29:07 пользователь kostyn80 сказал:

Есть такое . Достают из недр 6и месячной давности темы и проходят по ним " - "

Это рецидив.

Это же, как здорового мужика "поломать" должно, чтоб вести такую "бурную" деятельность на форуме игры 12+. 

[Poker_Ace]

Сегодня в 16:15:19 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

  И что мне даст данная статистка??? или вы думаете я не видел ее???

Судить по статистике всех игроков не разделяя статистов и так сказать более слабых игроков это глупо, но даже в этой статистке видно насколько Конкуерор вне баланса, если просто обратить внимание на средний урон по сравнению с остальными одноклассниками, Conqueror - 103k, Кремль - 96k, Yamato - 87k, 

дружище , очевидно, вы довольно адекватно ведете дискуссию.

потому , постараюсь отвечать максимально корректно :)

конкуерор,  наносит больше урона, соглашусь.

но с моей, возможно ошибочной точки зрения, цель боя не урон, а победа.

по победам же, этот линкор скорее всего не стоит особняком  среди прочих лк 10.

 

Сегодня в 16:15:19 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

 

Наглеть под носом у линкора и в ответ получать сквозняки это правильно??? ну вот она деградация игроков, тогда может мы вообще с игры уберем цытадели, бб, линкоры???, если для вас танкование бортом бб снарядов правильно, то мне вообще нечего сказать. Очередной игрок из группы деградирующих, которым похоже даже не знакомо слово "логика".

 

вы не совсем меня поняли.

я имел ввиду, что поскольку преимущество лк над кр весьма велико, то некоторое количество сквозняков немного облегчит тяжелую долю крейсеров.

ну вы же достаточно неплохой линкоровод, по сравнению со средним уровнем  игроков

неужто у вас так критически часты сквозняки в борт крейсерам?

думаю, что здесь вопрос психологии, а не реально большого количества сквозных пробитий.

возможно вам бы хотелось чаще видеть цитадели, это понятно и объяснимо... ну так поиграйте больше на крейсерах (стараясь выиграть, а не просто так) для лучшего баланса ощущений :)

Цитата

В таком случае объясните мне пожалуйста где у линкоров преимущество над крейсерами? аргументируйте пожалуйста, раз уж считаете меня не понимающим в этой игре ничего игроком.

я вовсе не считаю вас не понимающим в игре игроком.

в статистике, да, там мало кто понимает

а в игре, вы приличный игрок.

...

но , поскольку вы не замечаете преимуществ лк над кр, то наверное,  повторюсь, проблема в психологии максимального ожидания  :)

а ведь проверить крайне легко

возьмите игрока вашего класса на лк, сами сядьте на крейсер , и , в тренировочной комнате, постарайтесь его утопить.

после этого может быть ваше восприятие проблемы изменится. 

[anonym_O0wsGDPGIzPg]

Сегодня в 00:49:52 пользователь Tanpopo сказал:

"на крейсере Могами ловил в циркуляции Ибуки с 18км" Дальше не читал. Могами никогда на 18 км не стрелял

стрелял

[Poker_Ace]

Сегодня в 16:59:51 пользователь srggn сказал:

Для любого корабля с самого первого уровня должно работать такое правило. Хотя бы один снаряд. Иначе какой смысл целиться?

вот типичнейший пост человека не понимающего , что  такое и  как работает плотность  вероятности, при рассеивании снарядов в залпе  

...

и в самом деле  - зачем целиться? 

[Ternex]

Сегодня в 18:19:51 пользователь Poker_Ace сказал:

проблема в психологии максимального ожидания

Хорошая формулировка, соглашусь. Как раз эту самую психологию максимального ожидания и нельзя игнорировать, оценивая качество игры.

 

Тем более, глупо требовать от игрока пойти против своих ожиданий, аргументируя статистикой. Зачем? Компьютерная игра - совсем не та область, ради которой нужно приносить в жертву свои вполне здравые (т.е. подтверждённые ИРЛ) взгляды.

[Poker_Ace]

Сегодня в 17:31:18 пользователь Ternex сказал:

Хорошая формулировка, соглашусь. Как раз эту самую психологию максимального ожидания и нельзя игнорировать, оценивая качество игры.

 

Тем более, глупо требовать от игрока пойти против своих ожиданий, аргументируя статистикой. Зачем? Компьютерная игра - совсем не та область, ради которой нужно приносить в жертву свои вполне здравые (т.е. подтверждённые ИРЛ) взгляды.

вот вы чертовски правы с такой постановкой вопроса!

я , как раз, нередко думаю, что более true  при разработке игр? - ориентироваться на массового (не блещущего особым умом потребителя) , на его первичные желания?

или все-таки вести разработчикам  рационально-здравую линию преимущества разума над эмоциями ?

...

трудно сказать ... по большому счету.

... но если далеко не ходить, то печальный пример самолетов от ВГ, в котором ориентировались на массу, перед глазами.

корабли, с этой точки зрения  - молодцы.

хотя и у них есть "пробития" , например те же недавние ранги с , чудесами и падающими с неба подарками от Деда Мороза , слава богу, отмененные.

[anonym_O0wsGDPGIzPg]

Сегодня в 16:53:16 пользователь TruenoAzul сказал:

 Могу сказать, что сейчас комфортнее намного играть на британских ЛК из-за их "тяжелых" фугасов, наносящих куда больший урон, чем ББ других веток линкоров. Причем в любую проекцию, по любым кораблям.того, С учетом что игра на кораблях высоких уровней зачастую сводится к заостровному стоялову с высунутым носом, где ББ практически бесполезны, а фугасы британцев куда мощнее, чем у других линкоров, Конь и Тундер показывают себя куда лучше одноклассников.

А вы попробуйте - поиграйте на брит ЛК

"игра на кораблях высоких уровней зачастую сводится к заостровному стоялову" - это НОРМАЛЬНО для начала игры! Постарайтесь доживать до конца игры ! 

ББ бесполезны Если лупить в лоб (вас никто же не гонит, подойди к острову - осмотрись - И БЕЙ ББ В БОРТ )

[Poker_Ace]

Сегодня в 17:50:33 пользователь _Y_O_D_A_ сказал:

 

ББ бесполезны Если лупить в лоб  

тут вообще-то есть масса нюансов.

начиная от того что если противник стоит слегка ромбом, то удачный залп не "в лоб", а по надстройкам и казематам принесет не самый плохой урон,

и заканчивая тем, что ямато большинство противников в лоб на короткой дистанции имеет с большим удовольствием. 

исключение составляют лишь корабли с носовой броней 50 и более мм.

а таких сравнительно мало.

...

да и вообще - если не можете нанести урон бб - сами зарядите фугасы - монтана иногда не на много меньше коня выбивает удачным фугасным залпом.

или религия не позволяет играть не шаблонно, а разумно?

и применять разные типы снарядов именно  тогда. когда они эффективны?

[Ternex]

Сегодня в 18:42:23 пользователь Poker_Ace сказал:

я , как раз, нередко думаю, что более true  при разработке игр? - ориентироваться на массового (не блещущего особым умом потребителя) , на его первичные желания?

Не знаю. Скорее всего, истина в балансе.

 

Вообще, я бы не стал говорить, что массовый потребитель не блещет особым умом. Как минимум, этот потребитель сумел заполучить в своё распоряжение компьютер и смог разобраться с игрой, так что слабоумным назвать его нельзя.

 

Другое дело, что у этого самого потребителя имеется какой-никакой бэкграунд (иначе он не заинтересовался бы кораблями), и этот бэкграунд выстроен на исторической литературе и определённых стереотипах. Проблемы начинаются тогда, когда игра очень сильно отходит от стереотипичной модели, предлагая какую-то свою.

 

Спору нет, эта самая игровая модель тоже по-своему рациональна, имеет внутреннюю логику, но - может очень сильно отличаться от "книжных" образов, усвоенных потребителем. И тут наш потребитель оказывается в глупом положении - вроде, всё делает правильно (сам С.О. Макаров учил!), а ожидаемого результата нет, потому что, грубо говоря, "стрелять надо, развернув ствол на 180 градусов от противника". Почему? Потому что игромех, статистика, "мы так видим", и вообще "рандом - это весело".

 

Вот собственно, найти самый хороший баланс между игромехом и стереотипами из реальной жизни - задача игродела. А наша задача - обеспечить игродела фидбаком, если его чересчур занесло.

 

Сегодня в 18:42:23 пользователь Poker_Ace сказал:

или все-таки вести разработчикам  рационально-здравую линию преимущества разума над эмоциями ?

А что же это за игра, если она не апеллирует к эмоциям? Это уже не игра, а работа, притом - нелюбимая.

[ARMKENIGSBERG]

Сегодня в 17:19:51 пользователь Poker_Ace сказал:

дружище , очевидно, вы довольно адекватно ведете дискуссию.

потому , постараюсь отвечать максимально корректно :)

конкуерор,  наносит больше урона, соглашусь.

но с моей, возможно ошибочной точки зрения, цель боя не урон, а победа.

по победам же, этот линкор скорее всего не стоит особняком  среди прочих лк 10.

 

вы не совсем меня поняли.

я имел ввиду, что поскольку преимущество лк над кр весьма велико, то некоторое количество сквозняков немного облегчит тяжелую долю крейсеров.

ну вы же достаточно неплохой линкоровод, по сравнению со средним уровнем  игроков

неужто у вас так критически часты сквозняки в борт крейсерам?

думаю, что здесь вопрос психологии, а не реально большого количества сквозных пробитий.

возможно вам бы хотелось чаще видеть цитадели, это понятно и объяснимо... ну так поиграйте больше на крейсерах (стараясь выиграть, а не просто так) для лучшего баланса ощущений :)

я вовсе не считаю вас не понимающим в игре игроком.

в статистике, да, там мало кто понимает

а в игре, вы приличный игрок.

...

но , поскольку вы не замечаете преимуществ лк над кр, то наверное,  повторюсь, проблема в психологии максимального ожидания  :)

а ведь проверить крайне легко

возьмите игрока вашего класса на лк, сами сядьте на крейсер , и , в тренировочной комнате, постарайтесь его утопить.

после этого может быть ваше восприятие проблемы изменится. 

 

Вы просто не совсем понимаете чего я ожидаю от разработчиков. Не имеет значения насколько у меня крутая статистика, на линкорах или на крейсерах.

Поверьте просто так подходить на близкую дистанцию и безнаказанно скинуть торпеды и убежать раньше было очень трудно, когда я пытался убивать линкора, я ничего не имею против крейсеров, я изначально на первом аккаунте играл больше на крейсерах.

Я просто хочу логичных действий от разработчиков. Дело именно в отсутствии результата, когда я выхожу в борт на Монтане к другой Монтане или Ямато в 10км, с первого залпа снимаю 15к белого урона, а через залп 2 цытадели, почему нельзя сделать снаряды менее рандомными. Я хочу увидеть логичную игру, с логичным пробитием, я выхожу в прямой борт Минотавру , туда где у него 100% цытадель по схеме бронирования часто пробиваю его просто насквозь, с Кремля, ну это же смешно:). И на том же Кремле выхожу другому Кремлю в борт и целясь в цытадель я наношу с первого залпа 10к а со второго 80к:))) Почему если от фугасных снарядов стабильно по кд возникают пожары которые отнимают примерно 20% от штатной боеспособности корабля, то от бронебойных снарядов нельзя хотя бы в прямой борт стабильно пробивать в цытадель, когда казалось бы снаряд полетел куда надо и под каким углом надо?

Касательно полезности Конкуерора я абсолютно с вами согласен, только вот разработчики видимо так не считают, так как вместо того чтобы сделать корабль более полезным для победы в бою, они сделали еще хуже, понерфили броню, после чего Конкуерор стал более бесполезным именно для команды, но за то адские фугасные снаряды не тронулы, и он все равно так же нагибает, достаточно просто не подставлять борта, и при этом вернули старую, добрую, читерскую хилку, после этого назвать это нерфом трудно, скорее ап(достаточно не показывать борта).

Я не ожидаю от разработчиков какого-то космического изменения в плане нерфов и апов, мне просто хочется увидеть результат когда я попадаю в борт с крейсера по другому или аналогично с линкора по другому в борт ,и результат не в виде непонятных сквозных пробитий или попаданий в птз а стабильный урон, если я попадаю куда надо и под каким углом надо:) 

[Poker_Ace]

Сегодня в 16:56:26 пользователь Olga_Odessa сказал:

  линкоров с барабаном, 

это какие ? )))

Сегодня в 18:04:31 пользователь Ternex сказал:

Не знаю. Скорее всего, истина в балансе.

 

Вообще, я бы не стал говорить, что массовый потребитель не блещет особым умом. Как минимум, этот потребитель сумел заполучить в своё распоряжение компьютер и смог разобраться с игрой, так что слабоумным назвать его нельзя.

 

Другое дело, что у этого самого потребителя имеется какой-никакой бэкграунд (иначе он не заинтересовался бы кораблями), и этот бэкграунд выстроен на исторической литературе и определённых стереотипах. Проблемы начинаются тогда, когда игра очень сильно отходит от стереотипичной модели, предлагая какую-то свою.

 

Спору нет, эта самая игровая модель тоже по-своему рациональна, имеет внутреннюю логику, но - может очень сильно отличаться от "книжных" образов, усвоенных потребителем. И тут наш потребитель оказывается в глупом положении - вроде, всё делает правильно (сам С.О. Макаров учил!), а ожидаемого результата нет, потому что, грубо говоря, "стрелять надо, развернув ствол на 180 градусов от противника". Почему? Потому что игромех, статистика, "мы так видим", и вообще "рандом - это весело".

 

Вот собственно, найти самый хороший баланс между игромехом и стереотипами из реальной жизни - задача игродела. А наша задача - обеспечить игродела фидбаком, если его чересчур занесло.

 

А что же это за игра, если она не апеллирует к эмоциям? Это уже не игра, а работа, притом - нелюбимая.

хорошо написали.

по деталям поспорить можно, но в целом соглашусь.

[TruenoAzul]

Сегодня в 11:50:33 пользователь _Y_O_D_A_ сказал:

А вы попробуйте - поиграйте на брит ЛК

"игра на кораблях высоких уровней зачастую сводится к заостровному стоялову" - это НОРМАЛЬНО для начала игры! Постарайтесь доживать до конца игры ! 

ББ бесполезны Если лупить в лоб (вас никто же не гонит, подойди к острову - осмотрись - И БЕЙ ББ В БОРТ )

Зачем мне пробовать? На другом аккаунте если есть Тундер, который спокойно выжигает с дальней дистанции "стояльцев" и аннигилирует сунувшихся в 15-км зону крейсера и эсмов? На ББ переключаюсь только ситуативно, для наката в борт на ближней дистанции.Я отказался от игры на обычных ЛК типа японских или немецких, они не могут быть так же полезны и эффективны в моих руках, как фугасный британец.  Про комфорт игры сравнивать вообще глупо их - именно из-за адского рандома при стрельбе ББ.

[Poker_Ace]

Сегодня в 18:08:46 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

Цитата

Скрытый текст

 

Вы просто не совсем понимаете чего я ожидаю от разработчиков. Не имеет значения насколько у меня крутая статистика, на линкорах или на крейсерах.

Поверьте просто так подходить на близкую дистанцию и безнаказанно скинуть торпеды и убежать раньше было очень трудно, когда я пытался убивать линкора, я ничего не имею против крейсеров, я изначально на первом аккаунте играл больше на крейсерах.

Я просто хочу логичных действий от разработчиков. Дело именно в отсутствии результата, когда я выхожу в борт на Монтане к другой Монтане или Ямато в 10км, с первого залпа снимаю 15к белого урона, а через залп 2 цытадели, почему нельзя сделать снаряды менее рандомными. Я хочу увидеть логичную игру, с логичным пробитием, я выхожу в прямой борт Минотавру , туда где у него 100% цытадель по схеме бронирования часто пробиваю его просто насквозь, с Кремля, ну это же смешно:). И на том же Кремле выхожу другому Кремлю в борт и целясь в цытадель я наношу с первого залпа 10к а со второго 80к:))) Почему если от фугасных снарядов стабильно по кд возникают пожары которые отнимают примерно 20% от штатной боеспособности корабля, то от бронебойных снарядов нельзя хотя бы в прямой борт стабильно пробивать в цытадель, когда казалось бы снаряд полетел куда надо и под каким углом надо?

Касательно полезности Конкуерора я абсолютно с вами согласен, только вот разработчики видимо так не считают, так как вместо того чтобы сделать корабль более полезным для победы в бою, они сделали еще хуже, понерфили броню, после чего Конкуерор стал более бесполезным именно для команды, но за то адские фугасные снаряды не тронулы, и он все равно так же нагибает, достаточно просто не подставлять борта, и при этом вернули старую, добрую, читерскую хилку, после этого назвать это нерфом трудно, скорее ап(достаточно не показывать борта).

Я не ожидаю от разработчиков какого-то космического изменения в плане нерфов и апов, мне просто хочется увидеть результат когда я попадаю в борт с крейсера по другому или аналогично с линкора по другому в борт ,и результат не в виде непонятных сквозных пробитий или попаданий в птз а стабильный урон, если я попадаю куда надо и под каким углом надо:) 

 

 

 

ну у нас разница не в принципе, а в количественных оценках.

я сам в свое время ушел из танков в самолеты, потому что в последних "не пробил" отсутствовало в принципе, и мне это очень нравилась.

...

а в кораблях, я считаю, что рандомность бб находится в разумных пределах,

а вы, что ее надо несколько изменить.

 

[srggn]

Сегодня в 18:30:59 пользователь Poker_Ace сказал:

вот типичнейший пост человека не понимающего , что  такое и  как работает плотность  вероятности, при рассеивании снарядов в залпе  

А вы меня спросили, понимаю или нет? Я просто высказал свою хотелку.

[Eger_boec]

Сегодня в 19:22:11 пользователь TruenoAzul сказал:

Зачем мне пробовать? На другом аккаунте если есть Тундер, который спокойно выжигает с дальней дистанции "стояльцев" и аннигилирует сунувшихся в 15-км зону крейсера и эсмов? На ББ переключаюсь только ситуативно, для наката в борт на ближней дистанции.Я отказался от игры на обычных ЛК типа японских или немецких, они не могут быть так же полезны и эффективны в моих руках, как фугасный британец.  Про комфорт игры сравнивать вообще глупо их - именно из-за адского рандома при стрельбе ББ.

Страшно попросить показать лицо этого аккаунта, там наверно просто запредел. 

[TruenoAzul]

Сегодня в 13:19:55 пользователь Eger_boec сказал:

Страшно попросить показать лицо этого аккаунта, там наверно просто запредел. 

Статистика аккаунта  имеет отношение к вопросу ББ и ОФ снарядов и их эффективности? Если нет - к чему ваш пост?