Сколько еще будет продолжаться доминирование фугасных снарядов, и издевательство над бб снарядами?

[Alexahiks]

Правильный ответ на этот вопрос - "вечно", но врят ли разрабы его дадут открыто :)

А так, ОФС с древнейших времен рулил. просто раньше чаще разбавляли ББшками,

[ARMKENIGSBERG]

В 27.11.2019 в 16:37:36 пользователь Sedoj_LV сказал:

Привет.

Всегда приятно видеть игроков, которые столько времени с проектом вместе.

Я тоже начинал осваивать и Монтану и Ямато с сентября 2015-го года, и не могу с вами согласиться.

Количество игроков, которые "ходили по рельсам" было существенно выше, мы только учились играть, и не могу сказать, что при прочих равных, сейчас это сделать сложнее. А уж когда в рандоме было много Омах и Мурмансков, то цитадели фармились отлично.

Конечно, сейчас у Монтаны цитадель пониже, и линкоров стало больше, но и в гайдах отрыто советовали не стесняться использовать на Монтане фугасы при стрельбе по ЛК.

Что бы подпустить на такую дистанцию Зао на ЛК, не убить его, и отправиться в порт с торпед, я даже не знаю как должны сложиться звезды. Мне за мои 799 боев в рандоме на Зао так не везло, хотя кое какой опыт игры у меня есть. кстати у нас в порту есть схема бронирования кораблей, на ней можно всегда уточнить, где находится цитадель, что бы не получать сквозные пробития.

и пока они нажигают урон, а это как правило происходит на ЛК, который ЛК отлично хилят, то те, кто играет не в урон, а на победу, отлично на ЛК выносят крейсера, сапортят эсминцам на точках, и это куда эффективней. А Тандерер разве про фугасы?

если эсминец не идет на точку, то динамики ждать сложно,  а сваливать это на ББ снаряды так себе занятие. Кстати в пищевой цепочке, линкору дамажить линкор занятие не очень продуктивное, не лучше ли заняться крейсерами? Да есть крейсера, которые танкуют носом достаточно успешно, и для этого им надо терять маневренность, насколько долго они проживут под фугасами союзников? не очень долго

куча контрящих кораблей с РЛС, а как в эти дымы заходят веера торпед!? не разнообразие ли это в геймплее?

Это что бы Ямато и Мусаси разрывали весь рандом? 

извините, но вы просто не попадаете или соперник умело танкует, став рикошетным углом

это настолько частный и редкий случай, который возможен и сейчас, хотя дистанция в 18 км сильно вызывает сомнения, хотя чисто технически возможна

и сейчас отлично играют скилованные игроки, которые на Сталинградах, Москве, Гинденбурге, молчу про Минотавр, умело подбирают тип снарядов, и при малейшей ошибке вынесут пачку цитаделей . Про 60к, так это что сейчас, что тогда было ситуативно, то и тогда.

--------------------

Что бы еще хотелось отметить: раньше и небо было голубее, и трава зеленее, и помню как мы в отряде на трех Зао сжигали Ямато, стреляя без дымов не светясь, как 3 Монтаны на фугасах отлично так же сжигали линкоры...

Может просто более объективно подойти к воспоминаниям, и учесть, что номенклатура кораблей существенно расширилась, что вариативности стало больше, игра не стоит на месте, и может стоит как то абстрагироваться от эмоций и возможно игра начнет вас радовать еще сильнее, чем 4 года назад

Здравствуйте, я рад, что наконец-то серьезный человек решил обратить внимание на открытую мной тему. Раз уж вы тоже начали играть достаточно давно, то наверняка помните какими были бб снаряды до патча 0.5.1, и какими они стали сразу после патча. Конечно ввод разных кораблей тоже повлиял на гемплей и баланс, но мне видимо стоило вам присылать скрины, чтобы пространства для отмазок по поводу якобы шотающихся а на самом деле почти всегда танкующими(почти всегда белый урон жрут)  прямым носом Зао,Гинденбургов не было. Ни для кого не секрет, что когда стреляешь в прямой борт какому-то Конкуерору с 15км с ямато, ты можешь его пробить либо на 3 цитадели( что ну ооочень редко бывает ) либо на 3 сквозняка с 3 обычными пробитиями на 8к. А теперь приведу в пример старую картонную Мотнану(нынче цитадель Конкуерора похожа на броню старой Монтаны), раньше если я с 15км стрелял по Монтанев прямой борт с Ямато, то я в 90% случаев пробивал его тупо минимум на 1 цитадель а чаще 2 + белым всего 2к, раньше было больше цитаделей в борт, да тогда ББ были другими, и дело в том, что ББ не хватает пробития в борт, не то что его вообще нету, а не хватает именно стабильного урона в цитку!!! Если человек показал тебе борт то он должен быть наказан за это цитаделями стабильно, ну хотя бы одной, и хотя бы в 90% случаев. У вас новички все на фугасах играют, потому что они тупо дарят дамаг + эти пожары бесконечные. Сделайте пожалуйста адекватные бб с адекватным стабильным пробитием в цитадель.

И ни в коем случае не стоит привести аргументы а ля "теперь в игре много классов поэтому кажется, что бб стали менее эффективными". Когда я пробиваю на сквозь эсминец это логично, но извините меня пожалуйста, когда я пробиваю на сквозь бронированный Линкор, Минотавр или Гинденбург, в этом нету логики, никакой.

А если по вашему мнению стояние бортом и танкование это тактика ведения боя, то спешу вас огорчить, потому что в таком случае, игроки будут только деградирвать. В нынешнем рандоме при наличии таких фугасных кораблей с такой дикой перезарядкой, при наличии фугасов способных нанести пожары каждым третим залпом, верните старую механику пробития цитаделей, чтобы я будучи на Гинденбурге играл на ББ на дальнх дистанциях а не только на фугасах, чтобы я наказывал Ямато с Монтаны раз уж он меня не заметил и подставил мне борт с 16км. 

Вся суть этой темы в том, что если и сейчас шот линкора на 60к с 12км+ возможен(сложно в это поверить), раньше такие шоты были правилом.

Ну и напоследок, если после аппа ББ снарядов Мусаси и Ямато начнут гнуть всех, вы сможете спокойно их понерфить, ведь у вас это лучше всего получается)))

[Myshix]

Мда... ничего непонятно. Что такое адекватные бб с адекватным пробитием в цитадель? Убрать эллипс разброса? Не стоять и не ходить бортом- это стоять на респе двум тимам и строго носом- иначе бортоходство. И то для левофлангового правофланговый все равн будет бортом...

[ARMKENIGSBERG]

Сегодня в 00:30:01 пользователь Myshix сказал:

Мда... ничего непонятно. Что такое адекватные бб с адекватным пробитием в цитадель? Убрать эллипс разброса? Не стоять и не ходить бортом- это стоять на респе двум тимам и строго носом- иначе бортоходство. И то для левофлангового правофланговый все равн будет бортом...

Вот я читаю подобные комментарии и понимаю, что некоторым людям лень хотя бы немного задуматься о чем может идти речь. 

Прочитали бы повнимательнее заметили бы, что речь идет о слишком рандомной механике пробития в цитадель в борт, и через чур ослабленными на протяжении 5 лет бб на фоне оф снарядов.

[SergVA_76]

Сегодня в 00:40:00 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

Вот я читаю подобные комментарии и понимаю, что некоторым людям лень хотя бы немного задуматься о чем может идти речь. 

Прочитали бы повнимательнее заметили бы, что речь идет о слишком рандомной механике пробития в цитадель в борт, и через чур ослабленными на протяжении 5 лет бб на фоне оф снарядов.

Предыдущий пост слишком большой для цитирования, поэтому на этот отвечу. Имхо бб слабы только в сравнении с существующей механикой фугасов. Поэтому поддержал бы предыдущих выступавших, не бб апать надо, а фугасы нерфить, путем отмены шанса пожара при непробитии.

И до кучи заменить всем линкорам фугасы на ПБС.

Вот тогда будет смысл менять бб на ПБС против эсмов и крейсеров вблизи.

[ARMKENIGSBERG]

Сегодня в 18:51:41 пользователь SergVA_76 сказал:

Предыдущий пост слишком большой для цитирования, поэтому на этот отвечу. Имхо бб слабы только в сравнении с существующей механикой фугасов. Поэтому поддержал бы предыдущих выступавших, не бб апать надо, а фугасы нерфить, путем отмены шанса пожара при непробитии.

И до кучи заменить всем линкорам фугасы на ПБС.

Вот тогда будет смысл менять бб на ПБС против эсмов и крейсеров вблизи.

Насчёт смены линкорам оф на ПББ абсолютно поддерживаю раки больше не будут на халяву набивать дамажку стреляя по статиста засчёт имбовых пожаров, но увы большей проблемой являются бортоходы которые в 80% случаев танкуют бортами непонятным образом в тех случаях когда должны пробиватся цитадели что на линкорах, что на крейсерах. Слишком рандомные нынче бб, и они несомненно нуждаются в аппе в плане пробитий в цитадель при попаданиях в борт . Первый мой коммент не с проста набрал так много плюсов, многие хотят увидеть переработку бб и наконец апп за столькие годы после нерфа. 

[SergVA_76]

Сегодня в 20:18:47 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

Насчёт смены линкорам оф на ПББ абсолютно поддерживаю раки больше не будут на халяву набивать дамажку стреляя по статиста засчёт имбовых пожаров, но увы большей проблемой являются бортоходы которые в 80% случаев танкуют бортами непонятным образом в тех случаях когда должны пробиватся цитадели что на линкорах, что на крейсерах, слишком рандомные нынче бб, и они несомненно нуждаются в аппе в плане редких пробитий в цитадель по сравнению с попаданиями кораблю в борт. Первый мой коммент не с проста набрал так много плюсов, многие хотят увидеть переработку бб и наконец апп за столькие годы их нерфов. 

Сейчас играю преимущественно на кремле и иногда страдаю от излишнего пробития накоротке. Просто чувствую, что ПБС на этих дистанциях будут хорошо цитаделить там, где от бб идут сквозняки. 

А цитадели рендомны в обе стороны, сегодня пробил яму в цитадель на ретираде под явно рикошетным углом.

[Ternex]

Немало спорных моментов.

 

В 27.11.2019 в 17:37:36 пользователь Sedoj_LV сказал:

Что бы подпустить на такую дистанцию Зао на ЛК, не убить его, и отправиться в порт с торпед, я даже не знаю как должны сложиться звезды.

Обычно они должны сложиться, даже парад планет не требуется. Зао и Ибуки последнее время повадились танчить ББ сквозняками. Как это у них получается - не знаю, но вынуть цитадели из крейсера в ближнем бою становится задачей, со всё возрастающей долей фрустрации.

 

В 27.11.2019 в 17:37:36 пользователь Sedoj_LV сказал:

если эсминец не идет на точку, то динамики ждать сложно

Правда? Вы серьёзно называете расстановку крейсеров по нычкам вокруг точки - динамикой? Динамика начинается, когда полкоманды идёт на точку - да, тут ещё можно найти что-то динамичное.

 

Но вот какой парадокс. Если мы говорим о X уровнях и команда вваливается на точку, она нередко попадает под фугасный ливень от Вустеров (разнообразие!), Смоленсков (то же разнообразие, только в дымах) и от старых добрых Демойнов (стабильность разнообразия - признак мастерства). Акидзукоподбных считать даже нет смысла.

 

В 27.11.2019 в 17:37:36 пользователь Sedoj_LV сказал:

куча контрящих кораблей с РЛС, а как в эти дымы заходят веера торпед!? не разнообразие ли это в геймплее?

Правда, эта куча контрящих кораблей должна обладать РЛС с дальностью километров 30, чтобы эффективно контрить новомодных фугасодымострелов. А иначе - тают ещё на подходе.

 

В 27.11.2019 в 17:37:36 пользователь Sedoj_LV сказал:

Это что бы Ямато и Мусаси разрывали весь рандом?

Чтобы такое случилось, ямато- и мусасиводы должны поголовно научиться снайперски стрелять, что недостижимо. Или вы опасаетесь того, о чём я сейчас подумал, и что нельзя называть вслух? 

 

[ARMKENIGSBERG]

Сегодня в 02:23:49 пользователь SergVA_76 сказал:

Сейчас играю преимущественно на кремле и иногда страдаю от излишнего пробития накоротке. Просто чувствую, что ПБС на этих дистанциях будут хорошо цитаделить там, где от бб идут сквозняки. 

А цитадели рендомны в обе стороны, сегодня пробил яму в цитадель на ретираде под явно рикошетным углом.

Слишком много рандома там где его не должно быть, и игра в любом случае не историчная. Wows это игра про - капитаны с перками от Marvel studio, про корабли которые пробиваясь насквозь не получают затопления, так ЧТО МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ ББ ТАКИМИ ЖЕ НЕИСТОРИЧНЫМИ С АДЕКВАТНЫМ ПРОБИТИЕМ В БОРТ, БЕЗ ЭТИХ РАНДОМНЫХСКВОЗНЯКОВ??? 

Человек подставился тебе и ты должен пробить его в цитадель, нельзя чтобы скилл игрока обрубал РАНДОМ) 

[Sedoj_LV]

Здравствуйте.

Довольно странная манера диалога, называть аргументы отмазками, выборочно просить, что бы не приводили аргументы не укладывающиеся в вашу концепцию.

Сегодня в 17:45:21 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

чтобы пространства для отмазок по поводу якобы шотающихся а на самом деле почти всегда танкующими(почти всегда белый урон жрут)  прямым носом Зао,Гинденбургов не было

 

Сегодня в 17:45:21 пользователь ARMKENIGSBERG сказал:

И ни в коем случае не стоит привести аргументы а ля

 

Это не похоже на нормальный диалог.

По сути вам ответ дан, вы просто еще раз перефразировали стартовый топик.

Да я отлично помню, что было в указанное вами время, но не очень помню "правило", как вы выражаетесь, когда карались по 60к урона в борт стабильно за ошибку. Тут бы у пол сервера ср урон на ЛК был под 200-250к.

Про то, как эффективно противодействовать, так ненавистным вам, фугасным кораблям есть масса гайдов. Вот например по Тандереру, который вы позиционировали как фугасный:

 

 

[SergVA_76]

Сегодня в 21:44:39 пользователь Sedoj_LV сказал:

Здравствуйте.

Довольно странная манера диалога, называть аргументы отмазками, выборочно просить, что бы не приводили аргументы не укладывающиеся в вашу концепцию.

 

 

Это не похоже на нормальный диалог.

По сути вам ответ дан, вы просто еще раз перефразировали стартовый топик.

Да я отлично помню, что было в указанное вами время, но не очень помню "правило", как вы выражаетесь, когда карались по 60к урона в борт стабильно за ошибку. Тут бы у пол сервера ср урон на ЛК был под 200-250к.

Про то, как эффективно противодействовать, так ненавистным вам, фугасным кораблям есть масса гайдов. Вот например по Тандереру, который вы позиционировали как фугасный:

 

 

Фугасных кораблям сложно противодействовать, единственный действенный способ это Ямато с корректировщиком, тогда они тупо до тебя не достают. Во всех остальных случаях они даже если не сильно дамажат, то гадят по крупному. При пожаре увеличивается заметность и уже не отсветиться, выгорает ПВО, ну и при 2+ пожарах обычно юзают ремку, и до ее отката тебя уже в экстренном темпе заливают фугасами и закидывают торпедами.

И это ни как не стимулирует к активному бою, а его видимо пытаются таким образом добиться разработчики, пачками вводя фугасных тяжеловесов и пулеметов.

Или у игроков и разработчиков просто разное понимание термина "активный бой".

[boil_ocean]

В 27.11.2019 в 23:27:16 пользователь Galeleo сказал:

Опа дружище, чтоб ты знал, пожар на судне - второе по степени катастрафичности бедствие после обширного (масштабного) затопления. Не смог взять под контроль аварийный отсек - все суши весла, можешь покидать судно, иначе подвергнешь экипаж неминуемой гибели.

Взрыв боекомплекта по степени катастрАфичности хоть "фдисятке" у тебя? :) Отсек отсеку по пожароопасности наверно рознь? Ну и заряду фугасного снаряда в этот отсек надо сначала залететь ведь? А то там броня по дороге может быть или рикошеты какие. Или он у тебя как ББ шьёт, только потом ещё и горит?

 

В 27.11.2019 в 23:37:41 пользователь _deadkamik_ сказал:

Интересно, как же вас вынесет, когда узнаете, что и квартиры в многоэтажках могут гореть.... но ведь это жи дома из бетона/кирпича, там нечему гореть!!! (по вашей логике)

 

Ну и на кораблях как в квартирах повсюду мебель из ДСП, коврами всё устлано да обои со шторами? Или только на пацанских лодках, для особо чотких? :) Цитата наверно несколько мимо - там взрыв собственных боеприпасов в обоих случаях?

 

Сегодня в 07:46:25 пользователь avm74BC сказал:

Надо бы глянуть на металлическую банку поближе и вопрос о том, что там может гореть снимет как рукой) Ну или нет, но тогда тут медицина бессильна)

Берём одну здоровую и известную металлическую банку и смотрим - https://www.google.ru/maps/@21.3626013,-157.9528375,3a,75y,131.13h,60.96t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipPanbrNDaO0JEwg-gnxp8cb0EF-EgyOvx1P7aWw!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipPanbrNDaO0JEwg-gnxp8cb0EF-EgyOvx1P7aWw%3Dw203-h100-k-no-pi-3.5582426-ya220.25986-ro1.8335735-fo100!7i5376!8i2688

Ну СНАРУЖИ доски сгорят, иии?.. Или костёр из доски стальную палубу плавит? Или трубопроводы с солярой прямо по верху кидают, снаружи?

 

Сегодня в 20:54:45 пользователь Ternex сказал:

Вы серьёзно называете расстановку крейсеров по нычкам вокруг точки - динамикой?

Вот верно подмечено. Стандартный бой на 9-10 - кресы (крЫсы?) по дырам, у кого дымы - в дымах, и льётся оттуда "золотой дождь". И выгнать его оттуда тоже никак, потому что недалеко его союзники есть, и если ты достаточно близко подойдёшь - всей толпой тебя стирают меньше чем за минуту, а то и быстрее если эсм какой подсуетится. Вот и получается, что суть боя - охранять фугасных поливал, насколько терпения хватит, а потом кто первый сорвётся напролом (ну, динамика там и всё такое) - его первым топят и его команда обычно и сливает.

[anonym_DgetyQ88wOsb]

Сегодня в 21:44:39 пользователь Sedoj_LV сказал:

Про то, как эффективно противодействовать, так ненавистным вам, фугасным кораблям есть масса гайдов. Вот например по Тандереру, который вы позиционировали как фугасный:

Вы шанс поджога и альфу фугаса Тандерера посмотрите на досуге, потом посмотрите насколько рандомен урон от ББ, а потом рекламируйте всякие сомнительные гайды, сомнительных гайдоделов. Народ уже Кремлей на фугасах гоняет, а что бы нет, % пожара большой, альфа урона тоже, а урон от ББ рандомнее чем пожар.

Проблема даже не в фугасах, а в том, что ББ часто не наказывают командиров разгуливающих бортом перед кораблём стреляющим ББ снарядами + фугасы дико токсичный боеприпас, особенно когда сразу по окончании работы ремки включённой при 2 пожарах, тут же сразу прилетает одна пулька и поджигает по новой. Причем эта система дико рандомная и плохо работает на любителях тушить 1 пожар и не использующих перк ППП.

И вообще, вопрос не фугасах как таковых, а в том, что ББ не работают так как должны, если корабль поставил борт и ему выстрелили под ватерлинию в район цитадели, то он должен этот урон получить, а не должен спокойно плыть дальше отделавшись сквозняками и попаданиями в ПТЗ.  Я искренне не понимаю почему такой игрок должен жить в бою дальше, он дико ошибся встав бортом под ББ менее чем 15 км, у него лицо должно отлетать, а не 3 тысячи.

 Вы хоть стримы гляньте, хотя бы сегодняшние по рангам, а то давно вас не видно, там ведь в прямом эфире всю эту дичь с ББ и фугасами показывают и игроки показывают опытные, умелые и фиолетовые, а мы сами потом в игре это видим, на собственном так сказать опыте, приходим с этим на форум, а нам рассказывают, что все нормально. Ну сколько можно то, не дети ведь, хоть и в игры играем.

з.ы. Про пробития без урона я уже молчу, судя по всему это не излечимо.

[Sedoj_LV]

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

Вы шанс поджога и альфу фугаса Тандерера посмотрите на досуге,

Спасибо за подсказку, я видел.

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

асколько рандомен урон от ББ

использование ББ естественно требует большего скилла, нежели игра на фугасах, но и профит существенно выше.

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

а потом рекламируйте всякие сомнительные гайды

вы, как опытный игрок всегда можете посоветовать другой гайд, или даже поделиться своим опытом игры на данном корабле

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

Проблема даже не в фугасах, а в том, что ББ часто не наказывают командиров разгуливающих бортом перед кораблём стреляющим ББ снарядами

что бы таких ситуаций было меньше, мы в клиент добавили схему бронирования кораблей, вы там сможете увидеть, как минимизировать такие ситуации

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

Я искренне не понимаю почему такой игрок должен жить в бою дальше, он дико ошибся встав бортом под ББ менее чем 15 км, у него лицо должно отлетать, а не 3 тысячи.

Если вы регулярно наносите дамаг в 3 тысячи в такой ситуации, то вы точно делаете что-то не так.

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

Вы хоть стримы гляньте, хотя бы сегодняшние по рангам, а то давно вас не видно

видно

 

Сегодня в 22:33:46 пользователь Alehin_1975 сказал:

в прямом эфире всю эту дичь с ББ и фугасами показывают и игроки показывают опытные, умелые и фиолетовые

попробуйте посмотреть например Скетча или Ком Ричарада, они отлично умеют выбирать тип снаряда, в зависимости от ситуации

я конечно понимаю, у меня и у самого очень подгорало от фгасов, пока не научился с этим бороться.

1. правильный билд
2. голдовые расходники
3. опыт и хорошие гайды
4. чтение сетапа противника и игра от команды

Эти нехитрые пункты, мне лично, очень помогли.

И про Тандерера, мне кажется, что если вы хотите играть от фугасов, это Конкуерор, а Тандерер все же про ББ.

[XMeNN]

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

использование ББ естественно требует большего скилла, нежели игра на фугасах, но и профит существенно выше.

 

Выбивать сквозняки, скилл не нужен. 

[TPUCbI_B_ATAKE]

Сегодня в 04:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

 

1. правильный билд
2. голдовые расходники
3. опыт и хорошие гайды
4. чтение сетапа противника и игра от команды

Эти нехитрые пункты, мне лично, очень помогли.

 

Мой Бисмарк с упором в ПМК, ППП и тд и тп, не понимает что он делает не так, когда против него в очередной раз выкатывается: вообще не имбовый Смоленск, Вустер, Кремлядь, Минотавр, какие-нибудь Харугумы  или вообще все это вместе с Мидуээм. А если рядом с ними Конь, так тот будет им помогать каждым залпом вешая по 2 пожара.  Тонкий намек, что попадание 6 к 8, а 8 к 10 даже с новым балансировщиком проблем ОФ аутизма, странных и не логичных траекторий полета снарядов ГК в упор с 5-8 км, непонятных сквозняков/рикошетов/пробитие без урона/ ой, в ПТЗ попало, почему то!  не решает.

 

То что у вас "очень подгорало, но вы научились с этим бороться"  это хорошо и правильно, но тогда вопрос. Вы игру для кого делаете? не для себя одного ведь. Устали уже обьяснять, просить, требовать "исправьте ситуацию с фугасным аутизмом, с ББ снарядами или алгоритмами их полета что-то не так, не усиливать ББ так ослабьте ОФ, ПМК косое до нельзя и тд и тп".

 

Что  я написал непонятно? 

 

 

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 22:04:20 пользователь boil_ocean сказал:

Ну и на кораблях как в квартирах повсюду мебель из ДСП, коврами всё устлано да обои со шторами? Или только на пацанских лодках, для особо чотких? :) Цитата наверно несколько мимо - там взрыв собственных боеприпасов в обоих случаях

Боеприпасы, топливо, проводка, элементы мебели, пластик, обшивка - много чего может гореть.

Или в вашем воображении, корабль этакая железяка, где все приводится в действие исключительно механически, все сделано из металла, вместо боеприпасов катапульты с металлическими шарами, а личный состав питается болтами, спит на металлических кроватях, укрываясь железными одеялами, а сам корабль движется на веслах из металла? Типа чоткий, поцанский шип?

[anonym_DgetyQ88wOsb]

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

попробуйте посмотреть например Скетча

я попробовал больше года назад и залип))

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

вы, как опытный игрок всегда можете посоветовать другой гайд

Не надо гайды советовать, смысла нет в этом, надо смотреть как хорошие игроки играют и слушать, что они при этом говорят, а не нарезку удачных моментов с текстом

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

что бы таких ситуаций было меньше, мы в клиент добавили схему бронирования кораблей, вы там сможете увидеть, как минимизировать такие ситуации

а толку с этой схемы если 460 мм ПТЗ с 12 км не пробивает

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

Если вы регулярно наносите дамаг в 3 тысячи в такой ситуации

Ну почему же регулярно, бывает и сем тысяч наношу, бывает и циту выбиваю и даже 2 или 3, но вот в чем дело, от меня это мало зависит.

 

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

видно

это со стрима скрин?))

 

Сегодня в 22:57:08 пользователь Sedoj_LV сказал:

1. правильный билд
2. голдовые расходники
3. опыт и хорошие гайды
4. чтение сетапа противника и игра от команды

Эти нехитрые пункты, мне лично, очень помогли.

И про Тандерера, мне кажется, что если вы хотите играть от фугасов, это Конкуерор, а Тандерер все же про ББ.

Ни какой билд и никакие расходники вам не помогут спастись от пожара сразу после ремки, как опытный игрок вы должны это понимать и знать))

Вот как раз посмотрев одного очень опытного и умелого стримера я услышал, что да, Тандерер хорош на ББ, но на фугасах он стабильнее наносит урон. Тем более, что он точнее Коня. Я хочу играть от тех снарядов, что наносят стабильный урон, к сожалению у Коня это фугасы, хотя его ББ могут наносить существенный урон, но могут и не наносить.

Я хочу что бы 460 мм ваншотили стоящий бортом в 15 км крейсер, тем более если эти 460 мм снабжены модернизацией на точность.

Я хочу что бы тяжелый крейсер в чистый борт с 10-12 км и менее выбивал нормальный урон + цитадели, а не сквозняки+рикашеты+попадания без урона.

Я хочу при попадании в эсмнец снарядом с него самого выбивался урон, а модуль.

Это так сложно?

[a11eksandr]

не хотите отдавать ББшки. верните цитадели в трубу.

[Ternex]

В 28.11.2019 в 21:44:39 пользователь Sedoj_LV сказал:

Про то, как эффективно противодействовать, так ненавистным вам, фугасным кораблям есть масса гайдов. Вот например по Тандереру, который вы позиционировали как фугасный:

Примечательно, что именно в этом видео, именно фугасострелы и топят Тандерер.