Зачем броня? Есть надстройки.

[Cpt_Pollution]

Только что потопил на точке два эсминца ("Джорджия"). Что я делаю не так?

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 01:01:11 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Чтение по диагонали - это не ко мне в данном случае. Если потеря управления кораблем, соединением и боем, повлекшие за собой деморализацию, проигрыш сражения и гибель линкора  - это "ничему не угрожал"... ну я не знаю тогда. Факт тут только один - крейсерское соединение атаковало два линкора и выиграло бой. Это про "должны-не должны", собственно. Наверное и "Уорспайт" "не должен был" атаковать немецкие эсминцы в Нарвике?

Вы реально не видите проблемы в том, что Вы вещаете противолоположное историческому событию??? Ночной обстрел и пожар не стали причиной какой-то деморализации. Управление перенесли в другую рубку!!! Линкор затонул от многкратных торпедных атак. Получив по разным данным от 4 до 6 торпедных попаданий и 2 попадания авиа бомб. 

"За восемь часов «Хиэй» атаковали в общей сложности около 70 самолётов. Линкор ещё держался на плаву, машины работали, но корабль окончательно потерял управление, а поблизости не было никого, кто мог бы взять на буксир гиганта в 30 000 т. В 15:30 вице-адмирал Абэ вновь приказал капитану Нисиде покинуть корабль"

 

Так что о каких крейсерах речь идет??? Их атаки завершились практически безрезультатно. Ну и да, вишенка на торте! Целое крейсерное соединение на 2 линкора. А а где же бой 1 на 1 или там дурных не было???

 

Сегодня в 01:11:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Только что потопил на точке два эсминца ("Джорджия"). Что я делаю не так?

Вопрос к вашей команде, что она делала в этот момент. Выше уже писал, что ЛК вынужден стрелять, когда на эсмы забивают болт, а тратить свой залп на них - это значит не заслать врагу при этом (если есть цель) да и не всегда фугас есть в ГК готовый. Вы разницу между "вынужден" и "должен" видите?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:11:52 пользователь cdmax сказал:

Вы реально не видите проблемы в том, что Вы вещаете противолоположное историческому событию??? Ночной обстрел и пожар не стали причиной какой-то деморализации. Управление перенесли в другую рубку!!!

А управление соединением - на другой корабль, потому что средства связи вышли из строя. И командная цепочка Ямомото-Абэ-Нисида работала с задержками и неверными истолкованиями, что и привело к оставлению и гибели "Хиэй" (а также проигрышу сражения за Гуадалканал). Это и есть "потеря управления соединением".

Сегодня в 01:11:52 пользователь cdmax сказал:

Линкор затонул от многкратных торпедных атак. Получив по разным данным от 4 до 6 торпедных попаданий и 2 попадания авиа бомб. 

Линкор оказался под атаками авиации из-за повреждений, полученных в ночном бою и потери управления соединением, из-за которого был брошен без поддержки.

Сегодня в 01:11:52 пользователь cdmax сказал:

Так что о каких крейсерах речь идет??? Их атаки завершились практически безрезультатно.

Гм, да? 

Сегодня в 01:11:52 пользователь cdmax сказал:

Ну и да, вишенка на торте! Целое крейсерное соединение на 2 линкора. А а где же бой 1 на 1 или там дурных не было???

Ну не такое уж соединение и не такие уж два линкора. У амов было два тяжелых и три легких крейсера (из них два "сверхлегких") и восемь эсминцев. У джапов - два линкора, легкий крейсер и одиннадцать эсминцев. Если меряться водоизмещением, то японцы превосходили американцев раза в полтора.

Скрытый текст

 

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 01:08:23 пользователь Shepke сказал:

ЭМы плюс минут тонут от 50% ЭМ, 35% Кр, 10% АВ и 5% ЛК. А что собственно вас в этом смущает?

Как минимум зная статистику, Ваше утверждение про 60% вместо 50%. Т.е. все таки не ЛК убивают эсмы, а крейсера и эсминцы..а то тут уже хвалятся, как в Джорджии 2-х эсмов положили, считая это, видимо, обычным и правильным делом. Осталось еще про тараны эсминцами авиков рассказать, тоже бывает, но нужно ли?

Эсм может воевать с Эсмом (себе подобные устраивают крутилки), но куда быстрее и эффективнее это сделает крейсер по его засвету или через РЛС своим залпом фугасов. У Вас там статистики случайно нет, за сколько разберет эсм крейсер, а за сколько - тот же эсм ?

Сегодня в 01:08:23 пользователь Shepke сказал:

Единственный Кр который воюет с КРами на ББ - это "Минотавр" и то сугубо за отсутствием ОФ.

Все остальные прекрасно лупят ОФ. Да, если кто то подставляет борт, то безусловно все стреляют ББ.

Понятное дело, когда ОФ поливалка на КР, то он будет сидеть и зажав клавишу пить *** забацав макрос, ведь ББ выцеливать надо части корабля, а тут само полыхнет/пробьет - главное просто попасть в силуэт.  Но если позиция правильная  - ББ порешает вопрос (в большинстве своем). А про Минотавра, так Вы там что, застряли в 10-ках и не выходите вообще за Смоленски и компани? :)

Сегодня в 01:08:23 пользователь Shepke сказал:

В общем давайте вы перестанете свой игровой опыт нам проецировать, ок? Так как не все ж смогут сдержаться.

А давайте мы не будем рассказывать кому и что делать? Тут делятся мнениями и предложениями, обсуждают вопросы темы. Если кому-то ,что -то не нравится - это его личное право остаться при своем мнении, я Вас не заставляю соглашаться

Сегодня в 01:08:23 пользователь Shepke сказал:

И да, смысл мне будет стрелять по ЛК набивая 100 (это минуты две) попаданий с мизерным уроном?

А я не знаю, зачем тут суп хотят вилкой есть и упорно настаивить, что вилка должна грести, как ложка ибо если останется 1 на 1 человек с супом, то он обязан просто иметь супервилку, хотя ложкой будет и удобней иправильней. 

[Гость]

Сегодня в 01:43:41 пользователь cdmax сказал:

Как минимум зная статистику, Ваше утверждение про 60% вместо 50%. Т.е. все таки не ЛК убивают эсмы, а крейсера и эсминцы..а то тут уже хвалятся, как в Джорджии 2-х эсмов положили, считая это, видимо, обычным и правильным делом. Осталось еще про тараны эсминцами авиков рассказать, тоже бывает, но нужно ли?

Эсм может воевать с Эсмом (себе подобные устраивают крутилки), но куда быстрее и эффективнее это сделает крейсер по его засвету или через РЛС своим залпом фугасов. У Вас там статистики случайно нет, за сколько разберет эсм крейсер, а за сколько - тот же эсм ?

Вы про игру когда начнете говорить а перестанете свои "теории" придумывать?

Игроки играют на победу в бою, либо как минимум что бы быть максимально эффективным, и если для этого ему надо на ЭМе уничтожить вражеский ЭМ - он будет это делать. Если надо на ЛК - то он будет это делать.

И никакой дичью в виде, "да не в "реальном мире" так не должно быть", или "не эффективно произвожу выстрел(хотя как раз максимально эффективно в этом случае)" никто не задумывается.

Прекращайте придумывать уже.

Сегодня в 01:43:41 пользователь cdmax сказал:

Понятное дело, когда ОФ поливалка на КР, то он будет сидеть и зажав клавишу пить *** забацав макрос, ведь ББ выцеливать надо части корабля, а тут само полыхнет/пробьет - главное просто попасть в силуэт.  Но если позиция правильная  - ББ порешает вопрос (в большинстве своем). А про Минотавра, так Вы там что, застряли в 10-ках и не выходите вообще за Смоленски и компани? :)

 Если бы да кабы..

Боеприпасы применяются согласно игровой ситуации. И если игровая ситуация диктует использование ОФ, то их и будут применять. И не клейте сюда выдуманные ярлыки про скилы и закликивание.

Одинаково применяется что те, что те боеприпасы. С абсолютно одинаковым скилом.

Сегодня в 01:43:41 пользователь cdmax сказал:

А давайте мы не будем рассказывать кому и что делать?

А давайте вы вернетесь в реалии игры (форум про нее, если что) и выберетесь из своих фантазий про реальные бои и соответствующие механики (для этого другие форумы есть, погуглите) 

Сегодня в 01:43:41 пользователь cdmax сказал:

А я не знаю, зачем тут суп хотят вилкой есть и упорно наставить, что вилка должна грести, как ложка ибо если останется 1 на 1 человек с супом, то он обязан просто иметь супервилку. 

Потому что суп с вилкой - он только в вашей голове. Остальные собеседники вполне имеют представление про игровые условности и игровую модель данной игры.

 

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 01:28:23 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А управление соединением - на другой корабль, потому что средства связи вышли из строя. И командная цепочка Ямомото-Абэ-Нисида работала с задержками и неверными истолкованиями, что и привело к оставлению и гибели "Хиэй" (а также проигрышу сражения за Гуадалканал). Это и есть "потеря управления соединением".

Линкор оказался под атаками авиации из-за повреждений, полученных в ночном бою и потери управления соединением, из-за которого был брошен без поддержки.

Гм, да? 

Ну не такое уж соединение и не такие уж два линкора. У амов было два тяжелых и три легких крейсера (из них два "сверхлегких") и восемь эсминцев. У джапов - два линкора, легкий крейсер и одиннадцать эсминцев. Если меряться водоизмещением, то японцы превосходили американцев раза в полтора.

  Показать содержимое

 

Зачем Вы показываете свое полное незнание темы?

"Директоры главного калибра были разбиты, корабельная радиостанция вышла из строя, а носовую башенноподобную надстройку линкора охватило пламя, так что командир корабля капитан 1-го ранга Нисида был вынужден перенести свой пункт управления в третью башню.

Теоретически ни одно из этих повреждений не угрожало живучести линкора, сохранил он и боеспособность — вторая и третья башни имели индивидуальные 8-м дальномеры и могли управлять огнём других башен. Это подтвердил инцидент на рассвете, когда около 6 часов утра в юго-восточном секторе горизонта обнаружились американские корабли. Это был лишившийся хода эсминец «Аарон Уорд» и только что подобравший его буксир «Боболинк» (позднее он также пытался спасти «Атланту»). До противника было 140 каб, в 6:07 «Хиэй» открыл огонь кормовыми башнями и с третьего залпа добился накрытия. Возможно, эсминец был бы потоплен — но тут в небе появились американские самолёты."

Я понимаю, что Вам тяжело признать, что линкор затонул после затопления и получения 4-6 торпедных пробоин и 2 авиабомб, но исторические хроники - упрямая вещь и Ваша фантазия о крейсерах там отмечена четко, попадания крейсеров вызвали лишь разрушения надстроек и это при 130 попаданиях. Ни на какой корабль капитан Нисида не перешел и оставался на свое корабле вплоть до затопления. Читаем историю, а не ваши наборы вариаций на тему

 "В 17:45 над «Хиэй» вновь появились шесть «Даунтлессов» с аэродрома Хендерсон-Филд. На этот раз в линкор американцы не попали, но положили одну бомбу рядом с бортом «Юкикадзэ», принятого ими за лёгкий крейсер. Одновременно Нисида получил известие о том, что машинное отделение полностью затоплено. Только тогда он отдал окончательный приказ покинуть корабль. В 18 часов Нисида оставил свой пост управления в третьей башне и спустился на эсминец «Тэрудзуки», предварительно забрав с собой портрет императора. Остальную часть команды сняли эсминцы 27-го дивизиона. Абэ приказал эсминцу «Сигурэ» потопить опустевший линкор торпедами"

Напомню, атака крейсеров была ночью и их результат описан выше, а затопление в 19 часов следующего дня и никаких корабельных столкновений не было в тот день у линкора!!! Зато были атаки 70 самолетов

Картинки любите? Вот Вам и картинка

Скрытый текст

Сегодня в 01:57:44 пользователь Shepke сказал:

Вы про игру когда начнете говорить а перестанете свои "теории" придумывать?

Как только Вы перестанете свою теорию считать истиной в последней инстанции

[MEP3KA9l_COBA]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь такое уже было? И от этого ушли потому, что ЦА наныло, что когда у ЛК остаётся ~400 хп в какой-нибудь трубе (образно), то он врубает режим неуязвимости, и его почти невозможно убить. И ТС предлагает к этому вернуться?

[GeofizikTPG]

А я просто играю на ЛК на Фугасах и сжигаю всех )))

[Isulf]

В 22.03.2020 в 00:15:23 пользователь sir_bonzo сказал:

В какую уязвимую зону ну скажем Владивостока я должен выйти со своими бронебойными например на Кливленде? И что немаловажно - сколько хп от моего Кливленда до этой зоны (представим что она будто бы есть) вообще доедут?

Ни одному реальному командиру даже в голову не пришло входить на крейсере в зону досягаемости орудий линкора.

Это из-за того что в этой игре-кликере полно эльфизма, люди уже стали думать что это нормально - заклинать линкор на крейсере или даже эсминце 100-мм фугасами. 

[sir_bonzo]

Сегодня в 05:39:07 пользователь cdmax сказал:

Да и не должен эсм воевать с эсмом

 

Ничего себе, все новые сенсационные подробности всплывают.

 

Сегодня в 05:53:01 пользователь cdmax сказал:

Не можешь попасть никуда кроме ливня фугасми в нос - сочувствую!!!

 

Себе посочувствуй.

Сегодня в 11:41:42 пользователь Isulf сказал:

Ни одному реальному командиру даже в голову не пришло входить на крейсере в зону досягаемости орудий линкора.

 

Отлично, но причем тут какие то там реальные командиры?

[Eger_boec]

Сегодня в 07:41:42 пользователь Isulf сказал:

Ни одному реальному командиру даже в голову не пришло входить на крейсере в зону досягаемости орудий линкора.

Это из-за того что в этой игре-кликере полно эльфизма, люди уже стали думать что это нормально - заклинать линкор на крейсере или даже эсминце 100-мм фугасами. 

Да ладно.

Цитата

 В 9.21 сигнальщики крейсера «Шеффилд» с дистанции 11 000 м по пеленгу 222° заметили германский ко­рабль, а спустя три минуты «Белфаст» с дистанции 8600 м открыл огонь осве­тительными снарядами. В 9.25 первый же залп с крейсера «Норфолк» лег все­го в 500 метрах от борта «Шарнхорста», который ответил залпом из башни «Це­зарь», а затем на 30-узловой скорости стал отходить. «Белфаст» и «Шеффилд» использовали беспламенный порох, а «Норфолк» — более старый, дававший сильные демаскирующие вспышки. Анг­личане использовали артиллерийские радары и в этом превосходили против­ника, имевшего преимущество в скорости и орудийной мощи. В течение 20-минут­ной перестрелки в «Шарнхорст» попало три 203-мм снаряда.

 

[anonym_9AuVhpaso5Mi]

В 22.03.2020 в 16:24:07 пользователь PapaPianist сказал:

То есть все именно так, как указанно во 2м посте этой темы? ЛК будет стоять носом и, потеряв определенное количество хп, у него активируется чит на неуязвимость?

На неуязвимость чего? Носовой оконечности? Конечно. Надстроек? Если выбили и их, то да. Но ведь есть еще и барбеты, попадания в траверс цитадели через палубу (или через простигосподи трубу), чудные скулы Ямато, куча вариантов. а если вспомнить про навесную баллистику, то можно и перекидывать на заднюю оконечность снаряды. 

Суть в том, что заявленная механика очков боеспособности не "не работает". Её НЕТ. 

При этом я вижу вот такие посты от комьюнити менеджера.. Хотя человек не может не понимать, что речь идет о томсамом™ видео, у которого уже, на секундочку, больше 20к просмотров.

В 22.03.2020 в 11:03:21 пользователь Partizan_Kin сказал:

Добрый день. А можно поподробнее, что вы подразумеваете под "нормально" механикой повреждения?

П.С. Да я посмотрел тотсамый™ видос номена про этот многострадальный Фусо и трубы Ямато, Монтаны и Курфюрста. Впечатлился.

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 04:17:40 пользователь HE9CblTb сказал:

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь такое уже было? И от этого ушли потому, что ЦА наныло, что когда у ЛК остаётся ~400 хп в какой-нибудь трубе (образно), то он врубает режим неуязвимости, и его почти невозможно убить. И ТС предлагает к этому вернуться?

Ошибаетесь, уничтоженная цитадель - равно смерти корабля, так как ХП у корабля двойное (корпус + модули) и если бить в цитадель ,то вылетит суммарно дамага больше, чем ХП у корабля даже без полного уничтожения цитадели!!! А вот в декор зашиты небольшие ХП корпуса. Повредило надстройку - часть корпуса (оторвало трубы, антенны, всякие навесные устройства), все, ХП там не выбить и стрелять надо, о ,ужас, в другие жизненно важные части корабля, где помимо корпусных ХП, есть и основные ХП корабля. Приходим к тому, что стреляя в цитадель, вы убьете корабль даже ни разу не попав в другой модуль, а вот стреляя по трубе или носу корабля, вы выбьете его часть и дальше будете или кликать впустую или попадать в другие модули корабля. 

Сегодня в 06:51:50 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Ничего себе, все новые сенсационные подробности всплывают.

 

 

Себе посочувствуй.

 

Отлично, но причем тут какие то там реальные командиры?

Это не новое, а эффективное. Куда эффективней выбить крейсером эсминец по засвету своего и оставить команду с будущим светом ,чем когда тот же эсм рискует сам отправиться в порт от засвета визави. Вот сколько уже боев наблюдается картина глупых Эсмов, пытающихся любой ценой залезть в круг, начать бодаться в нем с визави и уйти в порт пачками оставив команду без "глаз" и удара в тишине. Но, рандом, он такой, тактика там - это некая отдаленность от того, что эффективно, там работает рулетка. Плюс, речь шла про классические эсминцы, а не артиллерийские, созданные, как охотники и контр эсмы на подобие легкого крейсера.

 

О, фугасоаутизм в действии, пошли переходы на личиности. Все что надо знать об аргументах "я должен в нос убить Ямату фугасом"

Сегодня в 09:49:14 пользователь Eger_boec сказал:

Да ладно.

 

Т.е. Вы говорите о том, что 2 крейсера под покровом ночи используя маскировку открыли огонь по линкору и попали по нему два раза? Это точно то же самое ,что 1 на 1 днем с забрасыванием фугасов и криками"я на крейсере должен гнуть линкоры"?

Сегодня в 09:49:14 пользователь Eger_boec сказал:

Да ладно.

В продолжении ,а как же это все было и выводы некоторые 

"когда ситуация стала складываться плохо для англичан — все-таки «Шарнхорст» был гораздо силь­нее трех крейсеров, адмирал Бей изме­нил курс и увеличил скорость. Он не хо­тел продолжать неприятный бой с крей­серами, его целью был конвой. После окончания этой фазы боя с юго-запада подошли корабли адмирала Фрезера, а крейсера Бернета продолжали держать­ся за пределами огня «Шарнхорста», поддерживая радиолокационный контакт и сообщая координаты противника на свой линкор."

 

Я так понимаю, тему крейсер-линкор можно закрыть, тут даже обсуждать нечего. 

[anonym_9AuVhpaso5Mi]

Сегодня в 13:10:26 пользователь cdmax сказал:

а вот стреляя по трубе или носу корабля, вы выбьете его часть и дальше будете или кликать впустую или попадать в другие модули корабля. 

Вот как раз это на данный момент и не соответствует истине.

[sir_bonzo]

Сегодня в 18:10:26 пользователь cdmax сказал:

Это не новое, а эффективное

 

Как скажешь.

https://prnt.sc/rl4jjw

Вижу как играть на эсмах ты явно шариш.

Сегодня в 18:10:26 пользователь cdmax сказал:

О, фугасоаутизм в действии, пошли переходы на личиности. Все что надо знать об аргументах "я должен в нос убить Ямату фугасом"

 

Так я и убиваю, разрабы на моей стороне, потому в сочувствии всяких там бетатостеров не нуждаюсь. Ну а ты плакай дальше что игра не та.

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 13:20:54 пользователь _sup0stas_ сказал:

Вот как раз это на данный момент и не соответствует истине.

Да ,собственно тема этой ветки этот вопрос и подняла. Был задан встречный"а какую модель вы ведите" . На что был получен развернутый ответ. Правда, пошла детекция фугасоаутистов, которые начали жаловаться на носоаутистов. В общем, классика жанра. Правда, пояснить на примере ,как они все время попадают в нос и не могут взять упреждение ,чтоб попасть в другую часть корабля - так и не смогли

Сегодня в 13:39:48 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Как скажешь.

https://prnt.sc/rl4jjw

Вижу как играть на эсмах ты явно шариш.

 

Так я и убиваю, разрабы на моей стороне, потому в сочувствии всяких там бетатостеров не нуждаюсь. Ну а ты плакай дальше что игра не та.

Забавно, Опять безаргументированные истерики хватаются за статистику, Вы продолжаете идти типичным путем слива. Я Вам даже могу подсказать, как статистику набить с процентами, чтоб потом Вам удобней скрины было делать, это еще с танков практика, РЕДы очень любили такую историю с циферками Т.е. победа или проигрыш команды в рандоме зависит от одного корабля, это конечно эпичное заявление, но не понятно, а где же тогда доблестный крейсеровод с яматостояльцем? И да, так каким образом победы/проигрыши команды опровергают утверждение, что эффективнее всего эсминца уничтожать с крейсера?

 

Вот именно потому, что Вы - кнопкодавец и боитесь ,что у Вас отнимут эту "пиу пиу", я же говорю ,тема быстро вскрыла адептов фугасоаутизма

[sir_bonzo]

Сегодня в 18:41:34 пользователь cdmax сказал:

Забавно, Опять безаргументированные истерики хватаются за статистику, Вы продолжаете идти типичным путем слива. Я Вам даже могу подсказать, как статистику набить с процентами, чтоб потом Вам удобней скрины было делать, это еще с танков практика, РЕДы очень любили такую историю с циферками Т.е. победа или проигрыш команды в рандоме зависит от одного корабля, это конечно эпичное заявление, но не понятно, а где же тогда доблестный крейсеровод с яматостояльцем? И да, так каким образом победы/проигрыши команды опровергают утверждение, что эффективнее всего эсминца уничтожать с крейсера?

 

Вот именно потому, что Вы - кнопкодавец и боитесь ,что у Вас отнимут эту "пиу пиу", я же говорю ,тема быстро вскрыла адептов фугасоаутизма

 

Давай подскажи, заодно расскажешь почему сам не набил по этому своему методу.

 

Сегодня в 18:41:34 пользователь cdmax сказал:

И да, так каким образом победы/проигрыши команды опровергают утверждение, что эффективнее всего эсминца уничтожать с крейсера?

 

А кто говорил про крейсер, коммент был про твой бред о том что мол эсмы с эсмами не должны бороться. Эффективнее всего уничтожать эсма с авианосца кстати говоря, крейсера там в стороне курят.

[Гость]

Сегодня в 02:02:50 пользователь cdmax сказал:

 

  Показать содержимое

Как только Вы перестанете свою теорию считать истиной в последней инстанции

то есть то, что реализовано в игре - для вас теория. 

Интересно что ж вы тогда считаете практикой? Или может начнете с азов логики?

Сегодня в 13:10:26 пользователь cdmax сказал:

Ошибаетесь, уничтоженная цитадель - равно смерти корабля, так как ХП у корабля двойное (корпус + модули) и если бить в цитадель ,то вылетит суммарно дамага больше, чем ХП у корабля даже без полного уничтожения цитадели!!! А вот в декор зашиты небольшие ХП корпуса. Повредило надстройку - часть корпуса (оторвало трубы, антенны, всякие навесные устройства), все, ХП там не выбить и стрелять надо, о ,ужас, в другие жизненно важные части корабля, где помимо корпусных ХП, есть и основные ХП корабля. Приходим к тому, что стреляя в цитадель, вы убьете корабль даже ни разу не попав в другой модуль, а вот стреляя по трубе или носу корабля, вы выбьете его часть и дальше будете или кликать впустую или попадать в другие модули корабля. 

может за одно великий практик расскажет нам про потопление нем.ЛК через "полное уничтожение цитадели" - мы готовы послушать пару интересных историй.

 

[sir_bonzo]

Сегодня в 18:57:25 пользователь Shepke сказал:

Интересно что ж вы тогда считаете практикой? Или может начнете с азов логики?

 

То что он себе там нафантазировал на бете и вещает уже 5 лет не играя в игру. Короче, перед нами классический случай "сделайте пожалуйста чтобы там можно было грабить корованы".

[anonym_rlhVKA3drjKY]

Сегодня в 13:56:48 пользователь sir_bonzo сказал:

 

Давай подскажи, заодно расскажешь почему сам не набил по этому своему методу.

 

 

А кто говорил про крейсер, коммент был про твой бред о том что мол эсмы с эсмами не должны бороться. Эффективнее всего уничтожать эсма с авианосца кстати говоря, крейсера там в стороне курят.

Кого набить? :) то Вы статистику эсминца приводите, то уже хотите, чтоб я на эсминце набил все корабли (в том числе и эсминцы) и выиграл за всю команду :) Так играя на крейсерах (а именно за них я играю больше всего) я и уничтожил больше всего эсминцев на них. Вы опять пытаетесь тему повреждений свети на какую-то личную беседу о циферках в статистике? Не надоело на батуте прыгать?

Вы читаете обрывками вперемешку с прыжками по комментам, а потом пытаетсь это все свалить в кучу и утомительно что-то рассказать за меня, что я имел ввиду и о чем вел разговор, не стоит. Я уже пояснил выше, если Вам тяжело прочитать сообщение целиком, то это лично Ваше, больше мне мало интересны истерики фугасоаутистов.