[0.9.4] Подводный бой

[anonym_DgetyQ88wOsb]

В подводном бою присутствуют боты и эти боты зачем то стреляют по ПЛ в погружённом состоянии, но этого мало, они попадают по союзникам когда те выходят на ПЛ для сброса глубинок. Это надо перенастроить, боты без глубинных бомб не должны стрелять в недостижимые для них цели и по своим тоже. 

Спасибо, что фугасами, а были бы ББ-умер бы и ПЛ не потопил.

 

[anonym_7ABW69E9SSIK]

по балансу пл писал раньше на тесте, у меня вот по сетапам возникли замечания

да понятно, что это тест поэтому много желающих в основном играть на ПЛ и эсмах

вы вводите в сетап в бою три подводных лодки, а теперь представим, что в таком ввиде ПЛ уйдут в рандом

получается вы убираете из сетапа три нормальных корабля (ЛК или крейсера) по которым могут вести огонь любые классы и заменяете их тремя кораблями которым могут противодействовать и эффективно наносить урон только эсминцы и отдельные крейсера

то есть по сути вы уменьшаете для остальных игроков количество доступных целей по которым можно стрелять, соответсвенно получать опыт за бой и кредиты, ну и мерится дамажкой еще в случае отдельных индивидов, то есть количество хп которое доступно для игроков уменьшается

если уж вводите пл, а вы их по любому введете, то либо добавляйте не более одной подлодки в бою, либо расширяйте количество кораблей в бою, например, три подлодки дополнительно к 12 игрокам в команде

 

 

[WordHearts]

Сегодня в 21:22:44 пользователь Shurff сказал:

То есть то, что есть механика передачи данных между союзниками и она игнорируется, вас не смущает? Какие-то двойные стандарты.

Вы очень неудачно пытались две мысли выразить одним предложением. Получилось то, что получилось.

Дайте ссылочку на источник информации, если не трудно.

Расскажите это эсминцам со 100-мм орудиями. ) ПЛ можно дать даже ГК и будет норм. Особого отклонения от существующих механик не будет.

Дать подлодкам ГК и дать всем остальным возможность поражать подлодки из ГК на любой глубине

[Shurff]

Сегодня в 21:40:09 пользователь WordHearts сказал:

Дать подлодкам ГК и дать всем остальным возможность поражать подлодки из ГК на любой глубине 

Ну это тоже бред. Можно дать возможность поражать ПЛ фугасами до глубины метров 20. И чтобы урон снижался пропорционально глубине.

 

P.S.

Какой-то бред творится с форумом. Второй раз уже набираю сообщение, отправляю его, а отправляется то, что я отправлял до этого

[Eranise]

Шучу конечно, не надо мне "за" такое пояснять.

Но по подводным лодкам действительно есть вопросы. Я их выделю жирным. 

 

На сайте в объяснении работы подводных лодок указано:

Цитата

 

На глубине от 6 метров скорость подводной лодки значительно снижается, заметность уменьшается в два раза, а дальность обзора уменьшается до дальности хода торпед. Под водой субмарина обнаруживает корабли только в радиусе обзора и в зоне прямой видимости и не обнаруживает самолёты.

Подводную лодку на глубине в 30 метров и больше могут обнаружить только корабли с «Гидроакустическим поиском» и другие субмарины, а шумопеленгатор эсминцев позволит примерно определить её местоположение.

С помощью снаряжения «Предельная глубина» вы сможете на ограниченное время погрузиться до 50–80 метров. На этой глубине снижен урон от глубинных бомб, а местоположение подлодки больше нельзя определить с помощью шумопеленгатора.

 

То есть у нас есть:

0-5.9м - Надводное положение

6-29.9м - Малая глубина. Тут снижается заметность в 2 раза. И уменьшается обзор до дальности торпед.

30-49.9м - Средняя глубина. Тут заметность падает до 0. Заметить могут только другие субмарины, ГАП и ШАП (Шумопеленгатор).  

50-80м - Предельная глубина. Заметность 0. Заметить могут другие ПЛ и ГАП. Снижается дамаг.

 

С тем что написано вроде всё понятно, но написано как всегда не всё.

На средней и предельной глубине что с обзором? Он так и остается по торпедам? ТО есть американская ПЛ может быть незаметной и светить на 10 км? 

На средней и предельной дальности как именно другая подводная лодка может засветить? С поверхности? С малой глубины? или она должна быть насколько же глубоко?

 

Ну наверное же в игре написано, да? В конце-концов не может же инструкция и терминология быть разной в рамках одной игры? Заходим в игру (картинка):

 

 

Итак. 

Заметность. В надводном положении - 4,5 км. А заметность на некой "глубине обнаружения" - 2.2 км. Видимо "глубина обнаружения" это та самая "малая глубина", на которой заметность падает в 2 раза. Пока логично. 

С импульсом тоже вроде ясно. Над водой 6,1 км над водой, а под водой 3,5 км. Получается на любой глубине. НО! Это вроде как опровергает утверждение, что ниже 30 метров только ГАП и ШАП. Опять же не ясно какой утверждение сильнее. На 30+ метрах уже не светишься? Или наоборот - пискнул на предельной и засветился c 80м самолету? И кораблю на 3,5 км?

 

Гарантированная заметность. Тут вообще всё волшебно. Есть некая "рабочая глубина". Появляется некий СОНАР. Можем предположить, что это 30 и больше метров. И видимо СОНАР это ШАП (шумопеленгатор). И видимо делали ПЛ, писали текст на сайте и тест в игре разные люди. Или это какой-то другой сонар? Надо запомнить что "гарантированная заметность" стала "гарантированная заметность*".

 

Предельная глубина. Вернулся ШАП. Но зато предельная глубина стала 80 метров. А была от 50ти и ниже. Опять противоположная инфа на сайте и в игре. Насколько глубоко надо уйти? 

 

В общем грустно всё это... Такое ощущение, что какого-то "франкенштейна" выпустили, сшитого из кусков, причем необщающимися друг с другом людьми без общего руководства. Но может хоть на вопросы получу ответы.

 

 

==================

* - гарантирует обнаружение почти всех кораблей, за исключением некоторых, в некоторых случаях. 

[StreezH]

Сегодня в 19:10:22 пользователь Kawaii_Neko_Kun сказал:

ps Играю в режиме для ПЛ в основном на линкоре и дамаг набивать они не то что не мешают, а скорее помогают - не дают вражеским эсминцам действовать как они привыкли, а так же значительно отвлекают внимание на себя других вражеских сил. 

 

Однако существует мнение что то вроде:

Нуу тут всё просто - 95% играющих на ЛК и без подводных лодок являются кормом.. так что принципиально для таких игроков с вводом ПЛ ничего не поменяется.. 

ps И да кстати с вводом ПЛ в рандом у эсминцеводов очень сильно просядет средуха.. так как ПЛ пока они живы набивать её особо не дадут подсвечивая самих эсмов, а так же их торпеды. Поверьте мне я весьма и весьма не плохо понимаю эту игру, ПЛ для линкоров как считают многие это не враги в такой степени в которой ими являются эсмы.

Блин ну наконец-то кто-то поскилловие меня об этом сказал. А то уж я думал что это я просто какой-то дурачек, что мне на ЛК в режиме с подлодками играть нравится больше, чем без них и дамаг набивать намного проще. Бывают конечно конфузы когда остаешься 1 на 1 ЛК против ПЛ, ну так сами разработчики ещё и не скрывают, что класс надо балансить и править. Мне вот очень понравилась идея с тем, что не может подлодка бесконечно находится в подводном состоянии ибо аккумы работают от дизеля, я для этого надо всплывать. Хз кто додумался, что можно заряжаться под водой, это нелепо ни с точки зрения игры, ни с точки зрения реальности. Просто сделать чтобы пл не могла бесконечно гоняться за ЛК под водой и ей надо было отступить чтобы всплыть и подзарядиться - это сразу решило бы множество проблем. На геймплей ЛК не сильно был повлияло на самом деле, но нытиков а-ля "я не могу на лк убить пл" поубавилось бы сильно, они бы и так грамотного подводника не убили, но была бы гипотетическая надежда для них.

[Shurff]

Сегодня в 22:32:03 пользователь StreezH сказал:

Хз кто додумался, что можно заряжаться под водой, это нелепо ни с точки зрения игры, ни с точки зрения реальности.

В реале ПЛ на перископной глубине спокойно заряжали аккумуляторы. Гуглите "шноркель".

Но в игре реализован бред - это да.

[anonym_roSPV6wIgbKw]

Сегодня в 22:40:58 пользователь Shurff сказал:

В реале ПЛ на перископной глубине спокойно заряжали аккумуляторы. Гуглите "шноркель".

Но в игре реализован бред - это да.

В теории, имеет смысл восстанавливать заряд на 1/4 - 1/2 скорости на перископной глубине за счет шноркеля, но вот, если глубже - то такой возможности быть не должно

[Shurff]

Сегодня в 22:43:56 пользователь LEMAN_RUSS_VANQUISHER сказал:

В теории, имеет смысл восстанавливать заряд на 1/4 - 1/2 скорости на перископной глубине за счет шноркеля, но вот, если глубже - то такой возможности быть не должно

Акустической волны тоже быть не должно. Но... Имеем то, что имеем )

[StreezH]

Сегодня в 22:40:58 пользователь Shurff сказал:

В реале ПЛ на перископной глубине спокойно заряжали аккумуляторы. Гуглите "шноркель".

Но в игре реализован бред - это да.

Это я в курсе, но я думаю если подлодку в таком положении накрыть фугасом ГК линкора - мало не покажется. Пускай там себе плавают со шноркелями, а уж вопрос на сколько они в таком положении должны светиться и сколько по ним урона должно проходить - исключительно вопрос баланса. Сам факт того, что если тебе вдруг надо подзарядить батарейку в толпе врагов должен наказываться. В остальном пускай себе плавают. =)

[Shurff]

Сегодня в 22:50:26 пользователь StreezH сказал:

Это я в курсе, но я думаю если подлодку в таком положении накрыть фугасом ГК линкора - мало не покажется. Пускай там себе плавают со шноркелями, а уж вопрос на сколько они в таком положении должны светиться и сколько по ним урона должно проходить - исключительно вопрос баланса. Сам факт того, что если тебе вдруг надо подзарядить батарейку в толпе врагов должен наказываться. В остальном пускай себе плавают. =)

В игре сейчас вообще нет перископного положения ) Я не знаю зачем это было сделано. На всех итерациях закрытого теста она была ) Так что тут вообще непонятно, как с реальностью соотносить всё )

[Adeyl]

Всем Алоха

за ПЛ ничего не скажу , не щупал ищо..но, захват базы в подводном положение надо резать - это уже не перетонит а ппц..да и засвет противника с подводного положения тоже такое себе

[Shurff]

Сегодня в 22:52:54 пользователь Adeyl сказал:

ахват базы в подводном положение надо резать

А его и нет. Так что и резать нечего )

[anonym_roSPV6wIgbKw]

Сегодня в 22:47:19 пользователь Shurff сказал:

Акустической волны тоже быть не должно. Но... Имеем то, что имеем )

Я думаю такое решение продиктовано реализацией контр-пл геймплея. Когда был хеллоунский "Ужас глубин", все цели были надводные и все торпеды поднимались до глубины обычных торпед эсминцев. Был достаточно узкие углы пуска, но геймплей был понятен и привычен аудитории. Сейчас же попытались натянуть импульсный контр-пл геймплей на все цели. На мой взгляд, было бы лучше сделать сразу 2 варианта: то есть обычные более быстрые торпеды с пуском по надводным целям без акустического доведения, как в "Ужасе глубин", и текущие акустические торпеды по пл и надводным целям. Углы пуска уже не так важны, что удобно. Только нужно довести до ума пуск импульсов, нужна прицельная сетка или какой-то другой ориентир, относительно которого можно проводить расчеты упреждения. Можно оставить 5 положений с фиксированной глубиной, где
0 - надводное: можно пускать только обычные торпеды
1 - перископное: можно пускать как обычные, так и акустические торпеды + восстановление батарей на скорости до 1/2 включительно. Уязвимость к фугасным снарядам на такой глубине. Частый пеленг для эсминцев.

2 - рабочая глубина: можно пускать только акустические торпеды, нет уязвимости к фугасным снарядам, средний пеленг для эсминцев. Нет возможности заряжать батареи.

3 - глубина укрытия: нет возможности пускать торпеды: Редкий пеленг для эсминцев. Если лодка отключила винты она больше не пеленгуется. Но ее можно засечь ГАПом
4 - критичная глубина: активируется расходником: Позволяет хоть как-то выжить и уйти из зоны опасности для подлодки. Не пеленгуется, даже на полном ходу. А вот позволить ли ГАПом засекать - вопрос.

Как-то так я это вижу. 

[Shurff]

Сегодня в 23:11:46 пользователь LEMAN_RUSS_VANQUISHER сказал:

Я думаю такое решение продиктовано реализацией контр-пл геймплея.

Вообще изначально, когда только начинался закрытый тест, разработчики говорили, что акустическая волна нужна чтобы вовлечь игрока в процесс. Иначе как-то скучно, пока торпеды перезаряжаются.

И на второй итерации закрытого теста я с ними даже соглашался. Но то, во что акустическую волну превратили дальше - это жесть. Теперь без неё на ПЛ не поиграть вообще. Ну как... Тут один игрок советовал, если не нравится акустическая волна, играть на ПЛ не погружаясь, но... Я не стал всерьёз воспринимать эту идею )

[Greaser01]

Сегодня в 20:21:31 пользователь Eranise сказал:

Согласен насчет того что костылей и так хватает, вообще уже какой-то осьминог-инвалид получается, но 76 мм немецкие ОФ вполне себе должны пробивать 16 мм и даже 19 мм. И ББ вблизи точно будут пробивать.  

Немецкие 88 мм орудия с эсминцев пробивают 15 мм. Правило 1/4 калибра распространяется только на немецкие крейсеры как особенность ветки.

А 76 мм пробивает 13 мм.

У бронебойных конечно пробитие выше, но изначально речь шла об ОФ.

С этой точки зрения могли бы иметь какой-то вес только советские лодки с калибрами от 100 мм. и американские со 127 мм.

[Shurff]

Сегодня в 23:19:29 пользователь Greaser01 сказал:

Немецкие 88 мм орудия с эсминцев пробивают 15 мм. Правило 1/4 калибра распространяется только на немецкие крейсеры как особенность ветки.

Из этих правил даже сейчас есть исключения. Так что если ПЛ будут одним из исключений - ничего страшного

[anonym_roSPV6wIgbKw]

Сегодня в 23:18:33 пользователь Shurff сказал:

Вообще изначально, когда только начинался закрытый тест, разработчики говорили, что акустическая волна нужна чтобы вовлечь игрока в процесс. Иначе как-то скучно, пока торпеды перезаряжаются.

И на второй итерации закрытого теста я с ними даже соглашался. Но то, во что акустическую волну превратили дальше - это жесть. Теперь без неё на ПЛ не поиграть вообще. Ну как... Тут один игрок советовал, если не нравится акустическая волна, играть на ПЛ не погружаясь, но... Я не стал всерьёз воспринимать эту идею )

Скучно? Когда ты так близко к противнику и нужно контролировать дистанцию, положение, ситуацию, предсказывать дальнейшее развитие событий и т.д., - скучно не будет точно. Я наоборот, раздражался из-за того, что нужно постоянно пускать эти импульсы, и я не могу следить за ситуацией. А потом вдруг неожиданно - "Вы последняя надежда команды". Именно поэтому я не играю на легких крейсерах, хотя профильный крейсеровод. И минотавр, например, меня разочаровал: этот постоянный "бдыщ-бдыщ" отвлекает от тактической составляющей игры.

[Avenger23]

Я в начале недели: Ура, наконец-то я опробую подводки!

Я в конце недели...

Спасибо за режим, хотел поиграть на лодках, но наигрался на эсминцах уже и не хочу заходить пока в это безумие. Хоть уголь халявный пофармил

[Cpt_Pollution]

В 30.05.2020 в 20:02:13 пользователь Proglot989 сказал:

Ведь лодки времен ВМВ гораздо чаще атаковали при помощи перископа, нежели только по данным гидроакустики.

Ябсказал - всегда. Либо из-под перископа, либо из надводного положения. ЕМНИП за все 6 лет войны для подсчета случаев атаки только по данным акустики хватило бы пальцев на одной руке, причем еще половина пальцев осталась бы в запасе.