Закрытое тестирование. Заметность при стрельбе ПВО

[_Krauser_]

В 15.07.2020 в 18:51:21 пользователь Shurff сказал:

Ну давайте чтобы самолёты с авианосца до цели летели минут по пять хотя-бы. Чтобы не "эльфизм". А то сильно удобно получается - эсминец отбиться не может из-за слабой ПВО, и спрятаться тоже не успевает т.к. на место одной эскадрильи очень быстро прилетает другая.

Если уж так, ну что бы не "эльфизм" то эсминец становится слепым как котёнок в дымах, пусть заряжает торпедные аппараты ещё на один залп и не минуту а хотя бы минут пять, а  после второго залпа уже воюет только артиллерией ибо торпеды можно только в порту взять, плюс к этому не пикирует безнаказанно на ЛК под салют из ПМК и получая "сквозняки"  а выгребает от ЛК так как положено с гарантированным билетом в порт. А то сильно удобно получается спамить торпеды по ЛК из инвиза по кд или вешать пожары из дымов, хорошо что авики пока есть,  жаль правда не в каждом бою, что бы балансить этот инвизный беспредел.

В 07.07.2020 в 18:39:14 пользователь Shurff сказал:

А как это противоречит тому что я написал? У эсминца роль - взять точку, засветить вражескую команду раньше, чем противник засветит союзников. Потому эсминцы вынуждены отрываться от прикрытия ПВО. Они и ближайшая и довольно простая цель. Да, можно маневрировать, но... Это не то же самое, что возможность сбивать самолёты. Так что идея с незаметностью вполне неплохая. Позволит эсминцам выполнять свою роль в бою.

А как это противоречит тому что я написал? У эсминца роль - взять точку, засветить вражескую команду раньше, чем противник засветит союзников. Потому эсминцы вынуждены отрываться от прикрытия ПВО. Они и ближайшая и довольно простая цель. Да, можно маневрировать, но... Это не то же самое, что возможность сбивать самолёты. Так что идея с незаметностью вполне неплохая. Позволит эсминцам выполнять свою роль в бою.

И где тут написано что роль ЭМ взять точку? А вот АВ как раз и выполняет свою задачу

Скрытый текст

 

 

 

[Shurff]

В 15.07.2020 в 23:55:14 пользователь _Krauser_ сказал:

Если уж так, ну что бы не "эльфизм" то

Ну давайте тогда чтобы у авиносцев только те самолёты что на палубе. Никакой регерации. А то все в порту.

Иначе у вас какой-то избирательный "неельфизм" получается. )

 

Но в любом случае - авики сейчас несколько переапаны. С одной стороны - это нормально так как они не так давно страдали. Но всё равно балансировка давно назрела. И вариант с незаметностью весьма неплох.

[Aragami]

Сегодня в 04:46:24 пользователь Shurff сказал:

Ну давайте тогда чтобы у авиносцев только те самолёты что на палубе. Никакой регерации. А то все в порту.

Иначе у вас какой-то избирательный "неельфизм" получается. )

Ну давайте тогда чтобы лимит на пуск торпед был, максимум одна-две перезарядки и дальше только ГК.

А самолёты у АВ были не только на палубе, но и под палубой.

[Alexahiks]

Сегодня в 12:00:32 пользователь TheFlyHack сказал:

Ну давайте тогда чтобы лимит на пуск торпед был, максимум одна-две перезарядки и дальше только ГК.

А самолёты у АВ были не только на палубе, но и под палубой.

и ПВО из ГК = засвет как положено ГК

И стрелять из ГК можно либо по кораблям, либо в воздух...

[_Krauser_]

Сегодня в 00:46:24 пользователь Shurff сказал:

Ну давайте тогда чтобы у авиносцев только те самолёты что на палубе. Никакой регерации. А то все в порту.

Иначе у вас какой-то избирательный "неельфизм" получается. )

 

Но в любом случае - авики сейчас несколько переапаны. С одной стороны - это нормально так как они не так давно страдали. Но всё равно балансировка давно назрела. И вариант с незаметностью весьма неплох.

Согласен пусть у авиков будет столько же самолётов на борту как в жизни, но тогда и ПВО пусть так же сбивает самолёты как в реале. Сколько самолётов топило Ямато и сколько он из них сбил? 

Авики не переапаны, переапаны в игре только ЭМ и ПВО на некоторых кораблях, а там где с ПВО всё должно быть окей , наоборот всё печально. 

И вообще у разрабов баланс похож на то что кролику дают пулемет, броник и суперсредства маскировки, а у удава вырывают зубы, и выкалывают глаза.

 

[Shurff]

Сегодня в 12:07:56 пользователь _Krauser_ сказал:

Согласен пусть у авиков будет столько же самолётов на борту как в жизни, но тогда и ПВО пусть так же сбивает самолёты как в реале.

И подготовка к вылету тоже как в реале ) А то раз заговорили про длительность перезарядки торпед... ) Кстати, ПВО в реале тоже довольно неплохо сбивала самолёты... Кому как повезёт.

Сейчас факт - авики переапаны. Когда по одному авику в команде - нормально. Но два - уже получается слишком. В то время как по два эсминца на команду - нормально.

Так что нужно что-то менять. Можно вернуть ПВО как оно было до последнего ребаланса. Но тогда вы будете плакать. Потому можно оставить крейсерам и ЛК рекомендацию держаться ордером, а эсминцы просто сделать более сложными для атаки, не усиливая ПВО.

 

Сегодня в 12:04:12 пользователь Alexahiks сказал:

и ПВО из ГК = засвет как положено ГК

Ну и радиус действия тоже как положено из ГК. ) Не имею ни малейших возражений тогда. )

[Гость]

В 02.07.2020 в 18:07:58 пользователь MIrall сказал:

А меня вот смущает то, что у нас есть радиус гарантированной заметности - 2км. 

И получается ситуация, что в дыму, когда ничего не видно, линкор замечает ЭМ с 2 км.. а мы с самолета, в ясную погоду, того же ЭМ, взглядом сверху, на водной глади, видим с 1,2-1.7км..

И это единственная условность которая Вас в этой игре смущает?

А как насчет засвета АВ, чья большая, длиная и высокая тушка видна на уровне относительно небольших крейсеров?

Может быть, тогда, пересмотреть видимость АВ и сделать ее эдак километров на 20-ть?

А как насчет конвеера по сборке самолетов на авианосце в море?

Или расходника по ремонту самолетов прямо в воздухе, во время боя?

 

[MaTocoB]

Сегодня в 12:51:21 пользователь Bozon77 сказал:

Может быть, тогда, пересмотреть видимость АВ и сделать ее эдак километров на 20-ть?

У Лексингтона она и так 15 км. У остальных - в районе 12-14 км. На тесных картах АВ с респа светится практически до экватора. 

Сегодня в 12:51:21 пользователь Bozon77 сказал:

А как насчет конвеера по сборке самолетов на авианосце в море?

А давайте мы дадим АВ столько самолётов, сколько у них было по жизни, с возможностью запуска по несколько эскадрилий в воздух, а также отменим дурацкие прицелы и прочие исхищрения разработчиков, а использовать реальные ТТХ самолётов, даже для бумажных АВ.

[Гость]

Сегодня в 13:09:46 пользователь MaTocoB сказал:

У Лексингтона она и так 15 км. У остальных - в районе 12-14 км. На тесных картах АВ с респа светится практически до экватора. 

Что сравнимо с некоторыми крейсерами. И Вы приводите данные без учета перка на инвиз. Кроме того, есть, например Кага с ее супернезаметностью и очень уж высоким бортом.

А если рассмотреть инвиз таких эсминцев как Клебер? Настолько ли он меньше, насколько меньге сам корабль?

[MaTocoB]

Сегодня в 13:18:52 пользователь Bozon77 сказал:

Что сравнимо с некоторыми крейсерами. И Вы приводите данные без учета перка на инвиз. Кроме того, есть, например Кага с ее супернезаметностью и очень уж высоким бортом.

А если рассмотреть инвиз таких эсминцев как Клебер? Настолько ли он меньше, насколько меньге сам корабль?

Я понял, вы пытаетесь выцыганить себе ещё плюсиков к характеристикам, которые и так не имеют никакого отношения к действительности. 

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 13:18:52 пользователь Bozon77 сказал:

Что сравнимо с некоторыми крейсерами. И Вы приводите данные без учета перка на инвиз. 

Я посмотрел ттх АВ10 и ЛК10. 
ТТХ сравнимы. +/-
 

Остальное просто наброс с времен ребаланса. 

То, что меня смущает - это противостояние механик. 
То что вы пишете - это механики, работающие совместно. 
Разница есть и вам нужно подумать, в чем она.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 19:07:56 пользователь _Krauser_ сказал:

Авики не переапаны, переапаны в игре только ЭМ и ПВО на некоторых кораблях

Да , что Вы...

В реальности к Смоленску и Очакову ( про Невский умолчим), вообще подлететь  бы боялись.

Только глянуть километров с 10, ценой потери эскадрильи.

[anonym_3jGf81aJXW1x]

Сегодня в 13:30:27 пользователь Bozon77 сказал:

При этом, мои поств не нарушают правила форума. 

Вы постите сообщение которые вновь поднимают провокационные вопросы, на которые давали ответ множество раз как пользователи, так и разработчики. 
Некоторые темы не имеют однозначного ответа просто потому, что по ним сделаны балансные решения.

И один пользователь уже повелся на провокацию. Не нужно "рисовать нимб".

При этом, вы настроены явно негативно к АВ и подъем данных тем не закончится чем-то конструктивным: вас не переубедить, но флуд в теме совсем про иное появится. 

А еще советую изучить сообщение о отклонении сообщения - там точно написано что нужно делать, если вы не согласны с решением модератора.

Сегодня в 13:30:03 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

В реальности к Смоленску и Очакову ( про Невский умолчим), вообще подлететь  бы боялись.

..если бы он стрелял, поливая противника - не боялись бы. Потому что ГК занято и стрелять в самолеты не могло бы..

[bardachniy]

Сегодня в 00:46:24 пользователь Shurff сказал:

Ну давайте тогда чтобы у авиносцев только те самолёты что на палубе. Никакой регерации. А то все в порту.

Иначе у вас какой-то избирательный "неельфизм" получается. )

 

 

я согласен. Двумя руками "за".

 

авикам - "исторические" характеристики вместимости ангара.

 

эсминцам - "историческую" перезарядку торпед.

 

на всяк случай уточню кое-что (надеюсь это не заставит вас передумать):

 

1) "исторически" эсминцы, за исключением некоторых японских, могли перезарядить торпедные аппараты только в порту. 

  (в игре это будет выглядеть так - пустил торпеды и дальше только "светить" или пулять с ГК)

 

2) сейчас в игре авик при самом неудачном бою за 20 минут теряет суммарно самолетов гораздо меньше, чем вмещал его ангар "исторически".

  (так что для авиков это только в "плюс" - самолеты все равно все не израсходует, а вот тыкать ему про якобы "бесконечный" ангар - перестанут)

[Shurff]

Сегодня в 13:59:41 пользователь bardachniy сказал:

я согласен. Двумя руками "за".

Боюсь, что вы невнимательно читали дискуссию. )

Речь шла о целом ряде "реалистичных" параметров. В частности - время подготовки самолётов к вылету.

[bardachniy]

Сегодня в 14:01:55 пользователь Shurff сказал:

Боюсь, что вы невнимательно читали дискуссию. )

Речь шла о целом ряде "реалистичных" параметров. В частности - время подготовки самолётов к вылету.

 

время подготовки самолетов к вылету относятся в игре к категории "допущений" и соответственно не учитывается.

 

хотя,

 

раньше, у т.н. "старых" авиков (до 0.8.0) время подготовки эскадрильи к вылету было!!! (7-15 секунд в зависимости от типа самолета, уровня и т.п.)

 

кстати, я был бы "за", чтобы это вернули.

но при этом, чтобы и вернули, как было раньше, атаку сразу всей группой (возможность нанесения большого урона за одну атаку)

 

 

это кстати позволит убрать т.н. самолетный спам, который сейчас раздражает очень много игроков

 

[Shurff]

Сегодня в 14:19:41 пользователь bardachniy сказал:

время подготовки самолетов к вылету относятся в игре к категории "допущений" и соответственно не учитывается.

С чего бы не учитывается? Вы начали бороться с "эльфизмом", так давайте бороться с эльфизмом.

На деле ведь и незаметность для самолётов относится к категории "допущений".

[bardachniy]

Сегодня в 14:22:37 пользователь Shurff сказал:

С чего бы не учитывается? Вы начали бороться с "эльфизмом", так давайте бороться с эльфизмом.

На деле ведь и незаметность для самолётов относится к категории "допущений".

 

я не с кем не борюсь и не начинал.

 

самое "эльфийское" в этой игре, это то, что огромные линкоры не могут увидеть (обнаружить) в штиль и ясную погоду корабль длиной 150 м находящегося от них в 5-ти км (эсминец).

 

поэтому, если вдруг в этой игре и начнется некая борьба с "эльфизмом", то исправление этого бреда должно стоять под пунктом 1.

[Shurff]

Сегодня в 14:33:31 пользователь bardachniy сказал:

я не с кем не борюсь и не начинал.

Тогда зачем вы решили принять участие в дискуссии, которая вам не интересна?

 

Сегодня в 14:33:31 пользователь bardachniy сказал:

самое "эльфийское" в этой игре, это то, что огромные линкоры не могут увидеть (обнаружить) в штиль и ясную погоду корабль длиной 150 м находящегося от них в 5-ти км (эсминец).

Серьёзно? Из всех аркадных элемента в игре - вот именно этот самый эльфиский по-вашему? ) Полоски ХП, ГАП и радары сквозь острова, моментальное восстановление повреждений - всё фигня, а вот маскировка - это уже эльфизм? )) Наверное вам всё же симулятор нужен...

 

[bardachniy]

Сегодня в 14:39:55 пользователь Shurff сказал:

Тогда зачем вы решили принять участие в дискуссии, которая вам не интересна?

 

Серьёзно? Из всех аркадных элемента в игре - вот именно этот самый эльфиский по-вашему? ) Полоски ХП, ГАП и радары сквозь острова, моментальное восстановление повреждений - всё фигня, а вот маскировка - это уже эльфизм? )) Наверное вам всё же симулятор нужен...

 

 

дискуссия в какой то степени была интересна и я высказал свое мнение по поводу вместимости ангаров АВ и перезарядки  торпед ЭМ

 

Полоски ХП - это НЕ эльфизм. Это то, что делает собственно любую компьютерную игру играбельной и интересной.

они (полоски ХП) есть во всех известных признанных компьютерных играх.

 

как сказал однажды Серб из  танков ВГ: "кто хочет реализма, то тому не в игру, а в военкомат"