ПВО vs авиация

[EvilFrog]

Сегодня в 12:50:42 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Всё ясно - просто ты не понимаешь, для чего нужны РЛС-ники и как на них играть, для чего нужны эсминцы и как на них можно противостоять эсминцам противника. Не понимаешь и не умеешь. Те же, кто это  понимают и умеют, могут сделать то, что для тебя является неразрешимой задачей.

Все ясно -  просто ты не понимаешь, для чего нужны ПВО баржи и как на них играть чтобы противостоять авикам. Не понимаешь и не умеешь. Те же, кто это  понимают и умеют, могут сделать то, что для тебя является неразрешимой задачей.

[VLAD_STEL_2]

Сегодня в 14:35:47 пользователь MIrall сказал:

Аргумент нулевой, честно.
Допустим, я знаю:
 - как на ЭМ противостоять ЭМ.
 - как на РЛС/ГАП ловить ЭМ.
 - как на ЭМ не попадать в РЛС/ГАП.

А теперь подскажи как это знание мне поможет на ЛК без ГАП и РЛС против ЭМ ?)
Да никак.. там совсем иное знание надо. 

Если знаешь и умеешь, то не будешь в нескольких темах постоянно утверждать, причём утверждать в категоричной форме, что эсминцев абсолютно некому и нечем контрить, кроме как авиками. А раз товарищ это многократно делает, значит он вообще понятия не имеет о противодействии эсминцам надводными кораблями, несмотря на то, что ему чуть ранее объясняли, что у эсминца полно врагов помимо авика.

Тут вопрос ставился глобально, а не применительно только к линкорам.

Сегодня в 14:42:02 пользователь EvilFrog сказал:

Все ясно -  просто ты не понимаешь, для чего нужны ПВО баржи и как на них играть чтобы противостоять авикам. Не понимаешь и не умеешь. Те же, кто это  понимают и умеют, могут сделать то, что для тебя является неразрешимой задачей.

Я теперь верю, когда мне рассказывали, что в школах есть задание - найти статью и целиком без правок скачать её. 

[Astrictt]

Сегодня в 14:35:47 пользователь MIrall сказал:

Как я люблю утрирования..
9 раз по две трети группы.. Группа обычно 9 самолетов.
9 х 0.666 х 9 = 54 самолета.
Полные группы закончатся раньше = авик днище.

У меня там был еще +-, зависит от конкретного авика.

А последнее предложение совсем не понял, что за вывод.

[VLAD_STEL_2]

Сегодня в 14:42:02 пользователь EvilFrog сказал:

Те же, кто это  понимают и умеют

Кстати, а почему у тебя на эсминцах такая низкая выживаемость, кто тебя контрит?

Сегодня в 15:16:22 пользователь Astrictt сказал:

А последнее предложение совсем не понял, что за вывод.

Видимо, неполная группа - 2/3, т.е.0,66.

[EvilFrog]

Сегодня в 15:18:11 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Кстати, а почему у тебя на эсминцах такая низкая выживаемость, кто тебя контрит?

На эсминцах я сам себя контрю. Но как это влияет на вопрос по ПВО баржам и авикам? 

[VLAD_STEL_2]

Сегодня в 15:20:42 пользователь EvilFrog сказал:

На эсминцах я сам себя контрю. Но как это влияет на вопрос по ПВО баржам и авикам? 

Я думаю, что тебя авики контрят, да?

[EvilFrog]

Сегодня в 15:21:55 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Я думаю, что тебя авики контрят, да?

Еще раз. Тема про ПВО и корабли. 

На эсминце меня авики не контрят. Меня контрит поиск приключений на передовой.

Давайте отвлечемся от рассматривания статки и вернемся к теме?

 

Сегодня в 15:10:36 пользователь VLAD_STEL_2 сказал:

Я теперь верю, когда мне рассказывали, что в школах есть задание - найти статью и целиком без правок скачать её. 

Обижаете! ВЫ невнимательно читали, но да проверку на плагиат не пройдет согласен. 

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 14:35:47 пользователь MIrall сказал:

Вообще не понятен пост.. 

Пост о том, что игроки нередко сравнивают авиацию с вооружением других кораблей, вот завуалированный пример

Скрытый текст

При этом забывают, что урон на носит не авиация, которую могут сбить, а вооружение этой авиации и это самое вооружение точно так же "не умирает от пво/пмк", как и вооружение других кораблей.

Однако, это один из любимейших аргументов в спорах этой ветки.

Сегодня в 14:35:47 пользователь MIrall сказал:

А теперь подскажи как это знание мне поможет на ЛК без ГАП и РЛС против ЭМ ?)

Да никак.. там совсем иное знание надо. 

Какое же знание нужно?

И огромная просьба - научите меня стабильно шотать любой лк на эсме, ну чтоб всегда гарантированно у лк не было никаких шансов, ну тип щелк и забрал с пуска фул лк, после кд торпед повторить и т.д.. Я слишком слабо играю на эсмах, у меня так не получается.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Тут парень на общем тесте возмущается почему же они на СУПЕР ЛК отвернули к синей линии. Наверное АВ виноват.

Скрытый текст

 

[tyrael]

Сегодня в 18:08:05 пользователь _deadkamik_ сказал:

И огромная просьба - научите меня стабильно шотать любой лк на эсме, ну чтоб всегда гарантированно у лк не было никаких шансов, ну тип щелк и забрал с пуска фул лк, после кд торпед повторить и т.д.. Я слишком слабо играю на эсмах, у меня так не получается.

 

Я научу как только вы научите меня так же стабильно шотать любой КР/ЭМ/ЛК на авике.

 

Я тут купил ригу, полный сток, капитан на переобучении и не придумал ничего лучше чем пойти в ранги. Встретил вчера цепелина. Вроде прем и должен быть имбой. Тот сделал на меня 2 вылета бобрами (каждый раз после первого захода возвращал группу), может мне и показалось но сбрасывал он всего по 2 бомбы и оба вылета - 0 попаданий. А насколько я знаю у него читерный круглый бомбовый прицел. И если он за 2 захода не смог попасть по стоящей риге - а он точно имба?

 

Или вот еще встретил сайпана, но скинулся по мне в начале ракетами и потом добил торпедами. Смотрю после боя - полученный урон 60.5к, урон от ракет - 1/1700, урон от торпед - 2/4100. 

 

Короче авики зло.

[Гость]

Сегодня в 18:08:05 пользователь _deadkamik_ сказал:

что урон на носит не авиация, которую могут сбить, а вооружение этой авиации и это самое вооружение точно так же "не умирает от пво/пмк"

Давайте не измышлять популизм.
Так можно дойти и до "не снаряды наносят урон, а корабль, который их выпустил".
Факт 1 - вооружение (торпедки, ракетки, бомбы) АВ имеет намного более ограниченную дальность действия, чем аналоги на кораблях, и механику сведения..
Факт 2, что вооружение авианосца необходимо доставить к противнику.
Факт 3 - Доставляют самолеты. В момент доставки самолет можно сбить. 
Факт 4 - Сбитый самолет НИКАК не может нанести урон. 
Факт 5 - АВ без самолетов или с ограниченными эскадрильями (особенно против кораблей с хорошим ПВО) - ничего сделать не может.

Вывод - сбивая самолеты АВ иные игроки так или иначе уменьшают возможность АВ к применению своего вооружения и возможность влиять на бой вообще.

 

Сегодня в 18:08:05 пользователь _deadkamik_ сказал:

Какое же знание нужно?

И огромная просьба - научите меня стабильно шотать любой лк на эсме, ну чтоб всегда гарантированно у лк не было никаких шансов, ну тип щелк и забрал с пуска фул лк, после кд торпед повторить и т.д.. Я слишком слабо играю на эсмах, у меня так не получается.

Когда узнаете - поделитесь инфой, я такое же хочу узнать про АВ..
(Моменты (не)везухи типа бомбы в трубу или подрыв погребов от сплеша опускаем как редкое явление).
 

Сегодня в 15:24:26 пользователь EvilFrog сказал:

Тема про ПВО и корабли. 

Что давно уже переросла в нечто большее, что идет по кругу уже в который раз.. :)

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Вот бой где нет АВ и один крайне скилловый и известный игрок решил по настрелять. Токсичных авиков же нету, все прекрасно.   Но его "выключили из боя" как некоторые говорят ...

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Я бы дал ссылку на сегодняшний стрим, но тамошний лексикон нарушает правила форума.

[Glooooooo]

Сегодня в 22:34:32 пользователь LionelDjonson сказал:

Вот бой где нет АВ и один крайне скилловый и известный игрок решил по настрелять. Токсичных авиков же нету, все прекрасно.   Но его "выключили из боя" как некоторые говорят ...

  Показать содержимое

  Показать содержимое

  Показать содержимое

Я бы дал ссылку на сегодняшний стрим, но тамошний лексикон нарушает правила форума.

Гадкие авики убивают с одного захода ваншот сокрушительный удар делают, совсем играть невозможно имба сам себе светит бесконечные самолёты ВЫВЕСИ ИЗ ИГРЫ АРТА АРТА АРТА

[anonym_jN2PyK7wol8r]

В 04.06.2021 в 19:29:26 пользователь tyrael сказал:

Я научу как только вы научите меня так же стабильно шотать любой КР/ЭМ/ЛК на авике.

 

В 04.06.2021 в 20:13:09 пользователь MIrall сказал:

Когда узнаете - поделитесь инфой, я такое же хочу узнать про АВ..

Так заявление ниже верно или нет?

 

В 04.06.2021 в 14:35:47 пользователь MIrall сказал:

А теперь подскажи как это знание мне поможет на ЛК без ГАП и РЛС против ЭМ ?)
Да никак.. там совсем иное знание надо. 

Если верно, то хочу узнать, как. Если нет, то зачем такое писать?

В 04.06.2021 в 20:13:09 пользователь MIrall сказал:

Давайте не измышлять популизм.
Так можно дойти и до "не снаряды наносят урон, а корабль, который их выпустил".
Факт 1 - вооружение (торпедки, ракетки, бомбы) АВ имеет намного более ограниченную дальность действия, чем аналоги на кораблях, и механику сведения..
Факт 2, что вооружение авианосца необходимо доставить к противнику.
Факт 3 - Доставляют самолеты. В момент доставки самолет можно сбить. 
Факт 4 - Сбитый самолет НИКАК не может нанести урон. 
Факт 5 - АВ без самолетов или с ограниченными эскадрильями (особенно против кораблей с хорошим ПВО) - ничего сделать не может.

Вывод - сбивая самолеты АВ иные игроки так или иначе уменьшают возможность АВ к применению своего вооружения и возможность влиять на бой вообще.

Конечно, давайте без популизма. Просто логика и факты из игры. Пройдемся по вашим же пунктам, рассматривая аналогичное на кораблях.

Факт 1. Верно, если рассматривать исключительно с точки зрения дальности вооружения авиации. Даже эсминец стреляет дальше, чем любой самолет.

Факт 2. Несомненно, вооружение необходимо доставить. Но:

  -  на любом корабле нужно доставить свою тушу, чтобы доставало вооружение. Например, чтобы на эсме хоть куда то достать, нужно идти 1-2 минуты - это расстояние 1-2 клеток.

  -  авиация не равна туше и подлетное время в самые далекие закоулки около 2 минут.

  -  каждая новая группа отправляется к наиболее вкусным целям. Корабль же свою тушу так просто не протащит к вкусняшкам, а потому можно потратить куда больше времени, чтоб добраться до очередного противника.

  -  облететь пво лодку занимает куда меньше времени, чем обойти рлсника на эсме, уйти в непрострел от лк на крейсере, уйти за рельеф от торпед эсма на линкоре.

Факт 3. Конечно, самолет могут сбить, но в группе не 1 самолет, потому надо сильно накосячить, чтобы слить 9 самолетов за раз. Но, даже при таком косяке есть еще минимум 5 попыток ( в среднем 3 вида ударки по 2 группы на каждую). Корабль при похожих косяках уходит в порт и попыток больше нет.

Факт 4. Мертвый корабль тоже не может нанести урон.

Факт 5. Корабль уже мертв, подарил очки противнику и отнял очки у команды. Авик может хотя бы посветить, если потерял вообще все.

Вывод - авиация, как сущность, равносильна ослабленной версии корабля, где главное отличие от сущности корабля:

- в максимальной альфе за атаку, у авиации альфа значительно ниже

- минимальная дальность вооружения

За эти минусы авиация имеет значительные бонусы:

- самая быстрая смена направления/фланга, кораблям нужно более, чем в 3 раза больше времени на подобное.

- минимум 6 возможностей на критическую ошибку, корабль может ошибиться только 1 раз.

- минимальное упреждение для вооружения, любой корабль позавидует такому упреждению.

Ситуацию ПВО/авиация рассматривать в аналогии с кораблями смысла не имеет, т.к. корабль так же получает ответный урон от противников, с той разницей, что по кораблю стреляет живой противник, а авиация уничтожается преимущественно DOT уроном. Разрывы пво можно сравнить с цитаделью или пачкой торпед - оба варианта не слишком часты, но могут шотнуть. Т.к. итак уже вышла простыня, то так же не рассматриваю ценность классов и сложность  в зависимости от стадии боя.

В 04.06.2021 в 20:13:09 пользователь MIrall сказал:

Так можно дойти и до "не снаряды наносят урон, а корабль, который их выпустил".

Именно это утверждение равносильно аргументу - "если сбивают авиацию, то почему пмк не уничтожает торпеды и нельзя уничтожать снаряды", что было оспорено ранее. Имхо, это утверждение и подобные ему -  маразм.

[Glooooooo]

Сегодня в 00:37:04 пользователь _deadkamik_ сказал:

1

Так ты авикохейтер, и ратуешь за срочный нерф авиков, что бы они не могли светить себе и наносить урон, или всего лишь знающий ответ на вопрос, почему авики непопулярны и не тащат?

[MAXIMVS777]

Сегодня в 06:34:21 пользователь Glooooooo сказал:

Так ты авикохейтер, и ратуешь за срочный нерф авиков, что бы они не могли светить себе и наносить урон, или всего лишь знающий ответ на вопрос, почему авики непопулярны и не тащат?

И всего-то. Строчит дикие простыни, вместо одного честного предложения - "Я ненавижу авики за их свет, ибо не дают безнаказанно поспамить из инвиза". Баста!

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 06:34:21 пользователь Glooooooo сказал:

Так ты авикохейтер, и ратуешь за срочный нерф авиков, что бы они не могли светить себе и наносить урон, или всего лишь знающий ответ на вопрос, почему авики непопулярны и не тащат?

Вопрос некорректен, т.к. из разряда черно-белого мировоззрения.

.

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 11:46:50 пользователь _deadkamik_ сказал:

Вопрос некорректен, т.к. из разряда черно-белого мировоззрения.

.

И ответ на него из разряда унылой демагогии.

[WordHearts]

В рангах одни авики тащат? Или мне это приснилось?

[GoD1982]

Панеслась 3ISE во взводе.

А если еще 2 ава сверху.

Помню нечаянно 4лвл кидало максимум к 5 даже со взводом из 5 , ав4+2камикадзе.

Как скоро эту фигню понерфят.