Ватерлиния: Подводные лодки, суперлинкоры и другие новинки.

[Terramorpher]

Сегодня в 21:33:14 пользователь Shurff сказал:

Вы сейчас беседуете сами с собой. )

Всё что я вам говорю - ПЛ не были готовы к рандому во время Ужаса глубин и не готовы к нему сейчас. Дальнейший ваш поток сознания был направлен не по адресу.

Ну оно и понятно, аргументов нет. То что в условиях игры можно бомбить подлодки обычными бомбами и то было для вас открытием.

[Shurff]

Сегодня в 19:37:16 пользователь Terramorpher сказал:

Ну оно и понятно, аргументов нет. То что в условиях игры можно бомбить подлодки обычными бомбами и то было для вас открытием.

Вы победили в споре с самим собой? ))) Я вас поздравляю. )

[Terramorpher]

Сегодня в 00:35:14 пользователь Shurff сказал:

А вы знаете чем отличаются обычные бомбы от глубинных? )

 

Сегодня в 21:38:27 пользователь Shurff сказал:

Вы победили в споре с самим собой? ))) Я вас поздравляю. )

Оно и понятно память девичья.

Человек против эльфизмов и лишних сущностей но хочет лишних сущностей для борьбы с ПЛ)

 

[Daemian]

Сегодня в 18:08:54 пользователь _deadkamik_ сказал:

В той же ссылке поясняется почему это делается. При атаке под корректировщиком или с самолетов эта механика не работает именно по этой причине - игрок может взять идеальное вертикальное упреждение самостоятельно. Т.е. цель уже не сможет использовать недостатки и косяки "помощника вертикального упреждения", коих кстати немало

 

Если 6с упреждения слишком сложно, ну так распоряжайтесь временем более выгодно, зачем тратить 2 минуты из 20 на то, что для вас оказывается почти впустую потраченным временем? Лк же не стреляют весь бой по эсмам, а только тогда, когда эсм подставился, что мешает делать так же? Вы не контркласс эсмам, чтоб так сильно об этом беспокоиться.

Когда при ребалансе ив сильнее всего пострадали артэсмы, лишившись возможности переигрывать кр в перестрелке - эсмы лишь поворчали и забили, перестроившись под другой геймплей. Здесь то в чем проблема?

"Всё фигня, Миша, давай по-новой". Когда корабли будут сбивать пролетающие мимо них снаряды линкоров или дистанционно детонировать проплывающие мимо торпеды, приходите с этими аргументами.

[Shurff]

Сегодня в 19:51:06 пользователь Terramorpher сказал:

Оно и понятно память девичья.

Человек против эльфизмов и лишних сущностей но хочет лишних сущностей для борьбы с ПЛ)

Пожалуйста, сформулируйте свою мысль основываясь на том, что я сказал, а не на том, что вы додумали. )) Потому что вы сообщения адресуете мне, а критикуете какие-то свои собственные мысли.

Потому - сделайте глубокий вдох, подумайте и напишите, что вы вообще пытаетесь сказать. Относительно вашего изначального неправильного посыла о том, что ПЛ ещё с Ужаса глубин готовы к рандому.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:51:06 пользователь Terramorpher сказал:

Человек против эльфизмов и лишних сущностей но хочет лишних сущностей для борьбы с ПЛ)

Ммм... А где там лишние сущности?
Самолет - чек, глубинные бомбы - чек

Скрытый текст

противолодочные ракеты - чек

Скрытый текст

 

[Terramorpher]

Сегодня в 22:09:55 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Самолет - чек, глубинные бомбы - чек

Береговая авиация?

Это имея в воздухе целую тучу бомберов которые могут сделать целый квадрат необитаемым?

Я говорю что авику не нужно такое - он может бомбить ПЛ как обычные корабли 

Сегодня в 22:09:55 пользователь Cpt_Pollution сказал:

противолодочные ракеты - чек

А ничего что именно эти ракеты и натянули на глобус чтобы вооружить штурмы? Особенно ранние.

Авикам не надо что-то особенное - ПЛ для него не отличается от любого другого корабля.

А для ПЛ это должно решаться на уровне "национальных особенностей" - кто-то должен коварно уходить под воду, кто-то - лихо маневрировать в надводном положении меж разрывами ,а кто-то - брутально расчехлять зенитку. (и брутально оцарапать 1-2 самолётика из эскадрильи)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:09:44 пользователь Terramorpher сказал:

Я говорю что авику не нужно такое - он может бомбить ПЛ как обычные корабли 

В принципе может. И так делали. Но вообще то у них были глубинные бомбы и в противолодочный патруль выделялись отдельные самолеты.

Сегодня в 21:09:44 пользователь Terramorpher сказал:

А ничего что именно эти ракеты и натянули на глобус чтобы вооружить штурмы? Особенно ранние.

Там смешнее. Эти ракеты НЯЗ разрабатывались именно как противолодочные. Заостренная голова из обычной мягкой стали, без разрывного заряда. Могли дырявить прочный корпус на глубине до 10 м. А потом на полигоне постреляли по танкам и понравилось. А еще потом наделали самых разных боевых частей.

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 18:37:57 пользователь Hudownik сказал:

Больше авианосцам не нужно искать удачный угол для атака, поскольку попадание по цели, в большей степени, зависит не от умений авикавода, а от игрока на эсминца. (Идешь бортом, увидел трассера - свернул, попутно снизив скорость, успех. Идешь кормой или носом, и этого хватает)".

А что в этом плохого? Вроде все правильно и логично. Эсм в этой дуэли не может утопить авик, значит и выживание эсма должно зависеть от самого эсма, иначе где баланс?

Касаемо упреждения, рузвельт хороший пример, только смотреть нужно не бобров, а штурмов, там примерно схожий тайминг подлета ракет и тот же угол обзора и подлета ракет при выцеливании, упреждение угадывается без проблем. И штурмы рузвельта как раз ближайший аналог того, что ожидается после изменения штурмов. Бомбы все таки падают вертикально и ими действительно сложнее угадать упреждение.

 

Сегодня в 20:01:49 пользователь Daemian сказал:

Когда корабли будут сбивать пролетающие мимо них снаряды линкоров или дистанционно детонировать проплывающие мимо торпеды, приходите с этими аргументами.

А сбитые самолеты уже начали отнимать хп у туши? Или установки пво стали регениться на кораблях? Или время от "лкм" до "попадания" стало 8с+?

[Daemian]

Сегодня в 22:19:33 пользователь _deadkamik_ сказал:

А что в этом плохого? Вроде все правильно и логично. Эсм в этой дуэли не может утопить авик, значит и выживание эсма должно зависеть от самого эсма, иначе где баланс?

Касаемо упреждения, рузвельт хороший пример, только смотреть нужно не бобров, а штурмов, там примерно схожий тайминг подлета ракет и тот же угол обзора и подлета ракет при выцеливании, упреждение угадывается без проблем. И штурмы рузвельта как раз ближайший аналог того, что ожидается после изменения штурмов. Бомбы все таки падают вертикально и ими действительно сложнее угадать упреждение.

 

А сбитые самолеты уже начали отнимать хп у туши? Или установки пво стали регениться на кораблях? Или время от "лкм" до "попадания" стало 8с+?

Снаряды/торпеды "в молоко" отнимают ХП от тушки стреляющего?

"Время от ЛКМ до попадания" для авика, строго говоря, составляет время от вылета авиагруппы до непосредственного пуска ракет/торпед/сброса бомб. И да, оно резко "8с+".

[Гость]

Сегодня в 17:08:54 пользователь _deadkamik_ сказал:

В той же ссылке поясняется почему это делается. При атаке под корректировщиком или с самолетов эта механика не работает именно по этой причине - игрок может взять идеальное вертикальное упреждение самостоятельно. Т.е. цель уже не сможет использовать недостатки и косяки "помощника вертикального упреждения", коих кстати немало

 

Если 6с упреждения слишком сложно, ну так распоряжайтесь временем более выгодно, зачем тратить 2 минуты из 20 на то, что для вас оказывается почти впустую потраченным временем? Лк же не стреляют весь бой по эсмам, а только тогда, когда эсм подставился, что мешает делать так же? Вы не контркласс эсмам, чтоб так сильно об этом беспокоиться.

Когда при ребалансе ив сильнее всего пострадали артэсмы, лишившись возможности переигрывать кр в перестрелке - эсмы лишь поворчали и забили, перестроившись под другой геймплей. Здесь то в чем проблема?

Во-первых, Вы авиководам ничего не докажете, (попробуйте найти аргумент на ответ в стиле "вы не в теме, потому что вы не авиковод", а н других кораблях они почти не играют.)

Во-вторых, как раз авианосец и представляет собой опасность для эсма более серьёзную, чем РЛС или другой эсм, прежде всего по засвету, а потом по штурмовикам. 

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 21:36:55 пользователь Daemian сказал:

Хорошо, что вы это признали)

Плохо, что вы ничего не поняли. Чтоб пример не был софистикой, нужно сравнивать самолеты не со снарядами, а с кораблем. Так шо "все фигня, давай по новой"

[Daemian]

Сегодня в 22:35:18 пользователь HABERMANN сказал:

Во-первых, Вы авиководам ничего не докажете, (попробуйте найти аргумент на ответ в стиле "вы не в теме, потому что вы не авиковод", а н других кораблях они почти не играют.)

Во-вторых, как раз авианосец и представляет собой опасность для эсма более серьёзную, чем РЛС или другой эсм, прежде всего по засвету, а потом по штурмовикам. 

Ну я, ВНЕЗАПНО, играю на всех классах кораблей. Более того, всю весну играл исключительно на эсмах, кроме 7 боёв на авиках. Об игре я знаю немного побольше вас и да, человек, не играющий/вший на авиках с трудом может судить о том, что они могут, а что нет. Как бы вы отнеслись к заявлению игрока типа: "Линкоры - нагиб левой пяткой: каждый залп по крейсеру - ваншот пачкой цитаделей, ПМК разбирает эсмов на 10км за 5 секунд, а ПВО не оставляет шансов авику на уровень выше" при 1 бое на линкоре с не самым высоким показателем? А на все аргументы "поиграй и покажи скилл, а потом говори" - "я не играю на линкорах, но видел, что они могут".

Сегодня в 22:38:44 пользователь _deadkamik_ сказал:

Плохо, что вы ничего не поняли. Чтоб пример не был софистикой, нужно сравнивать самолеты не со снарядами, а с кораблем. Так шо "все фигня, давай по новой"

Почему нужно сравнивать самолёты с кораблём? Аргументировать можете?

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 21:43:32 пользователь Daemian сказал:

Почему нужно сравнивать самолёты с кораблём? Аргументировать можете?

Потому что эта та игровая сущность, которой игрок может управлять. Хочется сравнивать со снарядами, то и сравнивать нужно ракеты с оф, бомбы с бб, а торпеды с торпедами - что из этого сбивается? Корабли в стычке могут уничтожить друг друга? Могут. Сколько жизней у корабля в бою? Одна. Самолетам в виду их хрупкости в сравнении с кораблем дано много "жизней". Корабли уничтожаются вручную и уничтожение зависит от скила игрока. Авиация уничтожается автоматически и от скила не зависит. Вот и вся разница.

[Daemian]

Сегодня в 22:48:26 пользователь _deadkamik_ сказал:

Потому что эта та игровая сущность, которой игрок может управлять. Хочется сравнивать со снарядами, то и сравнивать нужно ракеты с оф, бомбы с бб, а торпеды с торпедами - что из этого сбивается? Корабли в стычке могут уничтожить друг друга? Могут. Сколько жизней у корабля в бою? Одна. Самолетам в виду их хрупкости в сравнении с кораблем дано много "жизней". Корабли уничтожаются вручную и уничтожение зависит от скила игрока. Авиация уничтожается автоматически и от скила не зависит. Вот и вся разница.

Нет, вы не правы. Если с чем и сравнивать самолёты авиков, то с орудийными башнями: одна башня - штурмовики, вторая (или торпедный аппарат) - торпедоносцы, и третья - бомбардировщики. Тогда подлётное время можно будет сравнить с доворотом башни на цель. Грубо говоря, в каждом вылете авик рискует своими башнями - словно после каждой атаки на цель с ПТЗ у "Шимы" бы отбирали один ТА и возвращали через 2-3 минуты.

И то, так себе аналогия получается.

[lastnail]

Сегодня в 17:24:16 пользователь PyccKuE_He_cDaIOTc9I_ сказал:

Очень надеюсь, что подводные лодки так и остануться в отдельном режиме.

Вряд ли. А казалось бы чего проще ,для игрока ,хочет идет с подлодками ,не хочет - не идет. а ты сиди собирай стату и балансь. А как введут в рандом балансировка займет минимум полгода.а то и больше

[Daemian]

Сегодня в 23:02:42 пользователь lastnail сказал:

Вряд ли. А казалось бы чего проще ,для игрока ,хочет идет с подлодками ,не хочет - не идет. а ты сиди собирай стату и балансь. А как введут в рандом балансировка займет минимум полгода.а то и больше

Не проще. Тогда нужно вводить "без авиков/эсмов/крейсеров/РЛС/ПМК/торпед больше 10км/торпед меньше 10км etc." и каждый будет сидеть в своей очереди и ждать, пока таких наберётся ещё 23 игрока.

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Сегодня в 21:56:08 пользователь Daemian сказал:

Нет, вы не правы. Если с чем и сравнивать самолёты авиков, то с орудийными башнями: одна башня - штурмовики, вторая (или торпедный аппарат) - торпедоносцы, и третья - бомбардировщики. Тогда подлётное время можно будет сравнить с доворотом башни на цель. Грубо говоря, в каждом вылете авик рискует своими башнями - словно после каждой атаки на цель с ПТЗ у "Шимы" бы отбирали один ТА и возвращали через 2-3 минуты.

И то, так себе аналогия получается.

Опять софистика. Башни гк уничтожаются раз и навсегда в бою. Чтоб подтащить башню на выстрел с 2-3с упреждением, нужно очень хорошо владеть тушей и риск уйти на дно очень велик.

По поводу сравнения с шимой, так у шимы кд торпед 2 минуты, только торпеды идут до цели еще минуту минимум. А чтоб кинуть торпедки с 5-10с упреждением нужно вообще пикировать, т.е. рисковать уйти в порт. Можно сказать, что выхлоп в виде ваншота очень хороший, так и второй жизни у пикировщика нет.

Хочется аналогии? Без проблем. Представим, что эсмов убрали, а вместо них дали условную тушу, которая выпускает пачки катеров. Единственный способ от них отбиться - пмк. Стаей управляет игрок. Уничтожили стаю, есть другая. Один вид стай вооружен торпедками, другие ракетами. Захочется против такого играть? Вот просто для прикола, создай темку с предложением ввести подобный вид кораблей - даже от собратьев авиков начитаешься о том, какую имбищу предлагаешь. А ведь это всего-то замена летающей модельки на наводную без привязок к историзму и т.д.

Собственно мой любимец хаку с инвизными торпами и был выведен из игры за подобное. Умение кидать торпедки без полоски + неограниченное кол-во жизней позволяли мне творить грязь в боях. По сути у меня в руках был неуязвимый эсм с кучей "жизней" на бой".

[Daemian]

Сегодня в 23:18:27 пользователь _deadkamik_ сказал:

Опять софистика. Башни гк уничтожаются раз и навсегда в бою. Чтоб подтащить башню на выстрел с 2-3с упреждением, нужно очень хорошо владеть тушей и риск уйти на дно очень велик.

По поводу сравнения с шимой, так у шимы кд торпед 2 минуты, только торпеды идут до цели еще минуту минимум. А чтоб кинуть торпедки с 5-10с упреждением нужно вообще пикировать, т.е. рисковать уйти в порт. Можно сказать, что выхлоп в виде ваншота очень хороший, так и второй жизни у пикировщика нет.

Хочется аналогии? Без проблем. Представим, что эсмов убрали, а вместо них дали условную тушу, которая выпускает пачки катеров. Единственный способ от них отбиться - пмк. Стаей управляет игрок. Уничтожили стаю, есть другая. Один вид стай вооружен торпедками, другие ракетами. Захочется против такого играть? Вот просто для прикола, создай темку с предложением ввести подобный вид кораблей - даже от собратьев авиков начитаешься о том, какую имбищу предлагаешь. А ведь это всего-то замена летающей модельки на наводную без привязок к историзму и т.д.

Собственно мой любимец хаку с инвизными торпами и был выведен из игры за подобное. Умение кидать торпедки без полоски + неограниченное кол-во жизней позволяли мне творить грязь в боях. По сути у меня в руках был неуязвимый эсм с кучей "жизней" на бой".

Зато выбиваются в красное на раз, да.

Между вашими аргументами и моими меньше разницы, чем между разведчиками и шпионами

[lastnail]

В 07.05.2021 в 22:10:26 пользователь Daemian сказал:

Не проще. Тогда нужно вводить "без авиков/эсмов/крейсеров/РЛС/ПМК/торпед больше 10км/торпед меньше 10км etc." и каждый будет сидеть в своей очереди и ждать, пока таких наберётся ещё 23 игрока.

Зачем? тот же рандом только с подлодками, или ломать висящий на ниточках существующий. Ведь 90 % ЦА даже не прочитает инструкцию по использованию и будет нестись к линкам ,авикам , на точки(вряд ли) ,всплывая по дороге от севших батарей или чего там ещё.