[0.10.7-0.10.8-0.10.9] Подводные лодки в ранговых боях

[Abalkin65]

Сегодня в 15:24:49 пользователь Shurff сказал:

И что? ГБ не повреждают эсминцы, которые сбрасывают бомбы. Ровно так же они не повредят и ПЛ на поверхности

Так игра же.

[Tuxo_TyT_OgHaKo]

Сегодня в 14:28:16 пользователь Abalkin65 сказал:

Их там в одном случае из 5 дают.

Ясно, спасибо!

[Shurff]

Сегодня в 15:29:16 пользователь Abalkin65 сказал:

Так игра же.

Ну я сам не проверял повреждают ли ГБ ПЛ на поверхности. Но если повреждают - это очень странно. Тем более что на прошлых итерация ГБ не могли повредить ПЛ на поверхности.

[Sergbob]

Сегодня в 15:24:49 пользователь Shurff сказал:

И что? ГБ не повреждают эсминцы, которые сбрасывают бомбы. Ровно так же они не повредят и ПЛ на поверхности. Т.к. ГБ предназначены чтобы взрываться не у самой поверхности. А эффект падает пропорционально третьей степени расстояния от эпицентра взрыва.

Википедия утверждает, что радиус на котором будет разрушен корпус ПЛ для ГБ со 100 кг взрывчатки - 3-4 метра. Радиус в котором ПЛ будет не потоплена, но серьёзно повреждена - 10 метров. Так что ГБ того периода и не должны повреждать ПЛ на поверхности.

 

Сегодня в 15:06:20 пользователь lord_Ariant сказал:

Ладнаааа....
переведу
ПЛ находиться на поверхности,  бомба взрывается на глубине, если внимательно прочесть ваш ответ моими словами, радиус поражения ограничен. Плюс нагрузки на корпус под водой и в надводном положении абсолютно разные.

Ну и следуя вашей логике глубинные бомбы должны так же действовать и на другие корабли ? ))))

 

что мешает ГБ взорваться на расстоянии 10 м от лодки, при наличии неконтактного взрывателя, коим оснащались ГБ, пусть и не все модели?

Сегодня в 15:06:20 пользователь lord_Ariant сказал:

Ну и следуя вашей логике глубинные бомбы должны так же действовать и на другие корабли ? ))))

Радиус действия взрыва все же ограничен. Это ИРЛ. А то, что ГБ не воздействуют на другие корабли при близком взрыве - это уже эльфизм.

[Shurff]

Сегодня в 15:34:25 пользователь Sergbob сказал:

что мешает ГБ взорваться на расстоянии 10 м от лодки, при наличии неконтактного взрывателя, коим оснащались ГБ, пусть и не все модели?

Теоретически - могут. На практике же это означает, что взрыватель ГБ должен быть выставлен на глубину метров 5-6. Особенно если учитывать, что с уменьшением глубины радиус поражения ещё снижается.

С такими настройками взрывателя ГБ могут теоретически повредить гребные винты или рули корабля, который их сбрасывает.

Так что на прошлых итерациях всё было логично - на корабли (в том числе ПЛ) на поверхности ГБ не действуют. Как на этой - я лично не проверял.

[Sergbob]

Сегодня в 15:39:04 пользователь Shurff сказал:

Теоретически - могут. На практике же это означает, что взрыватель ГБ должен быть выставлен на глубину метров 5-6. Особенно если учитывать, что с уменьшением глубины радиус поражения ещё снижается.

С такими настройками взрывателя ГБ могут теоретически повредить гребные винты или рули корабля, который их сбрасывает.

Так что на прошлых итерациях всё было логично - на корабли (в том числе ПЛ) на поверхности ГБ не действуют. Как на этой - я лично не проверял.

 

Это, кто не в курсе, авиабомба упала в воду рядом с авианосцем "Илластриес".

[Shurff]

Сегодня в 15:42:30 пользователь Sergbob сказал:

Это, кто не в курсе, авиабомба упала в воду рядом с авианосцем "Илластриес".

И? Авиабомбы не предназначены чтобы взрываться на глубине. Бомба скорее всего взорвалась у поверхности в паре метров от борта. В такой ситуации и в игре ПЛ (и другие корабли) будут повреждены.

[Sergbob]

Сегодня в 15:47:04 пользователь Shurff сказал:

И? Авиабомбы не предназначены чтобы взрываться на глубине. Бомба скорее всего взорвалась у поверхности в паре метров от борта. В такой ситуации и в игре ПЛ (и другие корабли) будут повреждены.

Это ниже ватерлинии вмятина  

И чем ГБ отличается от обычной фугасной авиабомбы?

[Гость]

Сегодня в 14:42:13 пользователь Abalkin65 сказал:

А вот почему ПЛ не обнаруживает эсминец под дымзавесой - тайна сия велика есть. :(

нырните на 20м и увидите... или на перископе потыкайте сонаром дым...

[Shurff]

Сегодня в 15:49:06 пользователь Sergbob сказал:

Это ниже ватерлинии вмятина 

Да вы что? )) В жизни бы не догадался ))) На мой ответ это совсем не влияет. Как и на взрывную волну.

Сегодня в 15:49:06 пользователь Sergbob сказал:

И чем ГБ отличается от обычной фугасной авиабомбы? 

Конструкцией взрывателя как минимум. Если нужны подробности - вас выручит гугл.

А вообще пытаться аргументировать поражающие возможности ГБ при помощи фото последствий взрыва авиабомбы - это так себе затея...

[Гость]

Сегодня в 15:49:06 пользователь Sergbob сказал:

Это ниже ватерлинии вмятина  

И чем ГБ отличается от обычной фугасной авиабомбы?

+

а у вас нет фото когда гб падала на палубу?

 

[civilizationliker]

Здравствуйте, дважды заметил одну особенность: когда в команде противника остаётся одна подлодка (только она) то на кораблях с командиром у которого изучен навык "радиопеленгация" направление на подлодку не всегда отображается. Во второй раз заметил что когда подлодка была замечена союзником то и у меня направление по пеленгу появилось. Такое чувство что она всплывала в этот момент то есть радиопеленгация перестаёт работать когда подлодка противника спускается на определнный вид глубины.

 

Прошу проверить. И если это так то правильно ли это?

 

Ведь возможна ситуация когда к примеру в команде противника два корабля включая подлодку относительно некоторого союзника они находятся в разных направлениях и подлодка ближе. И тогда пеленг будет попросту вводить в заблужение указывая не на самый ближний корабль - и не туда

[Sergbob]

Сегодня в 15:56:21 пользователь Shurff сказал:

Да вы что? )) В жизни бы не догадался ))) На мой ответ это совсем не влияет. Как и на взрывную волну.

 

Вы уверены, что взрывная волна с вами согласна?  На фото я вижу обратное. 

Ну и мой пост про неконтактный взрыватель вы проигнорили, как не укладывающийся в вашу логику?

[Sergbob]

Сегодня в 15:56:21 пользователь Shurff сказал:

А вообще пытаться аргументировать поражающие возможности ГБ при помощи фото последствий взрыва авиабомбы - это так себе затея...

Нет никакой разницы. Поражающее действие абсолютно идентично.

[Shurff]

Сегодня в 16:00:45 пользователь Sergbob сказал:

Ну и мой пост про неконтактный взрыватель вы проигнорили, как не укладывающийся в вашу логику?

Я вам ответил на тот ваш пост. Где вы увидели противоречие?

[Sergbob]

Сегодня в 15:57:44 пользователь Wash9 сказал:

+

а у вас нет фото когда гб падала на палубу?

 

Не успел фотоаппарат достать, как она уже рванула 

Сегодня в 15:57:44 пользователь Wash9 сказал:

 

зы  зря вы с шарфом в спор ввязались2 он никого и ничего не слушает и не слушит только говорит типичная демагогия

только время потеряете

так суббота, скучно же 

[Shurff]

Сегодня в 16:01:13 пользователь Sergbob сказал:

Нет никакой разницы. Поражающее действие абсолютно идентично.

Ну в таком случае со снарядом тоже никакой разницы. ) Если мы делаем настолько широкие обобщения.

[Sergbob]

Сегодня в 16:02:30 пользователь Shurff сказал:

Я вам ответил на тот ваш пост. Где вы увидели противоречие?

 

Сегодня в 15:56:21 пользователь Shurff сказал:

А вообще пытаться аргументировать поражающие возможности ГБ при помощи фото последствий взрыва авиабомбы - это так себе затея...

Этот что ли? Так себе ответ, если честно 

Сегодня в 16:03:52 пользователь Shurff сказал:

Ну в таком случае со снарядом тоже никакой разницы. ) Если мы делаем настолько широкие обобщения.

Совершенно, нафиг, верно! Вам накидать случаев, когда корабли получали повреждения от разрывов снарядов поблизости и даже топли, или сами нагуглите? 

[Shurff]

Сегодня в 16:04:13 пользователь Sergbob сказал:

Этот что ли? Так себе ответ, если честно 

Вы начинаете забывать собственные слова ))) Внимательно перечитайте - где вы говорили про взрыватель и ответ на какой пост вы процитировали. )

[Sergbob]

Сегодня в 16:07:04 пользователь Shurff сказал:

Вы начинаете забывать собственные слова ))) Внимательно перечитайте - где вы говорили про взрыватель и ответ на какой пост вы процитировали. )

А вы не забыли, с чего началась дискуссия - с нелогичности получения ПЛ повреждений в надводном положении.