[0.10.9] Подводные лодки в Случайных боях

[Zhenek84]

Сегодня в 09:36:31 пользователь Jadd сказал:

Да, я в курсе, что Вы считаете, что настраивать подлодки не надо, надо их из игры выводить. Это не отменяет вышеперечисленные причины и доводы. 

Совсем не верно. Более того, в этой теме я предлагал отдельный реалистичный режим на основе Конвоя дл ПЛ. 

[Nekrovul]

Сегодня в 09:41:36 пользователь Zhenek84 сказал:

Совсем не верно. Более того, в этой теме я предлагал отдельный реалистичный режим на основе Конвоя дл ПЛ. 

Тогда давайте сделаем отдельный режим для каждого класса кораблей в игрей и чтобы одноуровневый и реалистичный.

[Paladin_61RUS]

В 20.10.2021 в 23:41:57 пользователь Panzer_krabe сказал:

25-30 узлов - это невысокая подвижность. А под водой на 6-8 уровне 15-18, только на 10-м 30. У Мексики же дистанция стрельбы  почти на всю карту на 6 уровне, в отличие от подлодок.

Ну вот тут принципиально не согласен.

 

Для подводных лодок первой половины 20го века это очень высокие скорости.

Для сравнения исторические скорости:

Балао - 20,3 узла надводным ходом/8,8 узлов подводным

тип XXI - 15,6 узлов надводным/17,2 узла подводным

 

И если историческая Айова имела максимальную скорость хода в 32,5 узла, а игровая в топовом корпусе - 33, то эти показатели близки между собой. А вот в случае с субмаринами скорости в игре завышены в 2-3 раза. И я уверен, что если вдруг в следующей итерации игровые скорости подводных лодок приведут к более-менее историческим, то большинство игроков так безапелляционно ратующие за подводные лодки сразу превратятся в их ярые противники.

Можно сколько угодно говорить про игровые условности, но давать лодкам первой половины 20го века скорости атомных подводных лодок 4го поколения (у новейшего "Ясеня" - 31 узел) - это более чем перебор.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 09:53:55 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Скрытый текст

 

Ну вот тут принципиально не согласен.

 

Для подводных лодок первой половины 20го века это очень высокие скорости.

Для сравнения исторические скорости:

Балао - 20,3 узла надводным ходом/8,8 узлов подводным

тип XXI - 15,6 узлов надводным/17,2 узла подводным

 

И если историческая Айова имела максимальную скорость хода в 32,5 узла, а игровая в топовом корпусе - 33, то эти показатели близки между собой. А вот в случае с субмаринами скорости в игре завышены в 2-3 раза. И я уверен, что если вдруг в следующей итерации игровые скорости подводных лодок приведут к более-менее историческим, то большинство игроков так безапелляционно ратующие за подводные лодки сразу превратятся в их ярые противники.

Можно сколько угодно говорить про игровые условности, но давать лодкам первой половины 20го века скорости атомных подводных лодок 4го поколения (у новейшего "Ясеня" - 31 узел) - это более чем перебор.

 

 

Может и заметность тогда сделаем историческую? Подлодки бывало подходили к цели на дистанцию несколько сотен метров незамеченными, а в игре безусловный засвет 2 км и эсминцы в 6 км из видимости пропадают. И будет эсминец замечаться с линкора за 20+ км. И рлс с гапом всем выдадим, у кого оно в реале было. Вот это будет веселая игра.

[Zhenek84]

Сегодня в 09:52:34 пользователь Nekrovul сказал:

Тогда давайте сделаем отдельный режим для каждого класса кораблей в игрей и чтобы одноуровневый и реалистичный.

Ну то есть ваше мнение важнее моего или друга Коли? Только потому что вам понравились ПЛ, а мне-нет?Давайте тогда вместе попросим запилить разработчиков онлайн опрос и онлайн результаты в клиенте( чтобы каждый игрок мог иметь доступ к информации сразу) - нужны ли ПЛ в случайных боях? Как решит большинство ,так и поступить.  Вполне ж справедливо, как вы считаете? А главное - ведь не противоречит словам разработчиков о связи с коммьюнити. 

[anonym_LhRs3gcYID8b]

Сегодня в 09:53:55 пользователь Paladin_61RUS сказал:

И если историческая Айова имела максимальную скорость хода в 32,5 узла, а игровая в топовом корпусе - 33, то эти показатели близки между собой. А вот в случае с субмаринами скорости в игре завышены в 2-3 раза.

Ничего что я бенсон с помощью перка + форсажа разгоняю до 46,5 узлов?  Тут даже якобы завышенная скорость ПЛ не спасает. 

[UMPUPAPA]

Приветствую!
Я большой любитель подводных лодок, но то, что сделали из из подводных лодок в WoWs -  это что-то настолько далёкое от реальности, что попадает примерно в категорию фантастических корабликов из Хэллоуина.

Как вижу подводные лодки в игре я.

1. Показатель "автономность" - нереальный и притянут за уши, а особенно увеличение его расхода при обнаружении ПЛ. Должно быть два показателя - запас электроэнергии и запас кислорода. Запас электроэнергии тратится только по при подводном ходе, и чем больше подводная скорость, тем быстрее расход. Восполняется в надводном положении, но при зарядке батарей надводная скорость ниже максимальной порядка на 15-20%. Зарядка батарей может вручную отключаться в жертву сохранения максимальной надводной скорости. Заряд может также восполняться в перископном положении при наличии оборудования "Шнорхель". Запас кислорода тратится равномерно только в подводном положении, независимо от скорости хода. И не тратится при использовании шнорхеля.
 

2. Заметность. В надводном положении ПЛ должна иметь заметность ниже чадящего эсминца (примерно 4-5 км). В перископном положении заметность в пределах 1-2 км, но и сама лодка должна видеть на меньшую дистанцию. В подводном положении - полностью невидима без использования шумопеленгаторов и активной гидроакустики. Но и сама ничего не видит, только использование гидроакустики.

3. Никаких самонаводящихся и сверхскоростных торпед, по крайней мере до 8-9 уровня. Торпеды полностью аналогичны торпедам эсминцев. Не допускается запуск торпед с предельной глубины. После запуска торпеды поднимаются к поверхности и действуют так же, как торпеды эсминцев. Поражение подводных лодок торпедами возможно только если они находятся в надводном или перископном положении. Возможно введение класса электрических торпед - скорость меньше, но и заметность меньше.

 

4. Активный и пассивный сонар. Активный сонар - аналогичен уже имеющемуся в игре устройству, использующемуся на крейсерах и эсминцах. Делает видимыми все надводные корабли и подводные лодки на всех глубинах в пределах 4 км. Пассивный сонар приблизительно похож на существующий в игре навык "Пеленгация", даёт только направление на цель. Чем больше шума издаёт цель (зависит от скорости и размера корабля), тем дальше действует пеленг. Для упрощения - остановившийся корабль шума не издаёт, невзирая на производимые им выстрелы, пожары, затопления и т.п. Пассивный сонар по умолчанию присутствует на всех ПЛ и ЭМ, и возможно на крейсерах. Пассивный сонар не работает на средних и высоких скоростях.

5. Глубины. Рабочая и предельная глубина различны для каждого типа лодок. На глубине более 100 метров ПЛ абсолютна невидима для любых типов гидроакустики, но и сама полностью глуха и слепа (грубая имитация термального слоя). К тому же не каждая лодка способна опуститься ниже 100 м. Однако даже на этой глубине лодка может быть уничтожена сброшенными вслепую глубинными бомбами. При нахождении на предельной глубине лодка постепенно теряет ХП. Запуск торпед с предельной глубины невозможен.

Вот примерно как-то так это должно выглядеть...

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:28:26 пользователь UMPUPAPA сказал:

При нахождении на предельной глубине лодка постепенно теряет ХП

По какой причине?

[UMPUPAPA]

Сегодня в 10:31:43 пользователь Panzer_krabe сказал:

По какой причине?

Предельная - не равно рабочая. Протекание сальников, превышение расчётной нагрузки на элементы корпуса (те самые отскакивающие заклёпки в фильмах) и т.п.

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 10:16:04 пользователь Panzer_krabe сказал:

Может и заметность тогда сделаем историческую? Подлодки бывало подходили к цели на дистанцию несколько сотен метров незамеченными,

Так я только за это решение был. И предлагал заметность под перископом сделать меньше зоны 2км "рентгена".

 

Цитата

И будет эсминец замечаться с линкора за 20+ км.

Ну радаром может быть. С дозорного поста 20+ вы загнули конечно. Джонстон у Самара приблизительно в 6 км "выпрыгнул" перед соединением японских линкоров.

 

Цитата

И рлс с гапом всем выдадим, у кого оно в реале было.Вот это будет веселая игра.

Ага. И эллипс разброса развернем, и основные повреждения будем проносить через пробитие палубы на дистанции 15+ км, а не борта. И заодно все гипотетические корабли выведем.

[Jadd]

Сегодня в 11:17:40 пользователь Zhenek84 сказал:

Ну то есть ваше мнение важнее моего или друга Коли?

 

Ваш оппонент этого не говорил. Пожалуйста, будьте корректны в дискуссии. 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:33:54 пользователь UMPUPAPA сказал:

Предельная - не равно рабочая. Протекание сальников, превышение расчётной нагрузки на элементы корпуса (те самые отскакивающие заклёпки в фильмах) и т.п.

Где-то я читал, что гидроакустика переставала видеть лодку на глубине больше 100 метров. А это не предельная глубина, предельная была больше 200, для типа VII по крайней мере.

[Paladin_61RUS]

Сегодня в 10:17:42 пользователь LionelDjonson сказал:

Ничего что я бенсон с помощью перка + форсажа разгоняю до 46,5 узлов?  Тут даже якобы завышенная скорость ПЛ не спасает.  

Так я тоже так делаю, хотя считаю это не совсем верным. Я по Флетчеру расчеты приводил уже. Именно чрезмерное завышение скоростей вынуждает вводить все больше и больше "костылей" (сверхскоростные торпеды, сверхскоростные линкоры) и скорости все растут и растут. По моему мнению в играх (а уж кое-что в разработке пусть и не компьютерных, а настольных я понимаю) это ведет к определенному тупику.

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:34:34 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Ну радаром может быть. С дозорного поста 20+ вы загнули конечно. Джонстон у Самара приблизительно в 6 км "выпрыгнул" перед соединением японских линкоров.

Какая погода тогда была? Дожди-туманы? Я имел в виду видимость в ясную погоду.

Сегодня в 10:34:34 пользователь Paladin_61RUS сказал:

Ага. И эллипс разброса развернем, и основные повреждения будем проносить через пробитие палубы на дистанции 15+ км, а не борта. И заодно все гипотетические корабли выведем.

Именно так. Историзм так историзм.

[UMPUPAPA]

Сегодня в 10:37:05 пользователь Panzer_krabe сказал:

Где-то я читал, что гидроакустика переставала видеть лодку на глубине больше 100 метров. А это не предельная глубина, предельная была больше 200, для типа VII по крайней мере.

Совершенно верно, это никак не противоречит тому что я написал - "Рабочая и предельная глубина различны для каждого типа лодок". Рабочая глубина - на которой с лодкой гарантированно ничего не произойдёт, предельная глубина - на которой лодка гарантированно разрушится. Глубина между рабочей и предельной есть зона риска, индивидуального для каждой лодки даже одного и того же типа.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 09:36:31 пользователь Jadd сказал:

 

 

Что мы имеем. Решение о вводе нового класса принималось, видимо, без глубокого изучения потребности в нём у аудитории. Когда уже точка невозврата пройдена, начинаются вот такие вот хаотичные попытки что-то оттестировать на игроках (не волонтёрах). И то, даже внешне результаты тестирования выглядят не очень - вот этот срач в этой теме между подлодкофилами и подлодкофобами подтверждает, что новый класс очень нездоров и к нему надо применять интенсивные методы лечения.

 

Промежуточные результаты теста очень хотелось почитать, даже в публицистической обработке. Но их нет. Есть пару ничего не говорящих сообщений "мы работаем", "потрубній пуск", "характеристики торпед".... Это всё, что дал тест? Мне интересно знать куда движется всё это дело, а не мелкие правки в ТТХ. Единственный, кто дал более-менее информативную оценку теста - это Малик Атхамович:

В 07.09.2021 в 11:49:14 пользователь mal_h сказал:

Нам и самим не нравится как оно выглядит сейчас.

И мне хотелось бы знать - а что дальше? Будут ли продолжаться эти тестовые патчи с подлодками, или хоть на Новый год от них отдохнуть дадут?

[anonym_rUg50BLjTdcA]

Как по Мне подводные лодки, идея не плохая, и принципе гейминг достаточно прост и понятен, но боже как же они раздражают) 

[Panzer_krabe]

Сегодня в 10:42:53 пользователь UMPUPAPA сказал:

Совершенно верно, это никак не противоречит тому что я написал - "Рабочая и предельная глубина различны для каждого типа лодок". Рабочая глубина - на которой с лодкой гарантированно ничего не произойдёт, предельная глубина - на которой лодка гарантированно разрушится. Глубина между рабочей и предельной есть зона риска, индивидуального для каждой лодки даже одного и того же типа.

Значит нам нужны две рабочих глубины - одна до 100м, где лодку сравнительно легко обнаружить и вторая больше 100м но до 200м, где она может прятаться. Однако насколько я понимаю, шум винтов выдавал лодку и на больших глубинах?

[anonym_7rXLZS4FsDnI]

Попробую дать фидбек.

Что хорошего при игре на ПЛ лично:

+можно подобраться достаточно близко и неожиданно атаковать. ниндзя стайл, который ранее был у эсмов.

+можно светить эсминца

+можно найти вражескую ПЛ

+можно бесить противника (пугать) - если те кому такое нравиться

+можно торпедой достать цитку

+можно торпедами потрубно даже в нос дать немалый дамаг

+можно дать торпедами в дым и за счет импульса согнать эсмница

 

Что плохого для игрока на ПЛ:

- малый запас ХП

- крайне слабые торпеды

- обзор на глубине ограничен

- нет информации и доступной глубине (привет, отмель)

- бой с визави требует навыка, удачи, а в идеале подсвета союзников

- нестабильность дамага (или моего скилла) то 120к то 10к(особенно если уходишь в дуэль с ПЛкой)

- утопить АВ если не у в упор достаточно сложная задача. долгая ремка сильно мешает автонаведению

- нельзя таранить (только ПЛку)

- прицел который придуман для 2х координат в подводном бою очень плох. (боже, да он ужасен! это и поясняет "костыль с самонаведением")

- нет ГК, пмк для галочки

- нет ПВО (ну разве что пистолет капитана, но им проще застрелиться)

- после засвета уйти очень сложно, а если соперник начинает умно дамажить ПЛО то и вовсе без вариантов.

 

Что хорошего для моей команды? / что плохого для вражеской команды?

(фактически все из личных плюсов) + игра не на дамаг, а на победу. Т.е. пересвет вражеской ПЛ, охота за точками свет эсминцев, спам импульсами.

 

Еще пару слов выводов:

Контрклассы эсминцы и крейсера из-за ограниченного радиуса поражения ПЛО фактически "еда", а не опасность.

рельсоходы - корм, но так и для торпедных эсмов

снятие акустики ремкой - очень плохая идея (особенно для совкоЛК)

контрить ПЛ не выгодно - много мороки мало "выгоды" и по кредитам и по опыту

контрить эсма аналогично мало дамага, и нужно выходить на опасные глубины/дистанции

тактика как в торпедных эсмов типа шимы - зайти во фланг и спамить торпедами.

Разница в нациях... наверное она есть, но расходник в немцев более полезный

 

Скиллозависимость - высокая на уровне с АВ, если у вас в команде "папка" вам повезло.

Токсичность - огромная, выше чем у АВ

Новшество - аналогично торпедным эсмам

Удобство игры - среднее.

 

[UMPUPAPA]

Сегодня в 10:50:26 пользователь Panzer_krabe сказал:

Значит нам нужны две рабочих глубины - одна до 100м, где лодку сравнительно легко обнаружить и вторая больше 100м но до 200м, где она может прятаться. Однако насколько я понимаю, шум винтов выдавал лодку и на больших глубинах?

Тут я признаюсь, что не могу ответить на этот вопрос. Но так как игра упрощённая, то можно допускать различные условности в целях баланса. Но не до такой степени, как это сделано сейчас.